юное дарование (фото, ЖЖ, анкета)

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

юное дарование (фото, ЖЖ, анкета)

Сообщение alphyna » Сб дек 15, 2007 12:44 pm

здравствуйте.

Изображение

значит, типо вот. очень мне хочется, чтоб меня растипировали. потому что разные тесты дают то Гексли, то Дюма, то Дон Кихота. какой-то разброс подозрительный!

вот ссылка на мой ЖЖ: http://alphyna.livejournal.com/ - в общем-то, он весьма старый. правда, там не так уж много меня, больше творчества.

Анкета №1.

1. дедукция и индукция, что же ещё 0__о мне нужно привести примеры логических умозаключений сим методом? эээ. да вроде они зело очевидны. "все собаки воняют - значит, Тузик тёти Маши воняет" - дедукция. "все студенты нашего университета приличные люди - значит, все студенты приличные люди" - индукция. индукция даёт вероятностный ответ.
2. логично - значит построено в соответствии с законами науки - логики. впрочем, логичными считаются в народе только те её методы, которые дают точный ответ. та же дедукция, например.
быть логичным гораздо легче, чем быть нелогичным.
3. ну есть в лингвистике такие понятия, как "прескриптивная норма" и "дескриптивная норма". первая - предписывает ("как надо говорить"), вторая - описывает ("как говорят"). собственно, первая есть правило, а вторая - закономерность. правила логично выводить из закономерностей, хотя, с другой стороны, они на оные таки влияют.
4. иерархия - расположение некоторых объектов или предметов по уровням так, чтобы нижние уровни подчинялись верхним. самый простой пример - феодальная система власти, в которой вассалы подчиняются сеньорам снизу вверх. :)
да, я считаю, что в обыденной жизни иерархия нужна и важна, потому что она позволяет расклассифицировать массу объектов и управлять ими.
5. аналогия - сравнение двух явлений из разных областей с выделением сходства между ними. без аналогий вообще никак при худ. деятельности :) ну, например, мой кот спит как креветка.
6. а). последовательность - это постоянная логичная активность. т.е. - активность, логически вытекающая из преддущих действий / слов / и т.п. человека, ожидаемая от него.
разумеется, люди меняются и никто не бывает на 100% последователен.
б). средне. есть люди и более, и менее последовательные, чем я. я стараюсь действовать логично, но логика действий обычно проистекает из логики ситуации, а не каких-то понятий.
впрочем, я довольно последовательно декларирую отсутствие у меня каких бы то ни было жизненных принципов. ;)
в). сомневаюсь, что это возможно. мне - кажется, что она довольно разумна.
г). "можно" - в любых, но надо понимать последствия. лично я - прощаю непоследовательность в тех случаях, когда она даёт мне какие-то бонусы :)
7. - "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.

по сути, здесь нет логической ошибки. перед Диогеном, кстати, и правда не лежал "овощ", потому как оный философ с большой доелй вероятности говорил и мыслил на древнегреческом.
он просто не учёл того, что "овощ" - условность. "овощ перед нами" - просто потому, что мы приняли сей объект за овощ, придумали ему какое-то функциональное значение (есть, например, или там калибасы вытачивать). т.е. - понятие "овоща" существует только в головах людей. Диоген же исходил из того, что овощ был и раньше - безымянный. однако же, поскольку объекты существуют для людей только в восприятии людей, люди имеют право называть и воспринимать их как угодно. здесь - назвали овощем. :)

***

1. - работа - это деятельность, направленная на получение результата. в узко-социальном смысле работа - это деятельность, за которую человек получает деньги.
- тут, опять же, куча аспектов. широко - для получения результата. узко-утилитарно - для получения денег и социальной реализации, поддержания самооценки и т.п.
- исключительно субъективные. пробовала ли я это раньше. опять же - метод аналогии: пробовала ли я что-то подобное раньше. интересно ли мне это. и т.д.
2. - компьютером, по всей видимости, в первую очередь.
- удобный инструмент - такой, который даёт наибольший КПД.
- основываясь на опыте и интуитивно, полагаю.
- невысоко.
- не знаю.
3. - по соответствию результата ожиданиям и объективным критерям данной области деятельности.
- аналогично п.1.
- не обращаю и не люблю излишнего вещизма.
4. бывает, и нередко - в основном потому что я теряю интерес к деятельности или отвлекаюсь на что-то. если это как-то помешало другим людям, чувствую уколы совести. если сказалось на моей репутации - досаду. но вообще не особо сильно переживаю.
5. вероятно, вежливо и аргументированно попрошу. реакция зависит от формы отказа. если оная будет также вежливой и достаточно аргументированной, чтобы убедить меня, спокойно отступлюсь. если недостаточно - вероятно, моё мнение о начальнике сильно упадёт.
6. зависит от того, что я делаю и кто говорит. если я работаю в хорошо известной мне области, а советует профессионал - расстроюсь, попытаюсь справиться с эмоциями и попрошу проконсультировать. если непрофессионал - подозреваю, реакция будет иронической ;) если же я работаю в не очень известной мне области, а посоветует профессионал - либо обрадуюсь, что моя работа достаточно хороша, чтобы обращать на неё внимание (и постараюсь прогрессировать), либо прекращу работу (если не получится).
7. некоторая досада и стремление совершенствоваться, во многом - путём общения с этим профессионалом. впрочем, я довольно быстро учусь и не верю, что совершенствования вообще не будет.
8. мой кот: эгоистичен, мохнат, храпит и кусается. всё это ему крайне своёственно.
9. ЗАЧЕМ?

***

1. - красота - это соответствие объекта существующим в сознании эстетически представлениям.
- разумеется - в процессе влияния на меня людей, культур, творчества и т.п.
- смотря в каком аспекте. далеко не везде. впрочем, я очень мало в каких областях в курсе "общеприянтых" понятий о красоте.
- в таком понимании чего?
2. я не буду объяснять кому бы то ни было "что красиво, а что нет", потому что красота субъективна и это очень глупая затея.
красиво одет человек, который создаёт одеждой целостный образ, у которого она гармонична.
3. категорически нет.
"классической красотой" обычно понимаю среднестатистическое понимание красоты скольки-то-там-летней давности. да, вероятно, такое понятие существует, но смысл его мне не очень ясен, хотя он и может порождать некие коннотации.
4. - уют - это состояние физического и душевного тепла и гармонии. комфорт - это состояние физического и душевного покоя.
- мне хватает душевного комфорта, который достигается преимущественно сменой моего отношения к людям и ситуациям.
- не знаю. полагаю, что со мной бывает некомфортно.
- не знаю. мне, в общем-то, всё равно.
5. - ну вообще так складывается, что 85% гардероба мне отдают разные знакомые =) выбираю то, что мне, на мой взгляд идёт, и создаёт интересный мне образ. в частности - однотонные джемпера и свитера, блузки, пальто, брюки.
- нет, я даже не в курсе неё. мода меня просто не интересует. впрочем, если учесть, сколько людей уроует себя только "из-за моды", моё отношение к ней скорее негативно.
- интуитивно и исходя из своих эстетических соображений. впрочем, я не считаю фигуру критерием красоты, поэтому не особо обращаю внимание на неё у себя и других.
6. я не люблю и не умею готовить.
7. любой цвет хорошо гармонирует с любям цветом (как писал, кажется, Рома Воронежский, "если вам кажется, что красный не сочетается с зелёным - посмотрите на клубничную грядку). вопрос в конкретной ситуации и создании конкретного образа.
8. я намекаю, что вкусы у всех разные. тем не менее, если этот кто-то способен аргументировать своё мнение (как то: "подобные штаны носили хиппи, а куртки - панки. что ты хочешь сказать этой полистилистичностью?"), я к нему прислушаюсь.
9. если бы позволили финансы - сделала бы сама. думаю, довольно эклектично и с кучей всяких мелочей, плакатов и т.д. - люблю быть в окружении мелких деталей :)
10. "дурного вкуса" не бывает, бывает отсутствие вкуса, которое проявляется, кстати, в слепом следовании моде.
а вообще - понятие "вкус" довольно размыто.

***

1. подозреваю, что фигово, ибо сама недисциплинирована. надавить - могу, конечно, я довольно эмоциональна... и логически могу. но как-то не приходится.
2. видимо, имеется в виду эмоциональное давление на человека, прессинг - т.е. тупое воздействие эмоционированием. как показывает практика, я с подобным справляюсь не лучшим образом, пробивает. кстати, прессингуют обычно "двое на одного", это меня угнетает сильнее всего.
3. какая-то чушь. я не делю людей по такому принципу.
4. для меня - оно оправдано тогда, когда приносит мне бонус, а мои угрызения совести его не перевешивают ;) нападать можно психологически, да. у любого человека таки есть слабые точки и стороны.
5. не делю мир на "свои и чужие" территории.
6. не знаю, т.к. не применяю.
7. мне незачем их защищать в споре. максимум, что имеет смысл, - это логически обосновать свою позиию.
в случае, например, с покупкой тухлой еды - хуже. я не уверена, что смогу добиться смены товара, т.к. для этого нужно хамство и напор. мне проще купить ещё раз, чем напрягаться. хотя - зависит от настроения, если разозлюсь - могу и поругаться.
ну и, конечно, имеет смысл попробовать вежливо попросить.
8. что значит "нужно применить силу"?
в ситуациях противостояния я стараюсь быть вежливой и последовательной. получается, само собой, не всегда; я довольно быстро "завожусь". тогда в ход идут не очень спортивные методы.
9. не знаю.
я сильной быть не хочу.
10. я так понимаю, под силой обычно подразумевают твёрдость, способность от чего-то отказаться и что-то выдержать. я не мыслю в этой категории, хотя твёрдость и честность уважаю.

***

1. хамство - это грубость, использование эмоциональных "наскоков" и давление ими на человека.
- а зачем ему это объяснять?
- думаю, такому взрослому хамство показалось бы удобной стратегией достижения цели.
2. мне не хотелось бы её улучшать. мораль должна быть такой, какая она есть.
3. нет.
4. любовь бывает очень разной. в общем и целом - это глубокая эмоциональная привязанность.
"можно ли любить и наказывать" - для меня - очень спорный вопрос. с одной стороны, любить - значит хотеть, чтобы человек стал лучше. с другой - а) а кто я такая, чтобы знать, как лучше и б) любить - значит поддерживать.
но я всё же склоняюсь к первому.
5. в связи с глобализацией нац. традиуии сильно размываются, но мне таки кажется, что руссим свойственно гостеприимство. для меня это сильно зависит от того, кого я принимаю.
6. сочувствие - со-чувствие. правда, обычно касается негативных эмоций, то бишь сочувствие - это жалость. я склонна к жалости и люблю быть жалетой :)
7. разумеется, есть. я стараюсь их придерживаться. но надо помнить, что в каждой конкретной компании и группе людей эти нормы радикально различаются.
8. нужен опыт.
9. а никак не понять. не бывает "правильного" или "неправильного" отношения.
10. аморально то, что причиняет неудобство другим - и только.
11. - постараюсь понять причину. если человек мне дорог - исправиться. быть может, поговорить с ним напрямую. если всё это не помогает - самоустранюсь.
- да, конечно. форма зависит от степени неприязни.
- долго относиться плохо не умею, отходчива и легко прощаю обиды. наверное - потому не-дорогие люди не могут меня глубоко задеть.

***

1. очевидно, это высказывание о ценности невинных искренних эмоций :) в общем-то, некое здравое зерно в нём есть.
2. зависит от общество. впрочем, в каждой группе есть табу на определённые эмоции. примеры слишком очевидны... в метро любая слишком сильная эмоция (и радость, и грусть) - нелепа.
3. своими или чужими? но вообще - можно пользоваться любыми эмоциями. уметь только надо.
4. довольно ярко. впрочем, как-то так выходит, что они почти всегда выливаются в ехидство. на людях стараюсь сдерживаться, но плакаться в жилетку очень люблю.
жалеют обычно.
5. не знаю. на мой взгляд - все эмоции равноценны и равноправны.
6. вообще нелепая формулировка.
7. в плохую - меняет какая-то неприятная неожиданность или скука. в хорошую - лучше всего - общение с людьми и смена обстановки, хотя просмотр аниме или музыка тоже иногда :)
8. видимо, спонтанное их проявление в особо крупных масштабах :) происходит - "когда накопилось" или когда неожиданно появляется повод.
9. когда злюсь или радуюсь - да, а вот грусть я почти всегда прикрываю сарказмом.
10. когда грустно - да. когда весело - думаю о весёлом и просто радуюсь :)
впрочем, состояние близких мне людей стараюсь замечать.

***

1. как показывает практика, спокойнее многих.
2. люди постоянно меняются :) но - если ты с человеком долгое время - ты этого обычно не замечаешь. заметны ли перемены во мне - не знаю, в связи с падением потребности в рефлексии - наверное, в меньшей степени. хотя некоторые перемены всегда заметны.
3.да.
4. два очень разных класса вопросов :)
гороскопы и гадания - см. эффект Барнума. это забавно и весело, что-то вроде клуба по интересам, но всерьёз - не воспринимаю.
удача - очень стрёмное и мною не объяснимое понятие. пожалуй, да, верю. в том смысле, что - она может свалиться на голову. и даже себя считаю в чём-то удачливой.
5. наверное, на каком-то уровне - да. индукция-с :) но вообще я не очень хороший психолог, хотя и люблю анализировать.
6. "что такое время" - я не знаю. некая биологическая условность.
чувство времени у меня ужасное.
убивать - да, умею, потому что легко рассеиваю внимание :)
7. опять же - легче, чем для многих, хотя изнутри, конечно, маюсь.
8. я весьма подвержена влиянию советов и вообще - мнению других людей. нуждаюсь ли? ну, наверное, тогда, когда нужно переложить ответственность.
9. да. спокойно.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) вряд ли думаю о нём вообще;
b) начинаю спокойно смотреть в толпу;
c) смотрю в толпу внимательнее, жду;
d) звоню на мобильный, жду;
e) видимо, ухожу обратно.

***

1. думаю, смысл жизни - в процессе жизни, т.е. в получении от неё удовольствия. разумеется, каждый верит в какой-то свой смысл, и я даже весьма завидую тем, кто видит в ней какую-то конкретную цель.
2. поменять людскую природу. в принципе, я склонна мизантропично считать, что человеки не могут освободиться от зависти и жадности. я - не могу.
3. постараюсь просуммировать всё это. но - скорее на свой анализ.
4. стараюсь не делать поспешных выводов, но они делаются сами :) впрочем, я стараюсь по умолчанию считать всех новых знакомых - хорошими.
5. эрудиция, чувство юмора, красота, талант, тяга к обсуждениям, внимание.
неинтересным - скудоумие и твердолобость, занудство, неумение аргументировать.
да, я считаю себя интересной.
смотря кто. если кто-то идущий мимо - пожму плечами, хотя немного царапнет. если кто-то из близких - попрошу объяснить. и расстроюсь, полагаю.
6. тут нужно дать качества мнений или привести их?
7. средненькая, в общем-то. раньше была лучше.
8. основное качество - это умение себя применить :) ну, некая степень напористости - помогает. равно как и доброта. наверное, тут важнее удача - нашёл ты свой круг общения и свой вектор или нет.
9. опять же - почти любые. эгоизм, излишняя мягкость, во многом - лень.
10. важнее для кого? это зависит от приоритетов человека. для меня, пожалуй, важнее нравиться себе самой, чем нравиться прочим.
нет, конечно, не всегда. человек может быть добрым и талантливым, но не уметь это показать. тогда он не будет успешным.

____
с интересом жду классификации :)
alphyna
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Сб дек 15, 2007 10:24 am

Сообщение vadimr » Сб дек 15, 2007 3:25 pm

IMHO, Джек или Робеспьер. Хотелось бы посмотреть на снимок покрупнее, и уточнить возраст и образование. А также, если не очень затруднит, ответы на анкету №5 ;)
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 30259
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Сообщение Fee des mers » Сб дек 15, 2007 4:04 pm

Вроде на Джека похожа
Аватара пользователя
Fee des mers
Участник
Участник
 
Сообщения: 49
Зарегистрирован: Пн май 21, 2007 11:45 pm

Сообщение alphyna » Вс дек 16, 2007 9:07 pm

прочитала про Лондона - нет, ничего общего. я терпеть не могу работать, и, хотя быстро соображаю, предпочитаю мало делать =) не романтик ни в каком месте; в остальном относительно похоже (хотя - не такой уж я и жизнелюб). в общем, опиасние Гексли мне тоже сильно не во всём, но подходило, кажется, больше.

Робеспьер тоже не во всём катит - я таки экстраверт, информации коплю мало, но использую её рационально, на всю катушку. и думаю быстро (что подчас скорее мешает). и, хм, скорее склонна к поверхностным выводам, мне кажется. и не так уж сильно меня тянет к знаниям. так что, мне кажется, тоже мимо, и довольно сильно.
alphyna
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Сб дек 15, 2007 10:24 am

Сообщение alphyna » Вс дек 16, 2007 9:20 pm

vadimr, спасибо за внимание :)
а) фото... фото проще поискать тут: http://alphyna.livejournal.com/tag/остекленела+я - их много, можно выбрать и рассмотреть :)
б) 17 лет.
в) учусь на филфаке СПбГУ, отделение теории языкознания.
г) анкета 5.

1. как показывает практика, я довольно всеядна, хотя вкусом и обладаю. читать могу почти всё, что так или захватывает. любимый писатель - Замятин.

2. нет, т.к. больное сердце. кроме того, мне жутко скучно заниматься спортом.

3. тут очень широкий спектр... хорошую :) хорошая музыка бывает всех жанров и направлений. очень ценю интересные симфонические аранжировки. если таки ограничивать по жанрам, то, скорее, симфо- и арт-рок, минимализм, классика и, особенно, всякий полистилизм :) из названий - Пинк Флойд, Валенсия, "Спейс", Жан Мишель Жарр, "Спаркс", "Квин", Aphrodite's Child, PFM, Uriah Heep... а вот из русских очень мало кто, разве что Курёхин.

4. на филфаке СПбГУ, на лингвистике. интересно и абсолютно бесполезно в масштабах общества =)

5. ну, гм, будучи студентом сложно выбрать профессию. подрабатываю копирайтером, потому что туда берут без портфолио. хочу быть редактором.

6. мои любимые анекдоты смешны исполнением, а не текстом :(

7. интересный вопрос, не задумывалась. думаю, скорее процесс, т.к. движения я оцениваю и запоминаю лучше, чем картинку.

8. да, бывает.

9. с огромным удовольствием! :) занудно-демагогически, думаю, требую аргументов до самых мелочей.

10. нет, не умею.

11. на это я уже, кажется, отвечала :) ум, искренность, талант, наличие вкуса, терпеливость, чувство юмора.

12. хм... не думаю, что можно что-то одно выделить, что прямо перевернуло бы мой мир. любой опыт ценен :)

13. минут 15 в среднем. с утра бывает сложно сесть в первый автобус :)

14. меньше, чем надо, у меня практически отсутсвует чувство времени. опаздываю часто, отношусь спокойно.

15. способ выразить чувства.

16. обычно у меня вообще нет внятной цели :D

17. скорее да, чем нет. думаю, это потому, что я нетребовательна (если только речь идёт не о любви).

18. в первую очередь - это интересная и полезная (!) работа; любимый человек и ненавязчивый быт. ну и, конечно, хочется творить.
в маленьком и уютном :)

20. ну, это скорее интерес и скорее досужий, если честно.
alphyna
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Сб дек 15, 2007 10:24 am

Сообщение Эльвира* » Вс дек 16, 2007 9:50 pm

alphyna

Я новичок в соционике, мне показалось Гамлет. Общее впечатление.
Имхо.
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 37570
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 8
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)

Сообщение vadimr » Вс дек 16, 2007 10:08 pm

А почему вы думаете, что Джеки любят работать? У них просто это хорошо получается, так как они предпочитают получать результат с минимумом усилий :) Про джековскую романтику – это, говорят, только со стороны заметно.

Что касается экстра/интро, то тут тоже всё непросто, этот признак определить довольно сложно, тем более самостоятельно.

Вообще, учтите, что в вашем возрасте представление о себе обычно сильно отличается от объективной картины :) Нет объективной оценки своих слабых функций.

скорее склонна к поверхностным выводам


однако же, поскольку объекты существуют для людей только в восприятии людей, люди имеют право называть и воспринимать их как угодно. здесь - назвали овощем.


Ничего себе у вас поверхностные выводы :)

Фотографиями в ЖЖ вы всё запутали, довольно сенсорный вид на них, а по анкете – типичный интуитик. В сумме, с учётом фотографий, я больше за Робеспьера.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 30259
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Сообщение DSG » Пн дек 17, 2007 12:07 am

Моя версия - Донка. Очень похоже. Жажда опаздывать - это у вас в крови. Далее - то, что у вас все хорошие обязательно, нет плохих. Любовь поплпакаться в жилетку.
"ну вообще так складывается, что 85% гардероба мне отдают разные знакомые =) выбираю то, что мне, на мой взгляд идёт, и создаёт интересный мне образ. в частности - однотонные джемпера и свитера, блузки, пальто, брюки." - Ну, это фирменный Донский пофигизм к одежде. И при этом, что характерно, зачастую Доны пытаются в этом отыскать свой имидж. :) Далее
"бывает, и нередко - в основном потому что я теряю интерес к деятельности или отвлекаюсь на что-то. если это как-то помешало другим людям, чувствую уколы совести. если сказалось на моей репутации - досаду. но вообще не особо сильно переживаю." - это иррациональность проявляется. БС конкретно запущена, понятия вкуса нет как такового. :) БЛ действительно тянет на болевую - то, что написано. "аморально то, что причиняет неудобство другим - и только... думаю, такому взрослому хамство показалось бы удобной стратегией достижения цели." И наконец: "мне не хотелось бы её улучшать. мораль должна быть такой, какая она есть." То есть одномерная функция видимо - есть только опыт столкновения с моралью, но нет понимания того, какая она должна быть в принципе, что является двумерным признаком функции. То есть пусть остается такой, какой я ее увидел на опыте, но не такой, какой она должна быть в принципе. Квадра похожа на Альфу: "думаю, смысл жизни - в процессе жизни, т.е. в получении от неё удовольствия. разумеется, каждый верит в какой-то свой смысл, и я даже весьма завидую тем, кто видит в ней какую-то конкретную цель.".
Иррациональность вида везде практически и экстраверсия. Тесты думаю правы в этом по коайней мере. Так что моя версия - Дон Кихот. :)
Консультации по фондовому рынку ЦБ, интернет-трейдингу: viewforum.php?f=729
Консультации по Инструментальной соционике: viewforum.php?f=724
Аватара пользователя
DSG
Местный
Местный
 
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: Ср дек 05, 2007 10:54 pm
Откуда: СПб
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик
Профессия: социол, психол, праксеол

Сообщение vadimr » Пн дек 17, 2007 12:39 am

Звучит правдоподобно. Может, и Дон Кихот.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 30259
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон


  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, Eurgen.Shell, Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], ipomoea, lenaaa, lerikluk, MNick2017, sute_girl, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Ватсон, Владимир Львов, игнат