Тысячи рикошетных отражений

[Esti]

Итак, я снова жажду говорить о своём тиме. Почему? Очень просто: мои весы постоянно качаются (подозреваю, что именно в них мой асцендент), и потому постоянно нужно с кем-то обсуждать. Я не могу видеть себя в статичном состоянии. Нужна динамика обмена, чтобы ощущать своё пламя в разговоре. Даже если я останусь при своём, то всё же увижу, услышу и почую очень многое! А в особенности пойму нечто шестым чувством. Приглашаю поговорить всех желаюших. Итак, кто я? А главное - почему? Аргументы принимаются любые. Если не логические, то будет безумно интересно узнать подробности интуитивных сполохов!

[Esti]

Ладно, пока что я сама размещу тут наиболее весомые версии, какие были у меня и людей (без имён):

Гамлет
Достоевский
Есенин
Гексли
Дон
Гюго
Дюма

Аж 7 тимов.

Не скрою, мне приятно, что большинство версий - ЧЭ-ценностные. Потому что этот аспект очень важен для меня.

Ещё порадовало, что при типировании "Между строк" мнения разделились. Один человек сказал, что "ЧИ хлещет, как из сломанной трубы", но было и мнение, что это "БИ, белая, как чистый лист". Именно наличие ярких образов в ту и другую сторону.

А вот преобладание БС-ценностных версий меня всерьёз расстраивает. Это насколько нужно меня не понять, чтобы не увидеть боль по этой функции! Для меня БС-боль это... как Шушвырл. Не знаю, как сказать точнее. Мне нравится, когда материя максимально не похожа на земную. И я не переношу, когда похожа.

[Undyne]

ржу. каков средний возраст типируемых? от скольки начинается

[Undyne]

помимо ЧЭ какой ещё аспект важен? и почему ЧЭ так важна?

[Esti]

Средняя температура по больнице? Не знаю. Помимо ЧЭ, важны обе интуиции. Также БЛ. К БЭ отношусь неоднозначно, ощущаю как ограничение зачастую. ЧС важна очень, но я вижу её по-своему. Что касается ЧЛ, то не люблю - ощущаю в ней что-то холодное и искусственное. Ну в той её версии, какая чаще встречается, конечно.

[Undyne]

Средняя температура по больнице? Не знаю. Помимо ЧЭ, важны обе интуиции. Также БЛ. К БЭ отношусь неоднозначно, ощущаю как ограничение зачастую. ЧС важна очень, но я вижу её по-своему. Что касается ЧЛ, то не люблю - ощущаю в ней что-то холодное и искусственное. Ну в той её версии, какая чаще встречается, конечно.

А можно поподробнее про каждый аспект ,почему нравится/не нравится

[Esti]

- нравится потому, что это стихийно. Это по-настоящему. К сожалению, в силу тонкостей нервной системы, я не могу в полной мере проявлять этот аспект. Проявляю с теми, кто научился учитывать мою ранимость. Когда мне советуют запастись бронёй и перестать быть хрупкой, то я в ужасе от такого совета: это перестать быть собой для меня.

- нравится в других людях как высокая ипостась силы. Считаю настоящей силой лишь уравновешенную и бережную. Поэтому у меня вечный триггер на то, когда бетанцы не видят во мне бету, то есть не уважают мою силу.

- это как высшая сакральная геометрия. Разумность всего. Ощущение красоты - это как геометрически идеальный кристалл.

- это открытия, мой статус новатора, осознанное безумие и многое другое.

- это как белое пространство, где видно всё, что происходит. Но я воспринимаю развитие не линейно, а квантово. Поэтому для меня БИ ближе к вечности, откуда можно всё собирать и пересобирать. Хоть мне и говорят, что это ЧИ, но я не уверена.

- Теперь о грустном. Главная ассоциация тут - кожа крокодила. Что-то хищное, холодное и абсолютно искусственное. Продажность всего и вся, мерзкий маркетинг и т.д.

- это много мерзкого, и не нужно заставлять меня перечислять. Это просто Шушвырл. Настоящая материя совсем другая: духовная и высокая.

[Undyne]

бережной силы не бывает. она всегда грубая, эксплуататорская и авторитарная. любить силу = любить быть жертвой. замечали ли за собой склонность к самобичеванию?

[Esti]

Кажется, обнаружилась та же проблема, что и со здешними типировщиками в целом: разница мировоззрений. Я считаю, что сила не становится меньше от бережности. Напротив, это как особое могущество, космического масштаба стихия, которая сметает все сомнения своей мощью. Мне видится, что более грубая сила всегда от слабости. Это как защитная реакция. Люди изображают силу на поверхности, потому что не имеют доступа к глубине и отчаянно боятся быть слабаками в глазах других. А истинная мощь уверенная. Причём у сильного человека могут быть земные слабости, но при хорошем контакте с духом это просто как дополнительные украшения - небольшие слабости лишь украшают силу, потому что ничуть не уменьшают её, как песчинка не может уменьшить бурю.

[Erika A]

это не мерзкий маркетинг. Это как накопленные знания, которых целый теоретический толмуд, и их взяли, ужали до размера одной книжечки-методички и научились применять не в теории, а на практике.
Это та же , но в работе.
Это эффективная логика.
Если приравнивать ее только к продажам,получится пошлятина.
Другое дело, что в базе - это избыток, это всегда слишком много, а все, что много - то не очень...

[Esti]

Эрика,

Соглашусь, что у ЧЛ есть позитивные стороны. Но когда я формулировала духовную суть аспектов-функций, то сложнее всего было сформулировать ЧЛ. Настолько её опошлили.

[Erika A]

В описаниях функций много такого, чего ты сама не понимаешь.
Впрочем, я не удивлена, ведь классическая соционика в табличках и своей теории - это , а ты почему-то не кушаешь и пытаешься придумать – альтернативную соционику.

[Esti]

Классическая соционика опирается на личность. Там нет той глубины, что мне нужно. Верхушка айсберга (сути человека). Точно так же и психология - я рада, что не пошла учиться на психолога, потому что это поверхностное. Проблема в том, что и психология, и соционика базируются на одной и той же парадигме. А она такова, что человек - это его внешний слой, как там говорится - психобиосоциальное существо.

[Esti]

Подумалось, что это очень похоже, как если бы мне предлагали изучить астрономию, в которой исходником была бы идея плоской земли + геоцентрическая система. Дальнейшие выкладки могут быть сколь угодно логичны. Но с такими исходными данными это только умножит ложь.

[Undyne]

Классическая соционика опирается на личность. Там нет той глубины, что мне нужно. Верхушка айсберга (сути человека). Точно так же и психология - я рада, что не пошла учиться на психолога, потому что это поверхностное. Проблема в том, что и психология, и соционика базируются на одной и той же парадигме. А она такова, что человек - это его внешний слой, как там говорится - психобиосоциальное существо.

либо я чёт недопоняла, но кажется вы сказали, что психология поверхностна? а как же нейропсихология?