Анкета ->
Spoiler: показать
[ЧЛ]
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
1) Работа в широком смысле для меня это... буквально любое действие, затрачивающее силы и приносящее какую-либо пользу: дыхание - уже работа организма, рост - работа клеток, шаг - работа как тела, так и мозга. В общем, в с е движение/изменение в мире/человеке происходит благодаря этой самой работе
Можно сузить, конечно, до уже привычного всем понятия - до приложения усилий с целью изменить что-то в окружающем мире ради своей/общественной выгоды (не обязательно за плату, не обязательно значительно, но изменить). Не важно, создать лекарство (изменить разрозненные бесполезные сами по себе компоненты и создать из них нужную для каких-либо целей вещь, рецепт которой, может, и был уже известен ранее, но, все-таки, именно этой-конкретной таблетки не существовало до того, как человек приложил руку к ее созданию), обработать древесину (раньше этой-конкретной единицы получившегося изделия не существовало, а теперь есть), написать книгу (не существующая ранее в физическом мире мысль была воссоздана в реальности) или перетащить мешок зерна от ворот дома до хлева (раньше их там не было, изменение среды произошло, цель была достигнута...) - все это будет для меня считаться работой
2) Исходя из первого данного мной определения - да, работа важна, без нее бы я не существовала. И без более суженного варианта тоже никуда - с ее помощью человек считается человеком, а не животным: он научился осознанно создавать себе орудие труда и упрощать себе жизнь, укрощая природу. Все это он сделал при помощи работы
3) Определяю справлюсь или нет - рассчитывая свои сильные стороны и слабые: я не смогу поднять фургон, но смогу перетащить те же мешки, я не напишу книгу за неделю, но могу написать эссе. То есть, на что сил хватит, что мне надо сделать, и что не идет в разрез с моими целями (или, наоборот, идет им на пользу)- то я, конечно, сделаю
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
1) Определяется по таким пунктам: достиг ли человек поставленной им/требуемой от него цели? Насколько правильно он ее выполнил, если опираться на требования/правила, предъявленные ему или поставленные им самим перед собой (не таким обязательным пунктом считаю для, к примеру, творческих работ, но важное условие для, например, строительства или производства вещей/лекарств)? Насколько долго прослужит результат его труда и насколько успешно вещь, сделанная человеком, выполняет свое предназначение?
2) Определяю так же, как и по данным выше признакам
3) А вот эти мелкие физические детали у покупаемой вещи/одежды/продукта не особо хорошо подмечаю: я легко могу не заметить, что ножка у стула поцарапана, что на рубашке есть дырка или виднеется нитка или что состав у продукта не особо... съедобный. Я стараюсь обращать внимание на срок годности у еды или смотреть состав для, например, молочных изделий, но на все съестное это не распространяется - а просто на то, на что мой отец обращал внимание, когда еще в детство водил меня в магазин
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Это отличная возможность подучиться у него! И, заодно, проверить, действительно ли он так хорош в своем деле
Так что я постараюсь незаметно подглядеть его способ выполнения работы, за сколько он справляется с задачей, посмотреть и оценить (исключительно мысленно и для себя) финальный результат его труда, сравнить его результат со своим
4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Это говорит о том, что у меня просто еще не "набита рука" на это дело. Если мне это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно сделать, то я продолжу делать, а если не так уж и нужно, то и зачем так заморачиваться!)
пример: соционику я хочу понять - и, вот, как бы мне не были непонятны всякие эти ваши аспекты, я все еще здесь, пишу эту анкетку, изучаю материал... самый первый пример, который пришел мне в голову, я не особо-то деятельная
Как другие ведут себя меня не особо волнует, каждый действует по-своему: один может из упрямства доводить ЛЮБОЕ дело до конца, а другой может бросить даже жизненно-необходимое ему дело на середине
5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Почему мне надо это сделать? Я добровольно не займусь таким бессмысленным (читайте: не приносящий выгоды ни мне, ни человечеству) трудом. Так что... кто это сказал, что мне надо это сделать?! Ну, конечно, если я безвольный древнеегипетский рабочий и у меня над душой стоит смотрящий с плеткой, то, да, хочешь-не хочешь, а протащить этот чертов кирпичик надо
или в ином случае, когда у меня выбора-то особо нет (да-да, "выбор есть всегда" - но не всегда хочется сопротивляться! Ладно, допустим, мне предложили такое, ради чего я бы действительно захотела подобное претворять в жизнь), то, ладно, так уж и быть, приступлю к этому трудоемкому и бесполезному занятию!
А действия... делать дело... надо. Нужно изучить будет саму технику построения ранее созданных пирамид - с нынешними технологиями дело пойдет быстрее, конечно, но на многие "блага цивилизации" по типу крана нужны деньги (Может, тот, кто мне указал заниматься пирамидой, соизволит профинансировать меня? Или мне придется самой добывать средства? Ну, тогда этому гению придется подождать, пока я соберу средства)
Так же надо будет решить, из какого материала ее сделать, сколько понадобиться для покупки столького количества материала, сколько будет стоить техника вырезания из песчаных глыб подходящих кирпичей, сколько нужно будет машин, чтобы перевезти кирпичи из одной точки в другую, сколько нужно будет кранов и других подъемных инструментов, чтобы соорудить из этого всего пирамиду, какой вообще план у здания, предусматривается ли там помещение внутри? Или пирамида полая? Или наоборот она должна и изнутри состоять вся из кирпичей? И так далее, и так далее...
Плюс, одной мне не справиться, придется подключить других - хотя, зная свое болезненно сильное желание никого не вмешивать в свою работу, придется еще побороться с самой собой... но это пройдет, я смогу организовать людей или я не я! *бьет пяткой себя в грудь* (даже если я-нынешняя так не думаю, я-занимающаяся-постройкой-пирамиды сможет, потому что я не позволю каким-то личным бесполезным опасениям и детскому упрямству вставать на пути перед своим делом! Ну и, пока я разбираюсь с техникой и изучаю способ стройки, у противящейся-меня будет время свыкнуться с мыслью, что придется контактировать и главенствовать над людьми
)
![[БЛ]](./images/smilies/socionic_WL.gif "socionics_function")
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному - это когда существует какая-то общая закономерность, и ты делаешь на ее основе вывод в подходящем под ее критерии случае. Например: существует утверждение "все волки - плотоядные", а перед тобой стоит плотоядное существо - значит, это волк
От частного к общему - когда из определенного случая (или череды случаев), человек подмечает закономерность и утверждает, что так ВСЕГДА будет в подходящих под требования ситуациях. Например: волк перед тобой плотоядный - значит, все волки плотоядные
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
1) Логично это... правильно. То, как есть, как работает на самом деле в нашей действительности. Стандартные здоровые, взрослые вороны могут летать - это логично, потому что так и есть. Но, так как в мире не все познаваемо, то и логика не всегда так очевидна и то, и что мы называем логичным в данный момент может таким уже не считаться через сотни лет, когда будут доступны более точные инструменты анализа
Все сложнее с темами, не имеющие такого прямого отношения к действительности, как городская ворона, например: законы, идеи, чувства. Будет ли закон работать без перегибов и нельзя ли найти в нем, при должном желании, лазейку? Будет ли рассматриваемая мною идея о построении идеального государства работать в реальности так, как задумывалась? Как долго просуществует моя грусть, стоит ли она вообще моего внимания или это мимолетный каприз? И здоровый ли это подход по отношению к своей психике?
Все это надо проверять на логичность через практику, сравнение, прикидывание, рассуждение и приходится проверять все это более косвенными путями: те же государственные законы, не имеющие аналогов в окружающей природе, придумали люди, чтобы общество само себя не перебило и человечество могло более-менее спокойно существовать и развиваться. Логичны ли законы, предусматривающие наказание за воровство? Это содействует общей "цели" существования законов в сдерживании общества от самого себя, наша окружающая реальность показывает, что воровство приносит вред, а с запретом и наказанием за воровство людям живется чуть попроще, чем если бы это было позволено и никем не регулировалось - поэтому, закон логичен. Выдумка людей, существующая в их головах, теперь оправдывает свое существование, эта выдумка действительно "действует" и приносит пользу
2) Согласуется ли? Думаю, да
3) В обыденных вопросах в духе "освещает ли Солнце Землю?" - да. А вот в темах, существующих только у людей в голове все гораздо запутаннее! Тут уже у каждого логика может разниться, ибо один человек может по-своему интерпретировать одно событие и связать его со своей задумкой в голове, а другой - по-своему. Для одних ты будешь логичен в своих суждениях на абстрактную тему, для других - нет
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
1) Иерархия - зависимость нижестоящего от вышестоящего, от его действий/воли/изменений
Пример: в стране А есть единоличный глава государства, сосредоточение высшей политической власти, он не подчиняется никому и ему все в этой стране обязаны подчиняться,
У этого главы есть советник - он тоже должен подчиняться воле этого главы, но и ему обязан подчиняться народ
Советник возглавляет целый штаб чиновников. Эти чиновники подчиняются и главе, и советнику. но им тоже подчиняется народ
А есть народ - он подчиняется... всем вышеперечисленным. И так можно дальше "накидывать" в государственную структуру должности, продолжать цепь подчинения-руководства
2) Ну, если я устроилась на работу и у меня есть начальник - да, мне надо его слушать. Так же как и если я являюсь начальником, меня должны слушать нанятые ко мне рабочие. Но это только касается вопросов работы, начальник не может мне указывать, что мне на обед поесть, например. И я не могу своим рабочим приказать проводить все свое не-рабочее время за станком
Но, вот, если от меня отец (по-идее, глава семьи, стоит выше меня по семейной иерархии) требует чего-то, что идет вразрез с моими целями и мнением, против чего я категорически упираюсь, то я не собираюсь его слушать!
В общем, все зависит от устраивают-не устраивают ли требования вышестоящих ко мне и готова ли я вести сопротивление их воле (не будет ли выгоднее в одном случае пойти на уступку? Не принесет ли мне это больше пользы, чем упрямое сопротивление простой просьбы матери сбегать в магазин?). Кого-то стоящего ниже себя в какой-либо иерархии я в данный момент жизни не имею, поэтому не могу точно отвечать с другой точки зрения
3) Это когда, например, одно понятие (А) включает в себя несколько других понятий (Б, В, Г). Эти Б, В, Г отличаются друг от друга по содержанию, но объединены одним признаком, относящих их к понятию А
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
1) Не каждый столовый прибор - ложка, этим термином можно назвать, например, и вилки, и ножи. Но каждая ложка будет считаться столовым прибором
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
2) Нет, не верно, ничего не говорит о том, что А стало С просто потому, что обе не Б. Крыса и кошка не становятся одним и тем же потому, что они оба не носороги. Хотя, конечно, они могут оказаться одним и тем же, но нам, с имеющейся по этому вопросу информацией, нельзя ответить точно "да" или "нет"
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
3) Тот же случай, как и со вторым вопросом. 40 и 22 не равны друг другу только потому, что они оба не равны 7
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
4) К животным можно отнести такие группы организмов (могу забыть какой-то вид, уж простите, я не специалист, но суть, думаю, итак понятна
) : рыбы, млекопитающие, птицы, земноводные, пресмывающиеся, черви, членистоногие
Всех рыб (подобное можно проделать со всеми другими классами и подробнее, но это будет долго, мне нужно просто для наглядности) можно еще раздробить на, например, хрящевых и костных. Хрящевых на акул и скатов, а костных на лучеперых и лопастеперых. К акулам относятся мако и тигровая, а К скатам какой-нибудь хвостокол и электрический скат. Лучеперыми являются лосось и щука, а лопастеперыми - латимерия и остеолепис
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
5.1) Вот что я выше расписала про рыб - это классификация, и это как раз иерархия систем, о которой спрашивали в третьем вопросе по белой логике
5.2) Осуществляется по нахождению общего признака у нескольких разных вещей (Б, В, Г не являются одним и тем же, они отличаются друг от друга, но они имеют один признак А, который их и объединяет).
5.3) Применяется, ну, вот, например, в биологии - как классификация разных видов по их отличительным признакам, помогает и изучать виды, и запоминать лучше информацию, и дает более цельное и обширное представление о мире. Пример подойдет и тот, что был выше
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
6) и Диоген Лаэрский просуществовал не один год , но это не делает Диогена Лаэрского, сказавшего это, менее "собой" из детства Возраст не мешает термину существовать и продолжать относить к нему различные объекты, если они подходят по требованиям
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
7) Нелогично, если придираться. Но суть можно уловить - оно про то, что знать всего на свете невозможно (и на 100%, ибо, может быть, наши органы восприятия несовершенны и мы просто не видим настоящей картины...), и Сократ осознает это, о чем и сообщает
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
1) Всю информацию, которую я получаю, следует структурировать и она обязательно будет классифицирована и распределена. Не обязательно осознанно, она может и по привычке отправиться просто к другим похожим и подходящим, если это какая-то менее важная для меня информация
2) Это нужно для того, чтобы лучше запоминать информацию, лучше ее понимать и быстро уметь ею воспользоваться, если понадобиться
3) Не знаю, как это принято у других (не думаю, что принцип особо отличается), но вот у меня ->
4) Есть какие-то общие, изначальные, максимально оторванные от реальности термины, никакой конкретики, только "идея". У них есть свой свод правил обращения с ними, их предназначение, известная информация о них (например, есть общий термин "неодушевленные предметы": обращаться с ними можно как душе вздумается, если этому ничего не противоречит (позволяет ли физическая сила этого, не чужое ли это - все эти вопросы рассматриваются ниже по иерархии), предназначение у них может варьироваться, это тоже рассматривается на более нижних ступенях, но пока их предназначение - быть Хотя некоторым объектам, может, было бы лучше и не быть, но мое отношение еще не рассматривается на этом этапе. Информация в духе: "отличается от одушевленных существ отсутствием собственной/массовой воли, сознания/инстинктов, целенаправленного и спровоцированного собой же движения; не может чувствовать боли, голода, холода, смерти, жизни" и т.п.)
У этого общего термина есть в "подчинении" другие термины, которые тоже пока что не несут конкретики, но нужны для классификации, к ним тоже прилагается свод правил обращения, их предназначение, информация о них (пример: к термину "неодушевленные предметы" относится, к примеру, "съедобное" (может, я и пропустила несколько этапов в иерархии, не буду каждую мелочь выискивать, чтобы соответствовать какой-нибудь энциклопедии по занудности). Обращение - можно употребить в пищу, если ничего ниже по иерархии не препятствует этому, предназначение - в первую очередь, восполнение сил (не обязательно моих), информация какая-нибудь в духе "отличается от "несъедобного" тем, что употребление в пищу не наносит организму ущерба, а даже приносит пользу")
А у этого термина уже свое что-нибудь в подчинении, что-то, уже более близкое к реальности... (пример: теперь от "съедобное" к "яблоко". Обращение - укусить-прожевать-проглотить, предназначение - восполнение сил, информация по типу "растет на дереве "яблоня"; им особо не насытишься; может быть разных видов... и так далее")
И так можно доооолго продолжать... Я не занимаюсь этим осознанно и на постоянной основе, конечно. И когда я вижу яблоко, я не отношу его мысленно сначала к "неодушевленному", потом к "съедобному", а потом уже к "яблоку", и только лишь потом приступаю есть - это происходит скорее на автомате, а осознанно я могу так делать только если информация действительно стоит такого пристального внимания
![[ЧС]](./images/smilies/socionic_BS.gif "socionics_function")
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
1) Не уверена, что вообще буду это делать по собственному желанию. Но, если это надо для исполнения моих целей, если без этого не обойтись... придется любым способом это воплотить. Не могу сказать, умею ли я - я, как и сказала, подобным обычно не промышляю
2-3) Могу начать убеждать , что это выгодно в первую очередь для самого человека, от которого мне нужны определенные действия. В крайних случаях, возможно, предложение "услуга за услугу", ультиматум или шантаж, если первое не удалось, а мне ну очень надо
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
1) Есть "в лоб", есть "в обход", есть окружение, есть загон в тупик/ловушку, есть "взятие измором", есть "на опережение". Ну, в общем, много какие есть! И все они существуют не только лишь в животном мире или на поле боя, но и во вполне себе, казалось бы, мирных человеческих взаимоотношениях
2) В открытую я смогла бы напасть (как физически, так и психически), если меня спровоцировать, из-за угла - тоже (ну, тут только лишь физически мне представляется возможным), окружать мне не с кем (ни физически, ни психически), загнать - смогла бы (как физически, так и психически), взять измором - не уверена, мне терпения может не хватить (ни физически, ни психически), на опережение, вероятно, не смогла бы целенаправленно - только если я замечу какую-то, может даже и неявную, косвенную угрозу от человека, тогда да, могу ударить или словесно "накинуться" первой
3) Когда угрожают твоей жизни, твоим правам и твоей личности, когда посягают на что-то "твое"
4) Да, если человек - мой соперник и я его превзошла, он потерял свое место, я - заняла. Или когда, допустим, человек умер, а я купила его старый дом - он, ну, уже, можно считать, ничейный. Или при необходимости, когда я дом не купила, а взяла в аренду квартиру - я не буду считать это полноценно "своей" территорией, но деваться мне некуда
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
В нынешнее время следует быть дипломатичным... но я так не умею, я сразу злюсь и физически воздействую (читайте: бью), если что-то угрожает мне (ладно-ладно, интересы я стараюсь защищать более не_физическим путем, а через разговоры и убеждения в своей правоте)
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Я упираюсь рогом в свое мнение и могу пойти на самые радикальные варианты решения конфликта. Или по-моему или никак, короче хд (если вопрос, конечно, принципиальный. Я не буду так выделываться в вопросах, например, "куда сегодня сходить погулять?", в подобных я легко могу отступить или пойти на компромисс, если сопротивление не стоит того. Но ведь это даже "противостоянием", насчет которого спрашивают в вопросе, стыдно называть)
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
1) Нет, думаю, не считают. Пока я им не врезала, когда у меня тормоза отказали
2) Физически - да, как раз потому, что у меня нет в этом вопросе "стопорения", я из-за этого могу и мужчину выше меня ударить или продолжать бить уже сдавшегося. Психологически - тоже, думаю, да. Меня вообще мало что волнует и редко что способно выбить из колеи, а если чему-то получилось - от того я, если сравнивать с другими, достаточно быстро отхожу
![[БС]](./images/smilies/socionic_WS.gif "socionics_function")
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
1) Красота - это то, что вызывает положительные впечатления и эмоции у меня:) Красивой для меня может быть и идея какая-нибудь, так что не обязательно, чтобы восхищались красотой одни лишь глаза, можно и чтобы душа порадовалась, повосхищалась
2) Нет, они в детстве какими были, такими и остались - лишь дополняются какими-то новыми предпочтениями, но и старые все еще остаются в силе
3) Мне могут нравиться внешне разные любимцы публики, но точно так же некоторые могут и не нравиться. И некоторые вещи, обожаемые всеми, могут и мне понравиться, но могут и нет. В общем, не уверена, что особо согласуется - мне, вдобавок в упомянутому выше, нравится еще и много спорных вещей, которые я нахожу привлекательными. О них подробнее в следующем пункте
4) Я не встречала особо много любителей подобных вещей, поэтому все же обозначу их как "выходящие за рамки общепринятого". Например: атмосфера разрухи или заразы, пожирающей города, когда труд стольких тысяч людей разрушается при столкновении с напастью; бои на мечах или стрелковые дуэли, лишение жизни ради правосудия (когда отец приговаривает родного сына к казни за то, что тот совершил преступление против общества - это красиво и вызывает уважение); мощные ящероподобные или змеевидные звери, способные поглотить Солнце и уничтожать нации по собственной, звериной прихоти; ситуация, когда идея пожрала личность, когда человек уже не жалеет и не обращает внимания на свое бренное тело и свои жалкие временные интересы, его взор устремлен к Масштабному и Великому; когда силой заставляют людей в "лучшее" будущее и когда ради Высшей Справедливости необходимо марать руки бесчеловечными поступками... это захватывающие в своей спорности меня ситуации. Не со всем вышеперечисленных хотела бы столкнуться в реальной жизни, но почитать/посмотреть фильм/поиграть/пофантазировать о таком очень даже нравится
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Возможно, все идеальное, в большей или меньшей степени, красиво. "Идеальное", на первый взгляд, преступление вызывает уважение, но еще больше его вызывает "идеальное" раскрытие этого преступления - и то, и то, по-своему красивые действия. Возможно, вот и есть классическая красота, которая никого не оставит равнодушным
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
1) Я уют не создаю, я не знаю, как это делать
А комфорт, ну - если мне будет, что есть, где спать и жить , у меня будет достаточное мне количество свободного времени в запасе и если меня не будут часто дергать и отвлекать, то я буду считать это очень комфортными условиями жизни. Создам эти условия выбором подходящей работы, места жительства, покупкой нужной мебели и предметов
2) Не знаю, не спрашивала. Что-то мне говорит, что оценивают плохенько, ибо я никаких усилий для создания уюта не прилагаю. А мое представление о комфорте слишком занижено для окружающих меня людей, поэтому и его я, по их мнению, не способна создать
3) Согласна, ибо с уютом я действительно ничего не делаю. А вот с комфортом нет - я, например, учусь, чтобы в будущем устроиться на нужную мне работу
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
1) Какую будет удобно носить и, если надо, которая подойдет для какой-то ситуации, например: работы или учебы
2) Нет, современная мода мне не нравится (вот прошлая, несколько веков-то назад, выглядит местами завораживающе)
3) Мне все равно на нынешнюю моду
4) Если в одежде удобно, она нигде не жмет, то... ее-то и можно одевать при определенной фигуре?
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
1) Ну, главное, чтобы все, нужное мне (кровать, шкаф, полка, стол, компьютер, несколько розеток) имелось в этой комнате
А в вопросе украшений, всяких мелочевок и хотелок буду исходить по ситуации: если средств хватает, то понравившиеся мне вещи я приобрету и добавлю в комнату. Не ради гармонии или эстетической красоты, а из личных привязанностей к той или иной вещи, к ее идее и смыслу
2) Нет, это будет уже не "моя" комната, а чужая, пронизанная чужим вкусом и чужим влиянием
![[ЧЭ]](./images/smilies/socionic_BE.gif "socionics_function")
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Грустного человека пожалеют, с раздраженным могут позлиться тоже заодно, с радостным могут посмеяться за компанию... вполне себе общество позволят выражать эмоции. Но, конечно, не в случае неконтролируемого гнева или истерического припадка: с этим уже человек сам должен справляться - или иначе его сочтут... не совсем адекватным. А в деловой/учебной среде вообще лучше воздержаться от внешнего проявления даже слабеньких эмоций и потерпеть до дома, чтобы не отвлекать других от работы/обучения
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
1) Нет, зачем мне это делать? я стараюсь наоборот максимально избегать этих чувств
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
2) Над одной важной для меня темой я умудрилась прострадать месяц (не исключительно грустила, конечно, но преобладала именно эта эмоция), а так, обычно, дня хватает. Я за собой не так много случаев грусти замечала, не могу точно указать
- Как из него выходите?
3) Отвлекаюсь на что-то - на игры, в большинстве случаев - и постепенно забываю о своей грусти, погружаясь в другой мир
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
4) К кого-то - может быть, но у меня не было подобного
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
5) Я забываю об этом состоянии. Ну, то есть, я помню, что мне было "грустно" - но я не могу воссоздать это состояние или вспомнить, каково мне тогда было. Я определила ранее это как "грусть" - простым ярлыком "грусть" это событие в жизни для меня так и останется и, со временем, забудется тоже
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
1) О, это не я их меняю - это они снисходят до меня и, наконец, проходят
Негативные "отпускают" не так быстро, как мне хотелось бы в идеале... иногда я могу застрять в злости на неделю (опять же, не чувствуя ее на постоянной основе, но на фоне стандартного "нормального" состояния эта эмоция заставляет обращать меня на нее внимание)
Но вот радуюсь достаточно кратный отрезок времени: казалось бы, прошла минута-другая с окончания радующего меня события и я вновь в своем "нормальном" настроении. Мне вновь не плохо, не хорошо, мне нормально
2) Сама менять я не могу, я могу только пытаться. В положительную сторону я не могу себя сдвинуть, в негативную - не вижу смысла (да и, подсказывает что-то мне, это тоже я бы не смогла сделать). Отвлечением на игры или подобные уединенные занятия я пытаюсь вернуть себе спокойствие и "нормальное" состояние, а не насильно обрадовать, разозлить или расстроить себя
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
1) Спокойное - то, что я называла "нормальным" в ответе выше. Не грустно - не радостно, не в окно выйти - не горы свернуть. Состояние, когда я могу нормально функционировать и взаимодействовать с другими людьми
2) Большую часть времени - да, мое лицо не выражает никаких особых эмоций, потому что, ну, я и не испытываю чего-то особенного в данный момент. Я могу улыбнуться или посмеяться над шуткой - в большинстве случаев, исключительно из вежливости, а не потому, что мне действительно весело, а грусть или злость я максимально стараюсь не показывать на людях
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Мне было нормально, спокойно. Никаких перегибов, никаких впаданий в крайности
![[БЭ]](./images/smilies/socionic_WE.gif "socionics_function")
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Интересно провела время со своей лучшей подругой, порассуждала с другой подружкой насчет происходящего в просматриваемом нами сериале. Все хорошо, что об этом расписывать
2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Со-чувствовать это. Чувствовать то же, что и другой человек, полностью перенимать его состояние на себя, как будто бы ты - это он. Это в идеале, конечно, в реальности никто так не делает (кроме каких-то особых случаев, которые и сами же от этой "способности" и страдают)
Но идеала не достигнуть - да и не за чем - но можно хотя бы создать для человека видимость, что его проблема понята. А вот как это сделать - это уже другой вопрос... С каждым человеком действуют разные способы, кому-то помогут объятия, а кому-то - совет по решению проблемы. Тут только пробуя и ошибаясь можно понять, что именно будет эффективно с одним-определенным человеком работать... Ну, что не работает со всеми, как я заметила - это единогласное непринятие "а вот у меняя...", "а вот в детеей в Африке..."-методов
А я проявляю: стараюсь быть на стороне дорогого мне человека и говорить "вот тут и тут ты был прав, а вот он был неправ тут и тут" если разговор идет о ссоре с кем-то; говорить что-то в духе "давай, молодец, ты сможешь этого достигнуть, у тебя есть все силы и возможности для этого" если речь идет о преодолении какой-то трудности. Не знаю, помогают ли дорогим мне людям особенно эти слова, но лучших способов я не знаю
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
1) Есть и их много: некоторые могут противоречить друг другу в разных кругах, а некоторые просто устаревают и отпадают за ненужность со временем или преобразуются в новые. Кажется, можно для любой межличностной ситуации найти, при должном желании, предписываемые социумом правила поведения (еще за нарушения некоторых из правил никто может не осудить и их не обязательно строго соблюдать, а за некоторые, наоборот, общественное осуждение будет столь велико, что лучше бы этих правил придерживаться всегда)
2) Да, стараюсь самых основных придерживаться. Это не будет лишним при коммуникации с другими людьми, но несоблюдение некоторых может сложить о вас невыгодное вам же самим первое мнение
3) Не всех и не всегда, когда-то лямка общественного контроля затянута очень туго, а когда-то вполне расслаблена. Это все очень тонко и индивидуально, это разбирать надо каждый отдельный случай...
4) За следование: как и упомянула выше, это может помочь вам сложить о себе правильное, нужное вам первое впечатление; это может помочь первым установить контакт с человеком; или, например, для вас приоткрытие двери для выходящей с коляской женщины может быть простецким, секундным действием, а ей облегчит немного жизнь и хоть самую малость, но улучшит ее день (или, хотя бы, не ухудшит его)
Против следования: иногда, это может даже вредить - когда важна каждая секунда, когда нужны быстрые действия и на всякие расшаркивания нет времени; это может быть бесполезным занятием - например, в неформальной обстановке навряд ли кто-нибудь, если вы обратитесь к человеку на "ты"
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
1) Морально - то, что полезно для человечества, а аморально - то, что вредит ему. Убийство ни в чем невиновного - плохо, убийство убийцы - это и не плохо, но и не хорошо (а еще, это не значит, что человек не должен нести наказания! Все-таки, он все равно нарушил закон), а поимка убийцы и последующее принуждение "искупить свое преступление" работой на общество - это, я считаю, уже однозначно хорошо
2) Я не понимаю общественной морали: она слишком ратует за радугу-бабочки-цветочки, ей всегда и всех жалко, она стремиться к миру во всем мире - а я не верю в то, что в данный исторический период он возможен. Тех же преступников надо в первую очередь не оставлять проедать наши налоги в тюрьмах, а заставить трудиться на благо общества на тяжелых физических работах, следует урезать гонорары "творческим" людям, зашибающих огромные деньги за игру на публику и перенаправить средства в более важные отрасли (науку, производство, медицину, армию), да и вообще многие бесполезно-тратящиеся деньги на всякие очередные благоустройства Москвы и Санкт-Петербурга (куда больше-то?! обратите, наконец, внимание, на то, что людям толком негде учиться и работать в многих более маленьких городах), на зарплаты чиновникам, на вычурные обертки во время празднеств нужно перенаправить в вышеперечисленные отрасли... это я к примеру. Главный вопрос у меня - почему это ни у кого толком не вызывает возмущения? Почему общество преимущественно молчит и возмущаются только какие-то отдельные лица, не делающие особой погоды?
3) Не знаю, насколько я права с чужой точки зрения. Я уверена, что все правильно, я это для себя логически обосновала
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
1) Ксли этот кто-то...
Незнакомый/малознакомый/знакомый мне человек, от которого ни мне, ни ему от меня ничего не нужно: не буду заострять внимания, забуду это происшествие
Незнакомый/малознакомый/знакомый мне человек, от которого мне что-то нужно (например, от кассира): тоже не особо заостряю внимания, но, например, пробить мне продукт он все равно будет должен
Незнакомый/малознакомый/знакомый мне человек, которому от меня что-то нужно: опять же, не заостряю особого внимания и забуду, если его просьба важна (например, спасение жизни) или я должна ему помочь (например, кассир уже я), но если это что-то излишне наглое, я ему ничего не должна и это не что-то важное, то я, в отместку, ему откажу (если бы он обратился вежливо, то я бы еще подумала)
Незнакомый/малознакомый/знакомый мне человек, от которого и мне что-то нужно, и ему от меня: придется как можно скорее забыть об этом происшествии... скорее, чем обычно я бы забывала
А если вместо этих не важных мне людей оказался кто-то дорогой мне? Во всех случаях я бы поинтересовалась, что произошло, что случилось, правильно ли я поняла его. И была бы удивлена и насторожена произошедшим
2) Ко всем, кто не дотягивает до звания "друга" я вообще этого не выражаю (даже если очень злят) в их присутствии (пообсуждать с подружками кто дурной, кто раздражает - это, каюсь, бывает)
А вот на друга уже могу ненароком сорваться и открыто оскорбить его, если сильно разозлил... Это не постоянная практика, но случаи были. За некоторые ситуации стыдно, а за некоторые я сама себя перед собой оправдала
3) Оскорбить могу, наехать, обвинить в чем-то
4) Могу, если сильно уж навредил или разозлил
5) Серьезные - долго могу не прощать, даже если человек искренне раскаивается, а вот незначительные - без проблем, на следующий день даже и не вспомню
![[ЧИ]](./images/smilies/socionic_BI.gif "socionics_function")
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
1) Смысл жизни придумывает каждый себе сам, каждый сам в ответе за насыщенность и осмысленность своего существования. Так что, да, он есть - но не как что-то одно-единственное, он включает в себя великое множество вариаций
2) Нет, для каждого он свой. У некоторых он может повторяться, но это не на все человечество распространяется
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
1) Ну, очевидное: его пол, приблизительный возраст, социальный класс... Насчет характера же я стараюсь особо не делать поспешных выводов, кроме слишком уж очевидных (например, стоит в стороне от компании - или находится в недружественной/неинтересной ему компании, или скромный, или замкнутый, или ему плохо/грустно). Вообще, я редко обращаю внимание на других людей и почти никогда (если это не нужно мне для каких-то целей) не анализирую чужое поведение, мне это не интересно
2) Долго с ним пообщавшись, поработав с ним, порассуждав с ним на многие темы, узнав его цели, мечты, планы, желания, наблюдая его поступки
3) Долго... да я и сейчас свою лучшую подругу, с которой знакома десять лет, с трудом опишу по ее качествам х)
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
1) Фантазия - умение человека представить что-то не наяву, а исключительно в своей голове
2) Все, просто кто-то в большей или меньшей степени, у кого-то она охватывает одни интересы, а у кого-то - другие
3) Я многое могу представить, так что, думаю, хорошая
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
1) Я очень не люблю выделяться, а когда выделяется кто-то другой мне, обычно, все равно
2) Да во всем можно попытаться выделиться, при большом желании. От взглядов на вещи до манеры говорить, от а/моральности поступков до влияния, оказываемого на других
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Идеи могут считаться хорошими только тогда, когда они правильны (если они идут на пользу людям и их возможно воплотить в жизнь, цена за их воплощение не перевешивает преимуществ)
![[БИ]](./images/smilies/socionic_WI.gif "socionics_function")
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
1) Человек может изменить свое мировоззрение, поменять свою тактику поведения, поменять свою внешность, он вырастет и у него может измениться рост, а человечество меняет свои нравы, образ жизни, вкусы и взгляды из поколения в поколение. Все меняется, все способны измениться в большей или меньшей степени (не каждый серийный убийца способен поменяться и перестать быть опасным для общества, но и не каждый человек застывает в том состоянии, в котором он был вчера). Это неизбежно и люди будут меняться до тех пор, пока они существуют (или присутствуют в настоящий момент их тела, погребенные где-то под землей - даже после смерти организм человека меняется, разлагается со временем и т.п)
2) Безразлично - это естественный порядок вещей, почему я должна как-то к нему по-особенному относиться? Относиться я могу уже как-то к конкретным переменам, а не к самому наличию изменений
3) Не все изменения можно заметить, но на какие-то ярко выраженные любой обратит внимание. Ваш друг резко стал очень религиозным, выполняет все ритуалы, мыслит и рассуждает в ключе правил, заданных ему его вероисповеданием - вы обратите на это внимание, общаясь или находясь рядом с ним. Для того же, чтобы приметить какие-то особые изменения в человеке/человечестве, необходимо обладать специальными познаниями
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
1) Время - это движение вперед. Это как раз то, благодаря чему существуют все изменения в мире (и залог существования вообще чего-либо)
2) Ну, я живу в потоке времени, я существую в нем, оттого и чувствую, думаю, хорошо? Мне хватает часов в сутках, чтобы заняться всем тем, чем бы мне хотелось за день заняться (но, правда, может не хватить моей человеческой жизни, чтобы я сделала все, что я бы хотела. Ох уж эти биологические ограничения!), я успеваю сделать то, что хочу сделать
3) Ну, "убивать" как-то слишком грозно звучит!:D с моей точки зрения, "убить" время это значит "остановить" его - вот это будет действительно подходить под такое громкое слово! А то, что я, порой, вместо важного задания, которое нужно сдать в определенный срок, занимаюсь более интересными для себя делами - это так, пустяки, даже подобные вещи приносят мне пользу, пусть и не такую для других очевидную, как то же выполнение назначенного задания!
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
1) Не нуждаюсь, я могу и сама справиться. Для меня исход вещей, в большинстве случаев, достаточно понятен (а если и нет, и оказалось, что все пошло не так, как я ожидала, то - не беда, перестроюсь, выкручусь)
2) ...Но из интереса чужие прогнозы, все же, могу послушать, даже если мне это и не нужно. Не особо доверяю, но и не слишком сильно держусь за свои предсказания: если человек привел убедительные аргументы для обоснования своего прогноза, я и могу согласиться с ним и теперь тоже ожидать, что произойдет так
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
1) Стараюсь не опаздывать, но, да, бывает такое... Иногда это случается из-за моего лично просчета, что я не успела уложиться в срок и доделать одно дело, а уже надо бы приступать к другому (в таких случаях мне искренне неудобно и я чувствую вину перед человеком), а иногда из-за того, что я не хочу или приходить на встречу, или делать какое-то задание - вот и оттягиваю момент почти до критического предела (тут уже никакой вины не испытываю, меня заставили придти/сделать то-то - скажите спасибо, что хоть пришла/сделала это)
2) На самом деле, крайне терпеливо: я не возлагаю ни на кого важных обязанностей, стараюсь все делать сама, а на задержку в мелочах не вижу смысла обращать внимание и тратить нервы
5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Ответ на вопрос "начну ли я собираться?" зависит от: дальности поездки/пути до места встречи, необходимости предварительно подготовить какие-либо документы или вещи, важна ли мне эта встреча (нет, я если договорилась, то или приду, или предупрежу о своем отсутствии. Но если это неформальная встреча с другом для прогулки, то, думаю, опоздать на несколько минут, если я чем-то занята, проблем никаких не доставит ни мне, ни ему)
b) осталось 5 минут до прихода,
Вероятно, я уже на месте встречи со всем необходимым или через минуту-другую подойду
c) время пришло, а его (ее) нет,
Не проблема, могу подождать минут десять - или, если есть способ связаться с этим человеком, позвоню/напишу ему и спрошу о причине его отсутствия
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
А меня через 20-то минут уже не будет там (если это не како-нибудь особый случай, где мне необходимо дождаться этого человека и он предупредил, что подойдет)
e) и дальше все нет…
Как и меня нет (опять же, если это какой-нибудь не особый случай. Если это, например, моя мать с продуктами возвращается из города и попросила помочь ей донести их в гору, а ее автобус задержали, то я, конечно, подожду. Никаких особых ощущений необходимость подождать у меня не вызывает - я, как и сказала выше, найду, чем себя занять)
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
1) Работа в широком смысле для меня это... буквально любое действие, затрачивающее силы и приносящее какую-либо пользу: дыхание - уже работа организма, рост - работа клеток, шаг - работа как тела, так и мозга. В общем, в с е движение/изменение в мире/человеке происходит благодаря этой самой работе
Можно сузить, конечно, до уже привычного всем понятия - до приложения усилий с целью изменить что-то в окружающем мире ради своей/общественной выгоды (не обязательно за плату, не обязательно значительно, но изменить). Не важно, создать лекарство (изменить разрозненные бесполезные сами по себе компоненты и создать из них нужную для каких-либо целей вещь, рецепт которой, может, и был уже известен ранее, но, все-таки, именно этой-конкретной таблетки не существовало до того, как человек приложил руку к ее созданию), обработать древесину (раньше этой-конкретной единицы получившегося изделия не существовало, а теперь есть), написать книгу (не существующая ранее в физическом мире мысль была воссоздана в реальности) или перетащить мешок зерна от ворот дома до хлева (раньше их там не было, изменение среды произошло, цель была достигнута...) - все это будет для меня считаться работой
2) Исходя из первого данного мной определения - да, работа важна, без нее бы я не существовала. И без более суженного варианта тоже никуда - с ее помощью человек считается человеком, а не животным: он научился осознанно создавать себе орудие труда и упрощать себе жизнь, укрощая природу. Все это он сделал при помощи работы
3) Определяю справлюсь или нет - рассчитывая свои сильные стороны и слабые: я не смогу поднять фургон, но смогу перетащить те же мешки, я не напишу книгу за неделю, но могу написать эссе. То есть, на что сил хватит, что мне надо сделать, и что не идет в разрез с моими целями (или, наоборот, идет им на пользу)- то я, конечно, сделаю
2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
1) Определяется по таким пунктам: достиг ли человек поставленной им/требуемой от него цели? Насколько правильно он ее выполнил, если опираться на требования/правила, предъявленные ему или поставленные им самим перед собой (не таким обязательным пунктом считаю для, к примеру, творческих работ, но важное условие для, например, строительства или производства вещей/лекарств)? Насколько долго прослужит результат его труда и насколько успешно вещь, сделанная человеком, выполняет свое предназначение?
2) Определяю так же, как и по данным выше признакам
3) А вот эти мелкие физические детали у покупаемой вещи/одежды/продукта не особо хорошо подмечаю: я легко могу не заметить, что ножка у стула поцарапана, что на рубашке есть дырка или виднеется нитка или что состав у продукта не особо... съедобный. Я стараюсь обращать внимание на срок годности у еды или смотреть состав для, например, молочных изделий, но на все съестное это не распространяется - а просто на то, на что мой отец обращал внимание, когда еще в детство водил меня в магазин
3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Это отличная возможность подучиться у него! И, заодно, проверить, действительно ли он так хорош в своем деле
Так что я постараюсь незаметно подглядеть его способ выполнения работы, за сколько он справляется с задачей, посмотреть и оценить (исключительно мысленно и для себя) финальный результат его труда, сравнить его результат со своим4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Это говорит о том, что у меня просто еще не "набита рука" на это дело. Если мне это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно сделать, то я продолжу делать, а если не так уж и нужно, то и зачем так заморачиваться!)
пример: соционику я хочу понять - и, вот, как бы мне не были непонятны всякие эти ваши аспекты, я все еще здесь, пишу эту анкетку, изучаю материал... самый первый пример, который пришел мне в голову, я не особо-то деятельная
Как другие ведут себя меня не особо волнует, каждый действует по-своему: один может из упрямства доводить ЛЮБОЕ дело до конца, а другой может бросить даже жизненно-необходимое ему дело на середине
5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Почему мне надо это сделать? Я добровольно не займусь таким бессмысленным (читайте: не приносящий выгоды ни мне, ни человечеству) трудом. Так что... кто это сказал, что мне надо это сделать?! Ну, конечно, если я безвольный древнеегипетский рабочий и у меня над душой стоит смотрящий с плеткой, то, да, хочешь-не хочешь, а протащить этот чертов кирпичик надо
или в ином случае, когда у меня выбора-то особо нет (да-да, "выбор есть всегда" - но не всегда хочется сопротивляться! Ладно, допустим, мне предложили такое, ради чего я бы действительно захотела подобное претворять в жизнь), то, ладно, так уж и быть, приступлю к этому трудоемкому и бесполезному занятию!А действия... делать дело... надо. Нужно изучить будет саму технику построения ранее созданных пирамид - с нынешними технологиями дело пойдет быстрее, конечно, но на многие "блага цивилизации" по типу крана нужны деньги (Может, тот, кто мне указал заниматься пирамидой, соизволит профинансировать меня? Или мне придется самой добывать средства? Ну, тогда этому гению придется подождать, пока я соберу средства)
Так же надо будет решить, из какого материала ее сделать, сколько понадобиться для покупки столького количества материала, сколько будет стоить техника вырезания из песчаных глыб подходящих кирпичей, сколько нужно будет машин, чтобы перевезти кирпичи из одной точки в другую, сколько нужно будет кранов и других подъемных инструментов, чтобы соорудить из этого всего пирамиду, какой вообще план у здания, предусматривается ли там помещение внутри? Или пирамида полая? Или наоборот она должна и изнутри состоять вся из кирпичей? И так далее, и так далее...
Плюс, одной мне не справиться, придется подключить других - хотя, зная свое болезненно сильное желание никого не вмешивать в свою работу, придется еще побороться с самой собой... но это пройдет, я смогу организовать людей или я не я! *бьет пяткой себя в грудь* (даже если я-нынешняя так не думаю, я-занимающаяся-постройкой-пирамиды сможет, потому что я не позволю каким-то личным бесполезным опасениям и детскому упрямству вставать на пути перед своим делом! Ну и, пока я разбираюсь с техникой и изучаю способ стройки, у противящейся-меня будет время свыкнуться с мыслью, что придется контактировать и главенствовать над людьми
)1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному - это когда существует какая-то общая закономерность, и ты делаешь на ее основе вывод в подходящем под ее критерии случае. Например: существует утверждение "все волки - плотоядные", а перед тобой стоит плотоядное существо - значит, это волк
От частного к общему - когда из определенного случая (или череды случаев), человек подмечает закономерность и утверждает, что так ВСЕГДА будет в подходящих под требования ситуациях. Например: волк перед тобой плотоядный - значит, все волки плотоядные
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
1) Логично это... правильно. То, как есть, как работает на самом деле в нашей действительности. Стандартные здоровые, взрослые вороны могут летать - это логично, потому что так и есть. Но, так как в мире не все познаваемо, то и логика не всегда так очевидна и то, и что мы называем логичным в данный момент может таким уже не считаться через сотни лет, когда будут доступны более точные инструменты анализа
Все сложнее с темами, не имеющие такого прямого отношения к действительности, как городская ворона, например: законы, идеи, чувства. Будет ли закон работать без перегибов и нельзя ли найти в нем, при должном желании, лазейку? Будет ли рассматриваемая мною идея о построении идеального государства работать в реальности так, как задумывалась? Как долго просуществует моя грусть, стоит ли она вообще моего внимания или это мимолетный каприз? И здоровый ли это подход по отношению к своей психике?
Все это надо проверять на логичность через практику, сравнение, прикидывание, рассуждение и приходится проверять все это более косвенными путями: те же государственные законы, не имеющие аналогов в окружающей природе, придумали люди, чтобы общество само себя не перебило и человечество могло более-менее спокойно существовать и развиваться. Логичны ли законы, предусматривающие наказание за воровство? Это содействует общей "цели" существования законов в сдерживании общества от самого себя, наша окружающая реальность показывает, что воровство приносит вред, а с запретом и наказанием за воровство людям живется чуть попроще, чем если бы это было позволено и никем не регулировалось - поэтому, закон логичен. Выдумка людей, существующая в их головах, теперь оправдывает свое существование, эта выдумка действительно "действует" и приносит пользу
2) Согласуется ли? Думаю, да
3) В обыденных вопросах в духе "освещает ли Солнце Землю?" - да. А вот в темах, существующих только у людей в голове все гораздо запутаннее! Тут уже у каждого логика может разниться, ибо один человек может по-своему интерпретировать одно событие и связать его со своей задумкой в голове, а другой - по-своему. Для одних ты будешь логичен в своих суждениях на абстрактную тему, для других - нет
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
1) Иерархия - зависимость нижестоящего от вышестоящего, от его действий/воли/изменений
Пример: в стране А есть единоличный глава государства, сосредоточение высшей политической власти, он не подчиняется никому и ему все в этой стране обязаны подчиняться,
У этого главы есть советник - он тоже должен подчиняться воле этого главы, но и ему обязан подчиняться народ
Советник возглавляет целый штаб чиновников. Эти чиновники подчиняются и главе, и советнику. но им тоже подчиняется народ
А есть народ - он подчиняется... всем вышеперечисленным. И так можно дальше "накидывать" в государственную структуру должности, продолжать цепь подчинения-руководства
2) Ну, если я устроилась на работу и у меня есть начальник - да, мне надо его слушать. Так же как и если я являюсь начальником, меня должны слушать нанятые ко мне рабочие. Но это только касается вопросов работы, начальник не может мне указывать, что мне на обед поесть, например. И я не могу своим рабочим приказать проводить все свое не-рабочее время за станком
Но, вот, если от меня отец (по-идее, глава семьи, стоит выше меня по семейной иерархии) требует чего-то, что идет вразрез с моими целями и мнением, против чего я категорически упираюсь, то я не собираюсь его слушать!
В общем, все зависит от устраивают-не устраивают ли требования вышестоящих ко мне и готова ли я вести сопротивление их воле (не будет ли выгоднее в одном случае пойти на уступку? Не принесет ли мне это больше пользы, чем упрямое сопротивление простой просьбы матери сбегать в магазин?). Кого-то стоящего ниже себя в какой-либо иерархии я в данный момент жизни не имею, поэтому не могу точно отвечать с другой точки зрения
3) Это когда, например, одно понятие (А) включает в себя несколько других понятий (Б, В, Г). Эти Б, В, Г отличаются друг от друга по содержанию, но объединены одним признаком, относящих их к понятию А
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
1) Не каждый столовый прибор - ложка, этим термином можно назвать, например, и вилки, и ножи. Но каждая ложка будет считаться столовым прибором
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
2) Нет, не верно, ничего не говорит о том, что А стало С просто потому, что обе не Б. Крыса и кошка не становятся одним и тем же потому, что они оба не носороги. Хотя, конечно, они могут оказаться одним и тем же, но нам, с имеющейся по этому вопросу информацией, нельзя ответить точно "да" или "нет"
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
3) Тот же случай, как и со вторым вопросом. 40 и 22 не равны друг другу только потому, что они оба не равны 7
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
4) К животным можно отнести такие группы организмов (могу забыть какой-то вид, уж простите, я не специалист, но суть, думаю, итак понятна
) : рыбы, млекопитающие, птицы, земноводные, пресмывающиеся, черви, членистоногиеВсех рыб (подобное можно проделать со всеми другими классами и подробнее, но это будет долго, мне нужно просто для наглядности) можно еще раздробить на, например, хрящевых и костных. Хрящевых на акул и скатов, а костных на лучеперых и лопастеперых. К акулам относятся мако и тигровая, а К скатам какой-нибудь хвостокол и электрический скат. Лучеперыми являются лосось и щука, а лопастеперыми - латимерия и остеолепис
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
5.1) Вот что я выше расписала про рыб - это классификация, и это как раз иерархия систем, о которой спрашивали в третьем вопросе по белой логике
5.2) Осуществляется по нахождению общего признака у нескольких разных вещей (Б, В, Г не являются одним и тем же, они отличаются друг от друга, но они имеют один признак А, который их и объединяет).
5.3) Применяется, ну, вот, например, в биологии - как классификация разных видов по их отличительным признакам, помогает и изучать виды, и запоминать лучше информацию, и дает более цельное и обширное представление о мире. Пример подойдет и тот, что был выше
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
6) и Диоген Лаэрский просуществовал не один год , но это не делает Диогена Лаэрского, сказавшего это, менее "собой" из детства
Возраст не мешает термину существовать и продолжать относить к нему различные объекты, если они подходят по требованиям- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
7) Нелогично, если придираться. Но суть можно уловить - оно про то, что знать всего на свете невозможно (и на 100%, ибо, может быть, наши органы восприятия несовершенны и мы просто не видим настоящей картины...), и Сократ осознает это, о чем и сообщает
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
1) Всю информацию, которую я получаю, следует структурировать и она обязательно будет классифицирована и распределена. Не обязательно осознанно, она может и по привычке отправиться просто к другим похожим и подходящим, если это какая-то менее важная для меня информация
2) Это нужно для того, чтобы лучше запоминать информацию, лучше ее понимать и быстро уметь ею воспользоваться, если понадобиться
3) Не знаю, как это принято у других (не думаю, что принцип особо отличается), но вот у меня ->
4) Есть какие-то общие, изначальные, максимально оторванные от реальности термины, никакой конкретики, только "идея". У них есть свой свод правил обращения с ними, их предназначение, известная информация о них (например, есть общий термин "неодушевленные предметы": обращаться с ними можно как душе вздумается, если этому ничего не противоречит (позволяет ли физическая сила этого, не чужое ли это - все эти вопросы рассматриваются ниже по иерархии), предназначение у них может варьироваться, это тоже рассматривается на более нижних ступенях, но пока их предназначение - быть
Хотя некоторым объектам, может, было бы лучше и не быть, но мое отношение еще не рассматривается на этом этапе. Информация в духе: "отличается от одушевленных существ отсутствием собственной/массовой воли, сознания/инстинктов, целенаправленного и спровоцированного собой же движения; не может чувствовать боли, голода, холода, смерти, жизни" и т.п.)У этого общего термина есть в "подчинении" другие термины, которые тоже пока что не несут конкретики, но нужны для классификации, к ним тоже прилагается свод правил обращения, их предназначение, информация о них (пример: к термину "неодушевленные предметы" относится, к примеру, "съедобное" (может, я и пропустила несколько этапов в иерархии, не буду каждую мелочь выискивать, чтобы соответствовать какой-нибудь энциклопедии по занудности
). Обращение - можно употребить в пищу, если ничего ниже по иерархии не препятствует этому, предназначение - в первую очередь, восполнение сил (не обязательно моих), информация какая-нибудь в духе "отличается от "несъедобного" тем, что употребление в пищу не наносит организму ущерба, а даже приносит пользу")А у этого термина уже свое что-нибудь в подчинении, что-то, уже более близкое к реальности... (пример: теперь от "съедобное" к "яблоко". Обращение - укусить-прожевать-проглотить, предназначение - восполнение сил, информация по типу "растет на дереве "яблоня"; им особо не насытишься; может быть разных видов... и так далее")
И так можно доооолго продолжать... Я не занимаюсь этим осознанно и на постоянной основе, конечно. И когда я вижу яблоко, я не отношу его мысленно сначала к "неодушевленному", потом к "съедобному", а потом уже к "яблоку", и только лишь потом приступаю есть - это происходит скорее на автомате, а осознанно я могу так делать только если информация действительно стоит такого пристального внимания
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
1) Не уверена, что вообще буду это делать по собственному желанию. Но, если это надо для исполнения моих целей, если без этого не обойтись... придется любым способом это воплотить. Не могу сказать, умею ли я - я, как и сказала, подобным обычно не промышляю
2-3) Могу начать убеждать , что это выгодно в первую очередь для самого человека, от которого мне нужны определенные действия. В крайних случаях, возможно, предложение "услуга за услугу", ультиматум или шантаж, если первое не удалось, а мне ну очень надо
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
1) Есть "в лоб", есть "в обход", есть окружение, есть загон в тупик/ловушку, есть "взятие измором", есть "на опережение". Ну, в общем, много какие есть! И все они существуют не только лишь в животном мире или на поле боя, но и во вполне себе, казалось бы, мирных человеческих взаимоотношениях
2) В открытую я смогла бы напасть (как физически, так и психически), если меня спровоцировать, из-за угла - тоже (ну, тут только лишь физически мне представляется возможным), окружать мне не с кем (ни физически, ни психически), загнать - смогла бы (как физически, так и психически), взять измором - не уверена, мне терпения может не хватить (ни физически, ни психически), на опережение, вероятно, не смогла бы целенаправленно - только если я замечу какую-то, может даже и неявную, косвенную угрозу от человека, тогда да, могу ударить или словесно "накинуться" первой
3) Когда угрожают твоей жизни, твоим правам и твоей личности, когда посягают на что-то "твое"
4) Да, если человек - мой соперник и я его превзошла, он потерял свое место, я - заняла. Или когда, допустим, человек умер, а я купила его старый дом - он, ну, уже, можно считать, ничейный. Или при необходимости, когда я дом не купила, а взяла в аренду квартиру - я не буду считать это полноценно "своей" территорией, но деваться мне некуда
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
В нынешнее время следует быть дипломатичным... но я так не умею, я сразу злюсь и физически воздействую (читайте: бью), если что-то угрожает мне (ладно-ладно, интересы я стараюсь защищать более не_физическим путем, а через разговоры и убеждения в своей правоте)
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Я упираюсь рогом в свое мнение и могу пойти на самые радикальные варианты решения конфликта. Или по-моему или никак, короче хд (если вопрос, конечно, принципиальный. Я не буду так выделываться в вопросах, например, "куда сегодня сходить погулять?", в подобных я легко могу отступить или пойти на компромисс, если сопротивление не стоит того. Но ведь это даже "противостоянием", насчет которого спрашивают в вопросе, стыдно называть)
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
1) Нет, думаю, не считают. Пока я им не врезала, когда у меня тормоза отказали
2) Физически - да, как раз потому, что у меня нет в этом вопросе "стопорения", я из-за этого могу и мужчину выше меня ударить или продолжать бить уже сдавшегося. Психологически - тоже, думаю, да. Меня вообще мало что волнует и редко что способно выбить из колеи, а если чему-то получилось - от того я, если сравнивать с другими, достаточно быстро отхожу
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
1) Красота - это то, что вызывает положительные впечатления и эмоции у меня:) Красивой для меня может быть и идея какая-нибудь, так что не обязательно, чтобы восхищались красотой одни лишь глаза, можно и чтобы душа порадовалась, повосхищалась
2) Нет, они в детстве какими были, такими и остались - лишь дополняются какими-то новыми предпочтениями, но и старые все еще остаются в силе
3) Мне могут нравиться внешне разные любимцы публики, но точно так же некоторые могут и не нравиться. И некоторые вещи, обожаемые всеми, могут и мне понравиться, но могут и нет. В общем, не уверена, что особо согласуется - мне, вдобавок в упомянутому выше, нравится еще и много спорных вещей, которые я нахожу привлекательными. О них подробнее в следующем пункте
4) Я не встречала особо много любителей подобных вещей, поэтому все же обозначу их как "выходящие за рамки общепринятого". Например: атмосфера разрухи или заразы, пожирающей города, когда труд стольких тысяч людей разрушается при столкновении с напастью; бои на мечах или стрелковые дуэли, лишение жизни ради правосудия (когда отец приговаривает родного сына к казни за то, что тот совершил преступление против общества - это красиво и вызывает уважение); мощные ящероподобные или змеевидные звери, способные поглотить Солнце и уничтожать нации по собственной, звериной прихоти; ситуация, когда идея пожрала личность, когда человек уже не жалеет и не обращает внимания на свое бренное тело и свои жалкие временные интересы, его взор устремлен к Масштабному и Великому; когда силой заставляют людей в "лучшее" будущее и когда ради Высшей Справедливости необходимо марать руки бесчеловечными поступками... это захватывающие в своей спорности меня ситуации. Не со всем вышеперечисленных хотела бы столкнуться в реальной жизни, но почитать/посмотреть фильм/поиграть/пофантазировать о таком очень даже нравится
2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Возможно, все идеальное, в большей или меньшей степени, красиво. "Идеальное", на первый взгляд, преступление вызывает уважение, но еще больше его вызывает "идеальное" раскрытие этого преступления - и то, и то, по-своему красивые действия. Возможно, вот и есть классическая красота, которая никого не оставит равнодушным
3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
1) Я уют не создаю, я не знаю, как это делать
А комфорт, ну - если мне будет, что есть, где спать и жить , у меня будет достаточное мне количество свободного времени в запасе и если меня не будут часто дергать и отвлекать, то я буду считать это очень комфортными условиями жизни. Создам эти условия выбором подходящей работы, места жительства, покупкой нужной мебели и предметов
2) Не знаю, не спрашивала. Что-то мне говорит, что оценивают плохенько, ибо я никаких усилий для создания уюта не прилагаю. А мое представление о комфорте слишком занижено для окружающих меня людей, поэтому и его я, по их мнению, не способна создать
3) Согласна, ибо с уютом я действительно ничего не делаю. А вот с комфортом нет - я, например, учусь, чтобы в будущем устроиться на нужную мне работу
4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
1) Какую будет удобно носить и, если надо, которая подойдет для какой-то ситуации, например: работы или учебы
2) Нет, современная мода мне не нравится (вот прошлая, несколько веков-то назад, выглядит местами завораживающе)
3) Мне все равно на нынешнюю моду
4) Если в одежде удобно, она нигде не жмет, то... ее-то и можно одевать при определенной фигуре?
5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
1) Ну, главное, чтобы все, нужное мне (кровать, шкаф, полка, стол, компьютер, несколько розеток) имелось в этой комнате
А в вопросе украшений, всяких мелочевок и хотелок буду исходить по ситуации: если средств хватает, то понравившиеся мне вещи я приобрету и добавлю в комнату. Не ради гармонии или эстетической красоты, а из личных привязанностей к той или иной вещи, к ее идее и смыслу
2) Нет, это будет уже не "моя" комната, а чужая, пронизанная чужим вкусом и чужим влиянием
1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Грустного человека пожалеют, с раздраженным могут позлиться тоже заодно, с радостным могут посмеяться за компанию... вполне себе общество позволят выражать эмоции. Но, конечно, не в случае неконтролируемого гнева или истерического припадка: с этим уже человек сам должен справляться - или иначе его сочтут... не совсем адекватным. А в деловой/учебной среде вообще лучше воздержаться от внешнего проявления даже слабеньких эмоций и потерпеть до дома, чтобы не отвлекать других от работы/обучения
2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
1) Нет, зачем мне это делать? я стараюсь наоборот максимально избегать этих чувств
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
2) Над одной важной для меня темой я умудрилась прострадать месяц (не исключительно грустила, конечно, но преобладала именно эта эмоция), а так, обычно, дня хватает. Я за собой не так много случаев грусти замечала, не могу точно указать
- Как из него выходите?
3) Отвлекаюсь на что-то - на игры, в большинстве случаев - и постепенно забываю о своей грусти, погружаясь в другой мир
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
4) К кого-то - может быть, но у меня не было подобного
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
5) Я забываю об этом состоянии. Ну, то есть, я помню, что мне было "грустно" - но я не могу воссоздать это состояние или вспомнить, каково мне тогда было. Я определила ранее это как "грусть" - простым ярлыком "грусть" это событие в жизни для меня так и останется и, со временем, забудется тоже
3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
1) О, это не я их меняю - это они снисходят до меня и, наконец, проходят
Негативные "отпускают" не так быстро, как мне хотелось бы в идеале... иногда я могу застрять в злости на неделю (опять же, не чувствуя ее на постоянной основе, но на фоне стандартного "нормального" состояния эта эмоция заставляет обращать меня на нее внимание)
Но вот радуюсь достаточно кратный отрезок времени: казалось бы, прошла минута-другая с окончания радующего меня события и я вновь в своем "нормальном" настроении. Мне вновь не плохо, не хорошо, мне нормально
2) Сама менять я не могу, я могу только пытаться. В положительную сторону я не могу себя сдвинуть, в негативную - не вижу смысла (да и, подсказывает что-то мне, это тоже я бы не смогла сделать). Отвлечением на игры или подобные уединенные занятия я пытаюсь вернуть себе спокойствие и "нормальное" состояние, а не насильно обрадовать, разозлить или расстроить себя
4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
1) Спокойное - то, что я называла "нормальным" в ответе выше. Не грустно - не радостно, не в окно выйти - не горы свернуть. Состояние, когда я могу нормально функционировать и взаимодействовать с другими людьми
2) Большую часть времени - да, мое лицо не выражает никаких особых эмоций, потому что, ну, я и не испытываю чего-то особенного в данный момент. Я могу улыбнуться или посмеяться над шуткой - в большинстве случаев, исключительно из вежливости, а не потому, что мне действительно весело, а грусть или злость я максимально стараюсь не показывать на людях
5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Мне было нормально, спокойно. Никаких перегибов, никаких впаданий в крайности
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Интересно провела время со своей лучшей подругой, порассуждала с другой подружкой насчет происходящего в просматриваемом нами сериале. Все хорошо, что об этом расписывать
2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Со-чувствовать это. Чувствовать то же, что и другой человек, полностью перенимать его состояние на себя, как будто бы ты - это он. Это в идеале, конечно, в реальности никто так не делает (кроме каких-то особых случаев, которые и сами же от этой "способности" и страдают)
Но идеала не достигнуть - да и не за чем - но можно хотя бы создать для человека видимость, что его проблема понята. А вот как это сделать - это уже другой вопрос... С каждым человеком действуют разные способы, кому-то помогут объятия, а кому-то - совет по решению проблемы. Тут только пробуя и ошибаясь можно понять, что именно будет эффективно с одним-определенным человеком работать... Ну, что не работает со всеми, как я заметила - это единогласное непринятие "а вот у меняя...", "а вот в детеей в Африке..."-методов
А я проявляю: стараюсь быть на стороне дорогого мне человека и говорить "вот тут и тут ты был прав, а вот он был неправ тут и тут" если разговор идет о ссоре с кем-то; говорить что-то в духе "давай, молодец, ты сможешь этого достигнуть, у тебя есть все силы и возможности для этого" если речь идет о преодолении какой-то трудности. Не знаю, помогают ли дорогим мне людям особенно эти слова, но лучших способов я не знаю
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
1) Есть и их много: некоторые могут противоречить друг другу в разных кругах, а некоторые просто устаревают и отпадают за ненужность со временем или преобразуются в новые. Кажется, можно для любой межличностной ситуации найти, при должном желании, предписываемые социумом правила поведения (еще за нарушения некоторых из правил никто может не осудить и их не обязательно строго соблюдать, а за некоторые, наоборот, общественное осуждение будет столь велико, что лучше бы этих правил придерживаться всегда)
2) Да, стараюсь самых основных придерживаться. Это не будет лишним при коммуникации с другими людьми, но несоблюдение некоторых может сложить о вас невыгодное вам же самим первое мнение
3) Не всех и не всегда, когда-то лямка общественного контроля затянута очень туго, а когда-то вполне расслаблена. Это все очень тонко и индивидуально, это разбирать надо каждый отдельный случай...
4) За следование: как и упомянула выше, это может помочь вам сложить о себе правильное, нужное вам первое впечатление; это может помочь первым установить контакт с человеком; или, например, для вас приоткрытие двери для выходящей с коляской женщины может быть простецким, секундным действием, а ей облегчит немного жизнь и хоть самую малость, но улучшит ее день (или, хотя бы, не ухудшит его)
Против следования: иногда, это может даже вредить - когда важна каждая секунда, когда нужны быстрые действия и на всякие расшаркивания нет времени; это может быть бесполезным занятием - например, в неформальной обстановке навряд ли кто-нибудь, если вы обратитесь к человеку на "ты"
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
1) Морально - то, что полезно для человечества, а аморально - то, что вредит ему. Убийство ни в чем невиновного - плохо, убийство убийцы - это и не плохо, но и не хорошо (а еще, это не значит, что человек не должен нести наказания! Все-таки, он все равно нарушил закон), а поимка убийцы и последующее принуждение "искупить свое преступление" работой на общество - это, я считаю, уже однозначно хорошо
2) Я не понимаю общественной морали: она слишком ратует за радугу-бабочки-цветочки, ей всегда и всех жалко, она стремиться к миру во всем мире - а я не верю в то, что в данный исторический период он возможен. Тех же преступников надо в первую очередь не оставлять проедать наши налоги в тюрьмах, а заставить трудиться на благо общества на тяжелых физических работах, следует урезать гонорары "творческим" людям, зашибающих огромные деньги за игру на публику и перенаправить средства в более важные отрасли (науку, производство, медицину, армию), да и вообще многие бесполезно-тратящиеся деньги на всякие очередные благоустройства Москвы и Санкт-Петербурга (куда больше-то?! обратите, наконец, внимание, на то, что людям толком негде учиться и работать в многих более маленьких городах), на зарплаты чиновникам, на вычурные обертки во время празднеств нужно перенаправить в вышеперечисленные отрасли... это я к примеру. Главный вопрос у меня - почему это ни у кого толком не вызывает возмущения? Почему общество преимущественно молчит и возмущаются только какие-то отдельные лица, не делающие особой погоды?
3) Не знаю, насколько я права с чужой точки зрения. Я уверена, что все правильно, я это для себя логически обосновала
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
1) Ксли этот кто-то...
Незнакомый/малознакомый/знакомый мне человек, от которого ни мне, ни ему от меня ничего не нужно: не буду заострять внимания, забуду это происшествие
Незнакомый/малознакомый/знакомый мне человек, от которого мне что-то нужно (например, от кассира): тоже не особо заостряю внимания, но, например, пробить мне продукт он все равно будет должен
Незнакомый/малознакомый/знакомый мне человек, которому от меня что-то нужно: опять же, не заостряю особого внимания и забуду, если его просьба важна (например, спасение жизни) или я должна ему помочь (например, кассир уже я), но если это что-то излишне наглое, я ему ничего не должна и это не что-то важное, то я, в отместку, ему откажу (если бы он обратился вежливо, то я бы еще подумала)
Незнакомый/малознакомый/знакомый мне человек, от которого и мне что-то нужно, и ему от меня: придется как можно скорее забыть об этом происшествии... скорее, чем обычно я бы забывала
А если вместо этих не важных мне людей оказался кто-то дорогой мне? Во всех случаях я бы поинтересовалась, что произошло, что случилось, правильно ли я поняла его. И была бы удивлена и насторожена произошедшим
2) Ко всем, кто не дотягивает до звания "друга" я вообще этого не выражаю (даже если очень злят) в их присутствии (пообсуждать с подружками кто дурной, кто раздражает - это, каюсь, бывает
)А вот на друга уже могу ненароком сорваться и открыто оскорбить его, если сильно разозлил... Это не постоянная практика, но случаи были. За некоторые ситуации стыдно, а за некоторые я сама себя перед собой оправдала
3) Оскорбить могу, наехать, обвинить в чем-то
4) Могу, если сильно уж навредил или разозлил
5) Серьезные - долго могу не прощать, даже если человек искренне раскаивается, а вот незначительные - без проблем, на следующий день даже и не вспомню
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
1) Смысл жизни придумывает каждый себе сам, каждый сам в ответе за насыщенность и осмысленность своего существования. Так что, да, он есть - но не как что-то одно-единственное, он включает в себя великое множество вариаций
2) Нет, для каждого он свой. У некоторых он может повторяться, но это не на все человечество распространяется
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
1) Ну, очевидное: его пол, приблизительный возраст, социальный класс... Насчет характера же я стараюсь особо не делать поспешных выводов, кроме слишком уж очевидных (например, стоит в стороне от компании - или находится в недружественной/неинтересной ему компании, или скромный, или замкнутый, или ему плохо/грустно). Вообще, я редко обращаю внимание на других людей и почти никогда (если это не нужно мне для каких-то целей) не анализирую чужое поведение, мне это не интересно
2) Долго с ним пообщавшись, поработав с ним, порассуждав с ним на многие темы, узнав его цели, мечты, планы, желания, наблюдая его поступки
3) Долго... да я и сейчас свою лучшую подругу, с которой знакома десять лет, с трудом опишу по ее качествам х)
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
1) Фантазия - умение человека представить что-то не наяву, а исключительно в своей голове
2) Все, просто кто-то в большей или меньшей степени, у кого-то она охватывает одни интересы, а у кого-то - другие
3) Я многое могу представить, так что, думаю, хорошая
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
1) Я очень не люблю выделяться, а когда выделяется кто-то другой мне, обычно, все равно
2) Да во всем можно попытаться выделиться, при большом желании. От взглядов на вещи до манеры говорить, от а/моральности поступков до влияния, оказываемого на других
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Идеи могут считаться хорошими только тогда, когда они правильны (если они идут на пользу людям и их возможно воплотить в жизнь, цена за их воплощение не перевешивает преимуществ)
1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
1) Человек может изменить свое мировоззрение, поменять свою тактику поведения, поменять свою внешность, он вырастет и у него может измениться рост, а человечество меняет свои нравы, образ жизни, вкусы и взгляды из поколения в поколение. Все меняется, все способны измениться в большей или меньшей степени (не каждый серийный убийца способен поменяться и перестать быть опасным для общества, но и не каждый человек застывает в том состоянии, в котором он был вчера). Это неизбежно и люди будут меняться до тех пор, пока они существуют (или присутствуют в настоящий момент их тела, погребенные где-то под землей - даже после смерти организм человека меняется, разлагается со временем и т.п)
2) Безразлично - это естественный порядок вещей, почему я должна как-то к нему по-особенному относиться? Относиться я могу уже как-то к конкретным переменам, а не к самому наличию изменений
3) Не все изменения можно заметить, но на какие-то ярко выраженные любой обратит внимание. Ваш друг резко стал очень религиозным, выполняет все ритуалы, мыслит и рассуждает в ключе правил, заданных ему его вероисповеданием - вы обратите на это внимание, общаясь или находясь рядом с ним. Для того же, чтобы приметить какие-то особые изменения в человеке/человечестве, необходимо обладать специальными познаниями
2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
1) Время - это движение вперед. Это как раз то, благодаря чему существуют все изменения в мире (и залог существования вообще чего-либо)
2) Ну, я живу в потоке времени, я существую в нем, оттого и чувствую, думаю, хорошо? Мне хватает часов в сутках, чтобы заняться всем тем, чем бы мне хотелось за день заняться (но, правда, может не хватить моей человеческой жизни, чтобы я сделала все, что я бы хотела. Ох уж эти биологические ограничения!), я успеваю сделать то, что хочу сделать
3) Ну, "убивать" как-то слишком грозно звучит!:D с моей точки зрения, "убить" время это значит "остановить" его - вот это будет действительно подходить под такое громкое слово! А то, что я, порой, вместо важного задания, которое нужно сдать в определенный срок, занимаюсь более интересными для себя делами - это так, пустяки, даже подобные вещи приносят мне пользу, пусть и не такую для других очевидную, как то же выполнение назначенного задания!
3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
1) Не нуждаюсь, я могу и сама справиться. Для меня исход вещей, в большинстве случаев, достаточно понятен (а если и нет, и оказалось, что все пошло не так, как я ожидала, то - не беда, перестроюсь, выкручусь)
2) ...Но из интереса чужие прогнозы, все же, могу послушать, даже если мне это и не нужно. Не особо доверяю, но и не слишком сильно держусь за свои предсказания: если человек привел убедительные аргументы для обоснования своего прогноза, я и могу согласиться с ним и теперь тоже ожидать, что произойдет так
4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
1) Стараюсь не опаздывать, но, да, бывает такое... Иногда это случается из-за моего лично просчета, что я не успела уложиться в срок и доделать одно дело, а уже надо бы приступать к другому (в таких случаях мне искренне неудобно и я чувствую вину перед человеком), а иногда из-за того, что я не хочу или приходить на встречу, или делать какое-то задание - вот и оттягиваю момент почти до критического предела (тут уже никакой вины не испытываю, меня заставили придти/сделать то-то - скажите спасибо, что хоть пришла/сделала это
)2) На самом деле, крайне терпеливо: я не возлагаю ни на кого важных обязанностей, стараюсь все делать сама, а на задержку в мелочах не вижу смысла обращать внимание и тратить нервы
5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Ответ на вопрос "начну ли я собираться?" зависит от: дальности поездки/пути до места встречи, необходимости предварительно подготовить какие-либо документы или вещи, важна ли мне эта встреча (нет, я если договорилась, то или приду, или предупрежу о своем отсутствии. Но если это неформальная встреча с другом для прогулки, то, думаю, опоздать на несколько минут, если я чем-то занята, проблем никаких не доставит ни мне, ни ему)
b) осталось 5 минут до прихода,
Вероятно, я уже на месте встречи со всем необходимым или через минуту-другую подойду
c) время пришло, а его (ее) нет,
Не проблема, могу подождать минут десять - или, если есть способ связаться с этим человеком, позвоню/напишу ему и спрошу о причине его отсутствия
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
А меня через 20-то минут уже не будет там
(если это не како-нибудь особый случай, где мне необходимо дождаться этого человека и он предупредил, что подойдет)e) и дальше все нет…
Как и меня нет
(опять же, если это какой-нибудь не особый случай. Если это, например, моя мать с продуктами возвращается из города и попросила помочь ей донести их в гору, а ее автобус задержали, то я, конечно, подожду. Никаких особых ощущений необходимость подождать у меня не вызывает - я, как и сказала выше, найду, чем себя занять)Плюс, благодаря Солу, теперь есть еще и видео: https://youtu.be/6bNLBF-di4s. Там запечатлена моя невнятная попытка рассказать о себе, которая свелась, по итогу, в подобие отзыва об "Отверженных"
