Собственно, после чтения книги я стал еще ниже ценить этическую сторону как соционики
А перспективным я считаю совмещение соционики с гуманистической психологией. И надеюсь, что многие к этому придут.
Илья писал(а):Книга интересная, но само направление размышлений автора мне кажется бесперспективным. Собственно, после чтения книги я стал еще ниже ценить этическую сторону как соционики, так и его типологии. Соционика - это один конструктор, типология Афанасьева - второй конструктор, причем более примитивный. Вместе друг с другом они выглядят особенно некрасиво.
А перспективным я считаю совмещение соционики с гуманистической психологией. И надеюсь, что многие к этому придут.
Образ голого моллюска с нежнейшим, ранимейшим тельцем, крадущегося по жизни, как по серпентарию, в маскхалате из фиговых листьев, - тот образ, что достаточно точно передает состояние внутренней жизни 3-ей Воли.
И фактически деля человечество на экстравертов и интравертов, Юнг поделил его на людей с высокостоящей Волей и Волей, стоящей низко
Однако, не принадлежа к людям волевым, сам Юнг ...
Cosmos писал(а):А почему четырех?
Cosmos писал(а):Афанасьев сам говорит, что он не решается это объяснить, что это "тайна природы". Юнг хотя бы ссылается на свой обширный опыт.
Cosmos писал(а):Да и авторитет его в этом никто особо не оспаривает.
Саша Солёный писал(а):Вот здесь http://www.bestbusiness.boom.ru/st1.html - три c половиной десятка разных типологий и классификаций типов личности, и автор каждой из них может сказать то же самое: Мой обширнейший опыт bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla...
Саша Солёный писал(а):Cпросите в самом посещаемом психологическом форуме http://psychology.net.ru/talk/ что психологи думают о Юнге, я думаю вам ответят такое, что мало не покажется. Мою тему "в чем смысл признаков Юнга ?" оттуда тихо удалили через пару месяцев её неактивности, в ней было пять моих сообщений и больше десяти не моих (на момент удаления).
Oleg писал(а):По поводу четырех функций Юнг писал несколько книг, с анализом кучи мифов разных народов.
Oleg писал(а):Афанасьев же просто взял с потолка свои функции.
Человек рано осознал себя существом многогранным, неоднородным, сложенным из неких самостоятельных, малозависящих друг от друга первоэлементов. Началось все с прозрения очевидной для всех сейчас вещи: человек состоит из тела и души.
Далее, усложняя это не ставшее еще банальным положение, человек поделил душу на собственно «душу», т.е. эмоциональную функцию, область чувств, настроений, сердечных реакций, переживаний, и «дух», т.е. волевую функцию, желание, управление, характер, личность, норов, «Я».
С началом культурной революции, когда человек из заложника природы стал постепенно превращаться в ее тирана, обнаружился еще один вполне самостоятельный элемент его натуры - «ум», «разум», «интеллект», т.е. логическая функция, способность видеть мысленно существо вещей, связь между ними и точно их описывать.
Так, постепенно и сложилось представление о внутренней архитектуре человека, состоящей из четырех психических модулей или функций: ЭМОЦИИ («души»), ЛОГИКИ («ума»), ФИЗИКИ («тела») и ВОЛИ («духа»). Делались попытки еще более усложнить структуру первоэлементов человеческой натуры, подразделяя, например, разум и рассудок, но попытками такого рода лучше пренебречь, так как общепринятыми они не стали и представляют собой, вероятно, вычленение разных аспектов одной и той же функции.
Объяснять, почему именно из четырех и именно из этих функций состоит существо человека, я, честно говоря, не берусь. Не помогут здесь и ссылки на авторитеты (Платон, Декарт, Гёте, Толстой, Гартман, Чехов), сводивших вместе именно логику, физику, эмоцию и волю в тех случаях, когда хотели описать полноту человеческого бытия. Здесь тайна природы, которую еще предстоит расшифровать. Этими четырьмя функциями будем оперировать и мы, говоря о человеке вообще, его психических типах и отношениях в паре.
Oleg писал(а):Можно спросить на втором по посещаемости псхиологическом форуме, который в ближайшем будущем станет первым, что психологи думают о Юнге, прямо тут :)
Саша Солёный писал(а):Cosmos писал(а):А почему четырех?
тот же самый вопрос и о типологии Юнга можно задать, и о соционике:
Почему именно четыре, и почему именно эти?
Обоснуйте, пожалуйста, ?
Саша Солёный писал(а):"Академическая психология" и "популярная психология" - разница всё же есть. Много ли среди ежедневных посетителей сего форума психологов (с психологическим образованием и опытом) ? Я знаю только Елену Заманскую и Дмитрия Лытова; кто ещё?
Можно спросить на втором по посещаемости псхиологическом форуме, который в ближайшем будущем станет первым, что психологи думают о Юнге, прямо тут
Oleg писал(а):Саша Солёный, сделал специальный раздел "Другие типологии".
Oleg писал(а):я хочу сделать наш форум общим для всех, кто хочет обмениваться опытом с психологами других направлений. И ресурс для этого есть.
Oleg писал(а):Вот нашел конкретный ответ:
Oleg писал(а):А почему именно четыре он на сотнях страниц описывал в нескольких книгах.
Вернуться в Исследователи типологий
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Neo, Psheva82, Грим, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]