на днях дочитала книгу Афанасьева, точнее 1 и 3 раздел. второй читать не стала - во-первых на форуме его все критикуют, во-вторых описание типа Лао-Цзы не произвело на меня ровным счетом никакого впечатления - сложно представить, какое отношение ко мне имеет китайский философ, живший когда-то давным давно. в-третьих я вообще не люблю описания типов, даже соционические, хотя они не в пример лучше составлены. меня больше интересуют функции, как они проявляются, их работа в комбинации, ну и взаимодействие с функциями других людей.
По сути, сейчас Афанасьев(книга) не представляет практической ценности.
Модель расписана в статьях.Описания ф-ций дала спайк, они далеко не идеал но лучше Афанасьевских.
Описания у него отвратительные.Половина слишком приторно-слащавых, половина негативно-трагичных.
не совсем соглашусь
лично я сначала читала статьи и описания функций, ссылки на которые представлены на этом форуме. многое было непонятно и расплывчато, не складывалось четкого ощущения - что воля у меня вторая, физика третья, а эмоция именно четвертая. его же книга во многом уверила меня в моем типе Лао. не сочтите это за критику описаний функций, составленных другими авторами, возможно это всего лишь мое субъективное восприятие.
хотя его описания и правда гиперболичны, это сироп, преимущественно горький нежели сладкий, который так и хочется разбавить. все его слова хочется поделить надвое, если не натрое. у него если первая, то обязательно бьет всех без оглядки, если третья, то болезненная до психических отклонений, если вторая - эталоннее некуда, предел совершенства. при чтение его книги нужен хороший внутренний фильтр, то ли эмоциональный, то ли интеллектуальный, то ли вообще непонятно какой. книгу читать нужно скептически, с настроем на перекосы. у меня это получилось, насколько у других получается - не знаю. видимо не у всех, судя по отзывам.
не понравилась привязка физики к внешности, опровергнуть не могу, но внутренне чувствую подвох какой-то. хотя для меня в принципе многое подходит из характерного для третьей физики.
не поняла, почему именно воля, как функция, многое определяет в психике и в реализации остальных функций. почему у человека с первой волей неизменно все остальные функции будут стремится к избыточности, а третьеволик - ходячая болевая точка
и почему положение воли так сказывается на отношениях. объяснение он этому не дает, выкладывает как аксиому.
опять же интуитивно вижу в этом несоответствие, алогичность.
Интертипных он не дал.Ну они существуют даже в двух версиях.
так его эрос, филия, псевдофилия, агапе и полное агапе (вроде ничего не забыла) по сути ведь и есть прообраз интертипных