Просьба протипировать.

[Наталья Ромодина]

Типология Афанасьева - это не слова. Примерчики, пожалуйста! Важен-таки материальный аспект или нет?

Например:
1. Вам надо поделить какую-то собственность. Как Вы будете действовать?
2. Как Вы относитесь к спорту, физической работе, как владеете инструментами, своим телом?
3. Что такое для Вас здравый смысл?
4. Как Вы оцениваете качество Вашего питания? Что сделаете в случае, если оно Вас не устраивает?
5. Готовы ли Вы обсуждать публично Ваш подход к вопросам секса?
6. Можете ли заниматься всякими "возвышенными" делами, если не удовлетворены элементарные телесные потребности: есть, спать, мыться?
7. Как согласовываете методики действий?
Уф...

[Blake]

И спасибо Вам за это большое.

На здоровье )
Разбирайтесь. Мне добавить больше нечего )

[Ромиртес]

1. Вам надо поделить какую-то собственность. Как Вы будете действовать?

Возникает вопрос: с кем делить? Если условно собственность была приобретена на общие деньги ( ну для идеального примера будем брать инвестиции 50 на 50 ), то и делится она будет в таких же пропорциях. К примеру нам надо поделить дачный участок, размером 36 соток. Мне отходит 18, другому собственнику тоже 18. Если какая-то сторона не заинтересованна во владении собственностью, можно предложить ей денежный эквивалент - ну условно заплатить 100 штук за вторую половину и таким образом приобрести весь участок. Сложно рассматривать общие случаи - я лучше работаю с частностями.

2. Как Вы относитесь к спорту, физической работе, как владеете инструментами, своим телом?

Спорт и физическая работа - каторга, наказание, вечная мука и тд. Мне противна сама мысль о том, что природа создала нас настолько ущербными, что ради поддержания своего статуса/своей популярности у общества/противоположного пола нам приходится ежедневно подвергать своё тела тренировкам/нагрузкам и тд. Делаю всё это только по причине того, что без движения долгое время находится не могу.

3. Что такое для Вас здравый смысл?

Когда твои действия НЕ приводят тебя к негативному результату/затратам/ошибкам и тд.

4. Как Вы оцениваете качество Вашего питания? Что сделаете в случае, если оно Вас не устраивает?

Мне всё равно, что есть. Лишь бы это было съедобно.

5. Готовы ли Вы обсуждать публично Ваш подход к вопросам секса?

Я и так это делаю.

6. Можете ли заниматься всякими "возвышенными" делами, если не удовлетворены элементарные телесные потребности: есть, спать, мыться?

Что такое "возвышенные" дела?

7. Как согласовываете методики действий?

Можно более развернуто оформить вопрос?

[Vaska]

Прочитала все анкеты.

Практически уверена в 4Ф по прочтении. В 2Л - так же.

Исходя из всего прочего, мое мнение - ЭЛВФ

[Наталья Ромодина]

Ммм... Физика НЕ высокая. Наверное.

"Возвышенные дела" - те, которые заставляют посмотреть хотя бы чуть дальше еды, сна, мытья, питья... Творчество, работа, чтение, написание рефератов - всё, что угодно.

Вопрос про методики действий: вот Вам нужно что-то сделать в команде. Для этого Вам нужно договариваться? О чём? Как Вы это будете делать? Или вообще не будете? Или будете ждать, что Вам кто-то другой предложит методику действий? Будете ли Вы её оспаривать и предлагать в ответ свою или сразу приступите к осуществлению чужой?

На вопрос о разделе собственности каждый может ответить в меру своего понимания. Если Вам легче работать с частностями, интересно было бы прочитать примеры на другие частности, кроме равного раздела участка.


В плане удовлетворения физических и материальных потребностей Вас больше устроил бы - раз! - и результат, или нужно долго и упорно смаковать сам процесс?
В вопросе на процессионность и результативность Физики ответ какой-то половинчатый.
Едите быстрее или медленнее других (с кем случается разделить трапезу). Можете оставить "на вечер" часть своей порции. Есть такая потребность? Или едите, пока есть что есть, а о будущем не задумываетесь?

[Ромиртес]

"Возвышенные дела" - те, которые заставляют посмотреть хотя бы чуть дальше еды, сна, мытья, питья... Творчество, работа, чтение, написание рефератов - всё, что угодно.

Понял. В принципе всё это я могу делать, не помывшись, не поев, находясь в сонном состоянии. Но качество такой работы оставляет желать лучшего, благо в голове постоянно будет крутиться мысль: надо в душ, надо поесть, надо поспать. Если очень надо, то эти позывы я могу просто игнорировать.

Вопрос про методики действий: вот Вам нужно что-то сделать в команде. Для этого Вам нужно договариваться? О чём? Как Вы это будете делать? Или вообще не будете? Или будете ждать, что Вам кто-то другой предложит методику действий? Будете ли Вы её оспаривать и предлагать в ответ свою или сразу приступите к осуществлению чужой?

Однозначно я не буду ждать чужих указаний. Если уж так получилось, что работать приходиться в команде, то постараюсь быстро оценить имеющиеся ресурсы, время и распределить людей с максимальной пользой в соответствии с их способностями: допустим нам вот надо что-то построить - значит условно кто-то будет возить стройматериалы, кто-то делать фундамент, кто-то внутренние работы. Если найдется человек, который оспорит моё мнение, то я, сравнив его методику со своей, либо соглашусь с ним, либо так и скажу людям, что вот есть 2 мнения, давайте коллективно решать, чья идея больше вам нравится.

В плане удовлетворения физических и материальных потребностей Вас больше устроил бы - раз! - и результат, или нужно долго и упорно смаковать сам процесс?

Раз и результат.

Едите быстрее или медленнее других (с кем случается разделить трапезу). Можете оставить "на вечер" часть своей порции. Есть такая потребность? Или едите, пока есть что есть, а о будущем не задумываетесь?

Ем быстро, "не жуя". Как правило съедаю всё, что было на тарелке, поэтому на вечер ничего не остается. О будущем в принципе думать не люблю.

На вопрос о разделе собственности каждый может ответить в меру своего понимания. Если Вам легче работать с частностями, интересно было бы прочитать примеры на другие частности, кроме равного раздела участка.

Ну хорошо. Вот у нас с братом один компьютер. Естественно всем хочется сидеть, не слезая, но всё-таки мы не одни живем. У нас есть договоренность, по которой он сидит в течение 5-6 часов, затем сажусь я. Дальше по обстоятельствам.

[Наталья Ромодина]

Понял. В принципе всё это я могу делать, не помывшись, не поев, находясь в сонном состоянии. Но качество такой работы оставляет желать лучшего, благо в голове постоянно будет крутиться мысль: надо в душ, надо поесть, надо поспать. Если очень надо, то эти позывы я могу просто игнорировать.

Ем быстро, "не жуя". Как правило съедаю всё, что было на тарелке, поэтому на вечер ничего не остается. О будущем в принципе думать не люблю.

В плане удовлетворения физических и материальных потребностей Вас больше устроил бы - раз! - и результат, или нужно долго и упорно смаковать сам процесс?

Раз и результат.

Физика, похоже, результативная.

Однозначно я не буду ждать чужих указаний. Если уж так получилось, что работать приходиться в команде, то постараюсь быстро оценить имеющиеся ресурсы, время и распределить людей с максимальной пользой в соответствии с их способностями: допустим нам вот надо что-то построить - значит условно кто-то будет возить стройматериалы, кто-то делать фундамент, кто-то внутренние работы. Если найдется человек, который оспорит моё мнение, то я, сравнив его методику со своей, либо соглашусь с ним, либо так и скажу людям, что вот есть 2 мнения, давайте коллективно решать, чья идея больше вам нравится.

По-моему, это не об этом. Методики - это КАК делать фундамент, как - внутренние работы и прочее... В чём будет отличаться мнение другого человека, например?
По-моему, Физика-таки не высокая... 4Ф.

[Наталья Ромодина]

Никто лучше Вас не знает Вас, Ваши реакции, Ваши предпочтения. Главное тут - разобраться, как работает типология Аф., что является признаками результативной/процессионной, согласуемой/несогласуемой, высокой/низкой функций, как на разных позициях проявляется каждый аспект, что в описаниях является принципиальным, а что - индивидуальными особенностями отдельных описываемых товарищей.

Я так понимаю, что результативной не важен процесс, важен результат. Процессионной тоже результат важен, но человек по процессионной готов процессировать ради этого результата до морковкина заговенья, когда уже всем надоело, а вот по результативной - не готов. Причём по тройке сам человек не знает, когда пора остановиться, так как ему всё результат не нравится.

Слабая, низкая функция не имеет своего наполнения, по её аспекту её надо "накормить", то есть предоставить изначально мнения, эмоции, инициативы и пр. по типу: "Чего желаете?" - "А что у вас есть?" Вот низкая не знает, "что есть", ей надо объяснить, что именно есть, тогда человек будет работать с этим наполнением по своим высоким функциям. Например, я беру понравившееся (Эмоция высокая) мнение (Логика низкая) и распространяю его, чтобы всем было хорошо (Воля высокая несогласуемая).

Согласуемая прежде чем начать действовать, будет заявлять о своих действиях. Несогласуемая действует без заявок. Согласуемая подстраивается (её так и называют - подстраивающаяся) под других участников взаимодействия, а несогласуемая - не подстраивается (1 и 3), а старается подстроить под себя и игнорирует договорённости, если её что-то не устраивает (тройка).

[Ромиртес]

Согласуемая прежде чем начать действовать, будет заявлять о своих действиях. Несогласуемая действует без заявок.

В таком случае могу точно сказать, что не согласуемой будет Эмоция, а согласуемой Логика. Насчёт остального вопрос спорный - надо рассматривать на конкретных примерах.

Слабая, низкая функция не имеет своего наполнения, по её аспекту её надо "накормить", то есть предоставить изначально мнения, эмоции, инициативы и пр. по типу: "Чего желаете?" - "А что у вас есть?" Вот низкая не знает, "что есть", ей надо объяснить, что именно есть, тогда человек будет работать с этим наполнением по своим высоким функциям.

Похоже на суггестивную. Исходя из этого, чисто теоретически получается, что если у меня, допустим, 4Ф, то я как бы в себя впитываю любую информацию, касающуюся еды/здоровья/одежды - материального. Если 4В, то сам не знаю, чего хочу, и меня надо "толкать" на различные действия - или другими словами нет характера, и из меня можно, как из глины лепить, что угодно. Сопоставляя одно с другим, 4Ф гораздо больше похоже на правду, чем 4В.

[Наталья Ромодина]

если у меня, допустим, 4Ф, то я как бы в себя впитываю любую информацию, касающуюся еды/здоровья/одежды - материального

Нет, здесь речь не об информации. Информация - это к соционике, это к ТИМу. Мнения о том, что есть, - это к Логике. А Физика имеет дело с материальными, телесными, физическими потребностями, с потребностями в движении, в работе, в разработке и внедрении методик и прочее.
Мне трудно объяснить, с моей 3Ф я могу чего-то не так понимать или не так выразиться.
1Ф - мир материален, человек твёрдо стоит на обеих ногах, в первую очередь для него важны его телесные потребности, материальный аспект бытия, зарабатывание денег (не столько работа, сколько её результат в денежном эквиваленте, если бы платили просто так, 1Ф бы и не работал).
2Ф - хлебом не корми, дай поработать. И умеет работать лучше всех, и обеспечивает весь социум (на расстоянии своей доступности) удовлетворением материальных потребностей, и спортом занимается, и руки золотые.
Это моё такое представление. Может, с точки зрения не 3Ф или вообще не с моей точки зрения, это всё не так, но вот я лично так вижу.
3Ф - на словах отрицается важность материальных потребностей, но на деле очень зависим от удовлетворения этих потребностей. Будет утверждать, что романтик, на самом деле очень даже прагматик.
4Ф - действительно, материальный аспект не важен, как важны для него все остальные.

[Ромиртес]

3Ф - на словах отрицается важность материальных потребностей, но на деле очень зависим от удовлетворения этих потребностей. Будет утверждать, что романтик, на самом деле очень даже прагматик.
4Ф - действительно, материальный аспект не важен, как важны для него все остальные.

Вот тут давайте немного конкретнее:

То есть, если вдаваться в частности, то по 3Ф человеку на словах в общем-то все равно, в чем ходить, что он ест, занимается ли он сексом, как он выглядит, но на деле в душе гурман ( или по крайней мере хочет им быть ), эстет и пылкий любовник? Естественно, я утрирую для облегчения понимания.

Кроме того у меня возник вопрос, прямо не относящийся к теме. Тут выше была высказана версия того, что воля, судя по отдельному куску, может быть и первой. Афанасьевские описания четкой картины проявления 1В мне не дают. Не могли бы в двух словах описать как работает ваша 1В?

[Наталья Ромодина]

То есть, если вдаваться в частности, то по 3Ф человеку на словах в общем-то все равно, в чем ходить, что он ест, занимается ли он сексом, как он выглядит, но на деле в душе гурман ( или по крайней мере хочет им быть ), эстет и пылкий любовник? Естественно, я утрирую для облегчения понимания.

Я почему-то думаю, что палитра проявлений 3Ф очень широка, и я не хочу утверждать, что я есть всеобщий эталон 3Ф. Афанасьев же как раз примерно то, что Вы, и пишет. Гурман - почему? - потому что любит процесс еды, смакования, лакомства. И я люблю. Пылкий любовник - да, если условия покажутся мне подходящими (а они 1: 100000... покажутся таковыми ). Ведь 3Ф - несогласуемая.
Эстет - это, кажись, ближе к высокой Эмоции. Выгляжу так, как бессознательно хочу себя представить социуму. И плевать мне, не как я выгляжу, а плевать, что подумает социум. Вот я такая, и всё!

Не могли бы в двух словах описать как работает ваша 1В?

Единица - это главное, что у нас есть. Я поначалу не догадывалась, что Воля у меня первая.
Если интересно, посмотрите в теме "Типирование Натальи Ромодиной", как я отвечала на вопросы.
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=170&t=23205&start=15
И остальные рассуждения.

А в двух словах - "Я хочу, значит, так должно быть! Я знаю, как должно быть, давайте так сделаем, и будет всеобщее счастье! Я знаю, что тебе нравится, хочется, какое мнение из ряда (...) правильное и прочее".

Если есть какие-то конкретные вопросы, пожалуйста, отвечу.

1В, в отличие от 3В, понимает степень ответственности. Не знаю, как это объяснить доступно, но 1В делает то, что считает нужным и заставляет других делать то, что считает нужным, но при этом, если чего обещала, делает, а не сливает свою ответственность на других. Плохо объясняю. Неправильно. А как правильно - не знаю. Может, лучше по конкретным вопросам и случаям?

1В в состоянии обеспечить появление чего-то глобального (скажем, творческого коллектива), которое является предметом мечтаний человека с 3В по его первой функции, скажем, 1Э. Этот человек с 1Э3В будет только мечтать, говорить, что хорошо бы, что он всю жизнь мечтает, но он и в другой, существующий коллектив не пойдёт, потому что там "надо доказывать, кто ты", и свой коллектив с нуля организовать не может. Моя 1В не может обеспечить повседневное творчество коллектива (Эмоция всё же 2-я, не в приоритете), но вот первый этап: раз - и есть! - она обеспечила. Затем 1Э3В работает по своей первой функции, как генератор художественных идей. Но их надо осуществлять, для этого организовать кучу всяких мелочей, на это 1В тоже способна. А в художественном отношении для работы 2Э у меня тоже хватает сил и желаний.
Понятно объясняю?

[Ромиртес]

Понятно объясняю?

Более чем.

А в двух словах - "Я хочу, значит, так должно быть!

Понимаю, что спрашиваю о заведомо несовместимых понятиях, но можно ли теоретически сравнивать 1В с 4-мерной ? Благо то, как описывается 1В ( и у Афанасьева, и у Вас ), очень мне напоминает чем-то Жукова с Наполеоном. Вообще можно ли говорить о совместимости соционики с Афанасьевской типологией? Ведь по логике же можно 1В считать за 4 мерную , 2Л - за 3 мерную , 3Э - за 2 мерную , 4Ф - за 1мерную .

По конкретным моментам:

"Я хочу, значит, так должно быть!" - достижение этого хочу будет осуществляться любыми средствами? Спрашиваю для того, чтобы понять, где у какой функции предел. То есть, я так понимаю, что 1В, как танк будет идти к своей цели, становясь с каждым препятствием только решительнее и упертее, а 3В ( грубо говоря ) начав что-то делать, со временем может это забросить/сдаться/опустить руки и тд - поправьте, если не прав.

Прочитал Ваше типирование - есть вопросы:

Цель - просветительская, чтобы все были счастливы оттого, что они узнали истину. Мне важно, чтобы все придерживались МОЕГО мнения. Потому что, если оно есть, оно правильное

Заранее извиняюсь, если чем-то задену - я просто выражаю свои мысли по поводу прочитанного - возможно это что-то нам даст. С такой постановкой вопроса я целиком не согласен ( не с Вами лично, а с позицией ). Во-первых, для меня не существует однозначной истины - есть Ваша точка зрения, есть моя, и говорить о том, что вот я прав, а ты нет - просто верх невежества, так как всё зависит от того, с какой стороны мы смотрим на призму. Во-вторых, от части солидарен с тем, что раз ты обогатился знанием, тебе следует поделится им с другими, но у меня процесс передачи информации не будет носить насильственного характера - заставлять/упрашивать/уговаривать кого-то следовать тому, что я говорю/предлагаю, никогда не стану - это просто бессмысленная трата времени и нервов. Приведу пример. Когда я только начинал изучать соционику, мне она показалась идеальной возможностью разобраться в себе и наладить отношения с окружающими. Как фанатик я с энтузиазмом рисовал на земле модели, объяснял аспекты на жизненных примерах, типировал друзей/родственников, пытался показать, где у кого какие болевые/суггестевные, чтобы никто неосознанно не навредил другому. Всё без толку. После полугода прыгания вокруг да около, я просто махнул на людей рукой и больше эту тему не поднимал. Вам не надо - ну мне и подавно.

Вот! Нашёл замечательное высказывание, на 100% выражающее мою точку зрения:

За другие "двойки" не скажу, но 2Л в сочетании с БЛ видит мир - как многогранный многомерный кристалл, каждая грань которого - это картина мира, существующая в голове у конкретного человека, поэтому противоположные мнения aka противоположные грани имеют право на существование - каждая на своем месте. Ни одна из них не является полностью правильной или неправильной, прежде всего в силу своей неполноты. Полное же сложение всех граней, в сумме даст ноль, аннигиляцию, белый шум, потерю ориентира и направления движения. Нет смысла согласовывать, нет смысла приводить к общему знаменателю. Можно лишь вертерть кристалл в разные стороны, любуясь бликами света и тени на всех его гранях (это и есть суть процесса по логике), для себя выбирая лишь ту грань, которая тебе по душе.

Суммируя всё это, можно ли говорить о том, что Логика у меня таки 2-ая, а Воля не 1-ая?

[bdrFsg]

Эмоция однозначно не четвертая, Воля доминирующая, высокая Физика, подстраивающаяся Логика
Э***, *Э**, **Э*; Э*В*, ВЭ**, *ЭВ*, В*Э*; ЭФВЛ, ФЭВЛ, ВФЭЛ

Почитайте описания на 24types.Ru (те что слева), и определитесь.

[Наталья Ромодина]

Кстати, bdrFsg дело советует - эксперт! Лучше всего разобраться самому!

"Я хочу, значит, так должно быть!" - достижение этого хочу будет осуществляться любыми средствами? Спрашиваю для того, чтобы понять, где у какой функции предел. То есть, я так понимаю, что 1В, как танк будет идти к своей цели, становясь с каждым препятствием только решительнее и упертее,

Средства для достижения "хочу", если "хочу" на первой позиции, относятся к волевым, то есть силовое давление. С творческой-то ЧС - тем более! Но предел есть. Когда я вижу, что желание неосуществимо сейчас, я отступаюсь. Мне можно сказать, что это будет тогда-то, и я успокоюсь. Или это вообще невозможно потому-то и потому-то. Логические доводы я хорошо воспринимаю, если они внятные и непротиворечивые.
Если я вижу возможность уступок, вот тогда я буду всё решительнее и упёртее, подвигать людей на эти уступки.

Я придерживаюсь того мнения, что соционика и типология Афанасьева - несовпадающие типологии. Когда сильным функциям по Аф. соответствуют сильные в модели А, а слабым - слабые, то проявления и того, и другого гармоничные. Бывает, что не совпадают, тогда типировать трудно. Достик с 1В, например. ЛСИ с 4В и с 2Э. И т.п.

Ну, а что касается Логики - не знаю. Откуда Вы берёте свои мнения? Сами додумываетесь или из книг, к примеру? Оочень интересный вопрос об источниках мнений. Я вот не сразу додумалась, что мнения у меня заимствованные, думала, свои. Можно спросить у авторитетных людей, что они думают по этому поводу. А можно и не спрашивать, это я так просто рассуждаю, как помочь себе ответить на вопрос об источниках мнений.