Чем отличаются соционически демократы от аристократов?
У демократов в одном блоке с логикой может быть только интуиция. А с сенсорикой - только этика. И наоборот: с этикой только сенсорика, а с интуицией только логика.
У аристократов в одном блоке с логикой может быть только сенсорика, а в одном блоке с интуицией - только этика. И наоборот.
Я считаю, что полюса 4х дихотомий Юнга можно свести друг к дргуу. Нет, не полным тождеством и совпадением, но похожестью. То есть, один полюс одной дихотомии больше похож на полюс другой дихотомии, нежели на противоположный полюс другой дихотомии.
Так, логика имеет больше сходств с сенсорикой, чем с интуицией. Рациональность имеет больше сходства с логикой и сенсорикой, нежели с интуицией и этикой.
Я не включаю в список экстраверсию и интроверсию по двум причинам:
1). Я не очень уверен, к какому полюсу она относится и относится ли вообще к какому-то полюсу, хотя мнение на этот счёт имею.
2). К признаку демократия-аристократия интроверсия и экстраверсия не имеет отношения, по крайней мере, в моей гипотезе.
Тем самым образуются два полюса близких друг к другу полюсов дихотомий(близких относительно близости их с противоположными полюсами тех же дихотомий).
Итого, получаются две группы:
Группа 1: Сенсорика, Логика, Рациональность.
Группа 2: Интуиция, Этика, Иррациональность.
Я считаю, что полюса в каждой группе больше похожи друг на друга, нежели если их сравнивать с полюсами другой группы.
Рациональность-Иррациональность можем убрать отсюда - в различии демократов и аристократов она роли не играет. Вернее, найти её роль в различии можно, но она будет сложнее, чем если объяснить это различием в группе функций и смысла использовать рациональность-иррациональность в различии полюсов этого признака Рейнина я не вижу. Может быть, он и есть, я не знаю.
Остаются Сенсорика-Логика и Интуиция-Этика.
И мы имеем тогда такую картину:
Демкораты в каждом блоке модели А имеют пару функций менее похожих друг на друга, чем в тех же самых блоках имеют пары функций аристократы.
В результате если от сухого начуного языка к более простому, можно сделать такой вывод: следствием такого расположения функций является то, что демократы более "разносторонни", а аристократы - более "гармоничны".
Почему аристократы более гармоничны - потому имеют дело с похожими функциями. Интуиция иррациональна, раскована, основана на образах и этика может этим похвастаться. С сенсорикой мы можем связать такие вещи как сосредоточенность, конкретика, внимание к деталям - и к логике всё то же самое относится.
Тем самым аристократы больше ориентированы на гармонию, поскольку она у них внутри естественным образом развивается, но зато меньше верят в человеческие возможности. Потому что сами имеют какой-то один уклон. Так интуито-этику сложнее поверить в то, что он(или другой какой- интуито-этик) сможет быть сосредоточенным, внимательным, много и долго концентрироваться, не упускать мелочей.
А интуито-логику в этом поверить легче, потому что одной из его сильных функций Эго является логика, которая всё это как раз подразумевает. И в то, что он в то же время может быть творческим и не предсказуемым, ему тоже легче поверить, потому что вторая функция у него - интуиция.
И поэтому у аристократов есть тенденция(которую, как следствие моей гипотезы, я НЕ СТАНУ считать 100%-ной!) к делению людей на группы. Потому что они видят в другом человеке - однонаправленную гармоничную личность(утрированно немножко, конечно). А уж чем эта однонаправленность обусловлена - они сами додумывают и придумывают. Из богатой семьи - значит такой-то человек, если русский по национальности - такой-то, был в коммунистической партии - такой-то и т.д.
А у демократов тенденций к такому меньше(но опять же: вследствие моей гипотезы я тоже не буду считать, что этого не возникает в 100% случаях). Из-за того, что их функции в каждом блоке дают информацию с разных полюсов.
Из этого вытекают так же другие следствия, которые я раньше замечал, но которые соционически никак не объяснить было. Например, по моим наблюдениям, аристократы более склонны к фанатичному следованию идеологии. Это не значит, что все аристократы фанатики, но это нзачит, что среди аристократов ВОЗМОЖНО более вероятно встретить фанатика. Опять же объяснимо - стремление сделать так, чтобы мир поощрял гармоничность внутри одного человека, не заставлял его "разрываться". Типа, сегодня стихи пишем и рисуем, а завтра бухучёт подбиваем.
А демократы тем самым более склонны к конформизму-пофигизму. Им разнообразный внешний мир видится более терпимо, чем аристократам, потому что у них "внутри" бОльшее разнообразие.
Вот такая гипотеза.