Ну раз все молчат, то пишу сюда
Анкета №1
Автор Ёлочка (ШСС)
http://www.socionicasys.info
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
от общего к частному: когда известны правила верные для большинства случаев и мы на основании их решаем конкретную задачу сужая эти правила. пример: в общем все люди - имеют две ноги, но в частном некоторые имеют меньше.
от частного к общему: когда на основании ряда наблюдений мы выводим закономерность. пример: смотрим на людей вокруг – у меня две руки, у тебя две руки, у него две руки,… и делаем вывод: у всех людей - по две руки.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично - означает, что ситуация/мысль с точки зрения логики (бинарной) корректна. Не противоречива. Причинно-следственная связь ясна и однозначна. Мне нравится реакция нашего преподавателя по дискретной математике: на вопрос "А завтра семинар или лекция?", он, после короткого раздумья, ответил неожиданно, но совершенно корректно: "Да".
Моё понимание логики, как я думаю, вполне согласуется с общепринятым. Это с одной стороны. С другой стороны быть логичным удается не всегда. Да, если уж на то пошло, я и не стараюсь особо. То есть не переживаю, что меня сочтут нелогичным. Вот размышлять мне нравится. Строить логическую цепочку. Делать выводы. А ещё есть такое интересное занятие: иногда, разговаривая о чем-нибудь, я вижу в рассуждениях собеседника неувязку. Скажем так: дырку, логическое противоречие, зацепку, брешь и в этом случае бывает интересно указать на это упущение человеку и подискутировать с ним. Как правило, логические противоречия в рассуждениях других людей я вижу довольно таки хорошо. Многие говорят, что со мной трудно спорить. Это, пожалуй, и в самом деле так: я подхожу к дискуссии с логической точки зрения. Своё мнение аргументирую, в противоположном нахожу слабые места и указываю на них. Просто удивительно как, порою, некоторые люди не умеют выстраивать мысль. Я даже вижу, КАК им надо было сказать, чтобы мысль не имела изъяна и, одновременно, осталось сама собой. Вместе с тем сам я нередко использую логические противоречия. То есть, аргументируя свою точку зрения, я выдвигаю аргумент, который выглядит и звучит логично, но на самом деле не имеет предпосылок для своего существования. Главное сделать этот переход незаметным. Или подменить понятие. Зачем я этим занимаюсь? Для удовольствия. Такие разговоры доставляют мне радость. Приятно общаться с умным и интересным человеком. Это напоминает мне игру в шахматы. Когда необходимо анализировать ходы противника, думая, что он сделает дальше, и стараться обыграть его, не дав опровергнуть себя. Мне всегда интересно услышать новые аргументы и придумать новые контраргументы и выдвинуть свои. В ходе дискуссии иногда выходит так, что я понимаю, что точка зрения собеседника и в самом деле правильнее моей. Тогда мне остается только извиняющее улыбнуться и переварить новую информацию. А иногда бывает так, что натыкаешься на полную невосприимчивость к своим аргументам. Эдакая непробиваемость. Это бывает редко. В таких случаях, мы, поломав копья, с уважением признаем право собеседника на свое мнение, тем более, что оба может аргументировано его защищать.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Понятия «правило» и «закономерность», на мой взгляд похожи, но не тождественны. «Закономерность» - это наблюдаемая практическим путем зависимость одних событий от других. То есть закономерность обнаруживается путем наблюдения и анализ происходящего/произошедшего. Она может быть, а мы можем её не видеть. То есть закономерность существует не зависимо от того знаем мы о ней или нет.
Правило – это формализованное описание закономерности. То есть для существования правила необходимо найти закономерность, проанализировать её, сделать какие-то выводы и представить в формальном виде. Здесь, кстати, и имеет место быть «от частного к общему». Правила – придуманы людьми. Это абстрактное понятие которое не существует отдельно от человека знающего про это правило.
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия – это система отношений между объектами (событиями, людьми,… ). Иерархию, как правило, можно представить в виде дерева (не растение) – то есть в виде схемы на которой каждый объект имеет один родительский объект от которого происходит и любое количество дочерних объектов (которые порождает). У иерархии есть вершина. Или корень. Это объект не имеющий родительского, но для которого все остальные объекты являются в той или иной степени дочерними. В человеческом обществе иерархия играет важную роль. Она определяет право одного существа распоряжаться другим. Это необходимо для обеспечения выживания человеческого рода в целом, хотя отдельно взятые индивиды могут быть против. Одновременно может существовать (и существует) множество иерархий. И человек в одной иерархии являющийся подчиненным другому, может в другой иерархии, напротив, быть выше (условное понятие обозначающее, что человек «главнее» - ближе к корню иерархии и является родителем). Это невозможно в рамках одной иерархии. Пример: сотрудник подчиняется директору, находясь на рабочем месте, но во время игры в футбол, где он является капитаном команды, а директор игроком, директор подчиняется сотруднику.
Подчинение иерархии – это правило придуманное людьми для сохранения некоего подобия стабильности. Подчиняться иерархии, увы, необходимо. И необходимо найти в этом и приятные стороны. Иерархия не есть зло или добро. Это один из инструментов работы общества. Ставя себя вне иерархии, человек на самом деле вовсе не отрицает её как инструмент. На самом деле он просто создает новую иерархию. Такую где он занимает место которое хочет. Разумеется многие могут с этим не согласится и, к примеру, объявить такого человека преступником. Есть присказка, не помню её дословно поэтому перескажу своими словами: «Нарушивший одно правило – нарушитель, десять – преступник, сто – враг народа, все – бог». Именно процесс создания новой иерархии и демонстрируется здесь. Таким образом, ещё раз повторю, иерархия – неизбежна там где встретились хотя бы два человека. Видел на днях шутку: «Если встретились два военных, то один из них будет главным». Это на самом деле так. И не только в случае с военными. И попытаюсь ответить на вопрос «нужно ли подчиняться». Точнее не ответить, а высказать свое мнение по поводу этого вопроса и ответов на него:
Каждый сам решает нужно ли подчинятся иерархии. Как правило этот выбор однозначен – проще жить по накатанной и действовать в рамках привычной иерархии, в надежде на продвижение в её рамках. Кто-то пытается воздействовать на иерархию, не понимая, что это тщетно – иерархию очень сложно изменить силами одного человека. Как правило, он, всё равно, будет вынужден действовать по её правилам. Тем более что большинство ролей уже давно созданы и имеют своё место.
Думаю, что, отвечая на первые вопросы, примеров иерархий я привел достаточно.
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия – сравнение и сопоставление одного объекта (события, мысли) другому, обладающему схожими свойствами, являющимися значимыми для нас в данный момент.
Пример аналогии:
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек.
а) Последовательность – способность совершать поступки связанные друг с другом причинами, которые можно объяснить, то есть логически связанные поступки. Поступки, между которыми можно наблюдать причинно-следственную связь. Зачастую, человек последовательный – поступает логично. Человек логичный поступает последовательно. Помимо этого необходимо, также, чтобы все поступки человека были не просто логичны, а выстроены в рациональном порядке. Т.е. с точки зрения эффективности. Как правило последовательность предполагает наличие в голове человека некоего алгоритма, которого он старается придерживаться. При этом он представляет последствия каждого шага и готов к ним.
К примеру человек последовательный скорее всего, ставя чайник, сперва проверит есть ли в нем вода, а затем включит чайник. Человек непоследовательный сперва включит чайник, а затем проверит наличие в нем воды, а может и не проверит. Можно возразить, что если человек ВСЕГДА сперва ставит чайник и лишь затем проверяет наличие в нем воды по своему последователен. Да это так. Но он последователен в узком смысле этого слова. А в широком – совершенно не последователен.
И ещё про последовательность.
Если человек говорит одно, а делает нечто противоречащее заявленному, то о нем говорят, что он - непоследователен.
Если человек предпринимает ряд действий для достижения определенного результата, а в последний момент, когда результат уже почти получен, человек меняет свои цели, о нём также говорят, что он непоследователен.
Если человек каждый свой новый поступок никак не соотносит с предыдущими и ведет себя непредсказуемо, то говорят, что он непоследователен.
И всё же предсказуемость не является атрибутом последовательности. Существование последовательности может стать ясным только когда мы видим всю последовательность (
) целиком.
В общем не могу четко и ясно сказать что такое последовательность. Вот чувствую, что это почти то , что я описал, а чего-то не хватает, а дальше рассуждать на эту тему наскучило.
б) свою последовательность я оценил бы как не самую высокую. Разумеется, со своей точки зрения я могу казаться последовательным (ну да – сначала удалил файл, а затем проверил есть ли копия), но по сравнению со многими знакомыми я понимаю, что часто довольно таки непоследователен. Иногда я сам осознаю, то что действую не рационально. Иногда не сознаю и мне на это указывают другие. А иногда, я так думаю, я сам не сознаю своей непоследовательности, а другие либо тактично молчат, либо тоже не замечают и так я и не узнаю о своей непоследовательности. Но, наверняка, она есть!
в) В пункте Б я постарался быть как можно более объективным, и я считаю, что мне это вполне удалось.
г) Выходить за пределы того, что можно считать последовательностью можно почти всегда. Разумеется, это не означает, что выходить НУЖНО. Сама возможность быть непоследовательным не означает необходимость этого. Быть последовательным, как правило полезно. Это повышает эффективность действий на порядок, по сравнению с непоследовательностью. Однако энтропия в конце концов победит )
Выходить за рамки последовательности полезно с целью открытия новых горизонтов мышления, отдыха от гнёта правил и порядка и бла-бла-бла..
7. Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Данное утверждение не верно в общем случае, хотя вполне может быть верным в частном случае, когда А и в самом деле есть С. Это одна из распространенных логических ошибок. О логических ошибках можно почитать, набрав в гугле в строке поиска «logical fallacies». Если попытаться объяснить, что называется «на пальцах», то скажу так: существует намного больше объектов, чем два. И значит, то что А не является Б и Б не является С, вовсе не означает, что мир себя исчерпал и полностью подчиняется бинарной логике, всегда можно допустить существование некоего «третьего» варианта. Разумеется кто-то скажет, что мир вполне можно описать используя лишь «ДА» и «НЕТ» и все разные «почти что да» четко относятся к категории «НЕТ» и т.д., но я считаю, что в большинстве случаев имеет место быть более чем два варианта.
В качестве седьмого задания я выбрал это потому, что мне сперва показалось, что я с легкостью опровергну это высказывание – оно ведь очевидно ошибочно, но в процессе опровержения я понял, что ошибался и пожалуй было бы легче рассказать кем приходится ложке поварешка. Но по какой-то причине, так до конца для меня и не ясной, я продолжил попытку ответить на тот вопрос, на который отвечал выше.
------------------------------------------------------
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа. Ограничусь простой трактовкой – занятие которым люди занимаются для того чтобы обеспечить материальную основу своей жизни и/или реализовать себя как личность (самоутвердится). Разумеется можно выделить ещё кучу признаков, но это – на мой взгляд основные. Основные параметры, используемые мной для оценки возможности выполнения этой работы таковы: соответствую ли я необходимым физическим требованиям (сила, ловкость, выносливость, зрение, …), обладаю ли я необходимыми для выполнения данной работы знаниями, обладаю ли я необходимыми для выполнения данной работы навыками, смогу ли я получить необходимые и недостающие мне знания и навыки для выполнения этой работы в срок который позволит мне выполнить эту работу в срок ), хватит ли мне личных качеств (усидчивость, терпение, скромность, общительность, агрессивность, внимательность, виктимность(а что это такое? Слово красивое )))) и так далее) для выполнения данной работы. Любой вопрос о выяснении – могу ли овладеть навыками и т.д. в свою очередь также рассматривается как работа.
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
В своей повседневной жизни я использую: сотовый телефон (2 шт.), манипулятор типа МЫШ (2 шт.) ноутбук (1-2 шт.), компьютер персональный рабочий (1 шт.), ручка шариковая (1 шт.), рюкзак (1 шт.), нож, вилка, ложка, чашка, тарелка, кастрюля – по необходимости.
Удобный инструмент для меня – должен быть эффективным. Не обязательно САМЫМ эффективным, но тем не менее. Желательно эстетичным (не вызывать неприятных чувств (aka эмоций) при работе, а в идеале доставлять удовольствие), быть удобным в физическом плане – форма, вес, размер, люфт,….
Как я подбираю инструмент… Смотря какой – если недорогостоящий и тот с которым я работаю мало (ручка), то могу взять самое дешевое из того что понравится. Если есть настроение, то могу выбирать ручку долго – чтобы она соответствовала как можно большему количеству требований. К примеру к ручке у меня следующие требования: она должна быть шариковой. Паста должна быть тонкой (в плане след пасты на бумаге). Ручка должна быть не одноразовой, т.е. должна быть предусмотренная возможность замены стержня и сами стержни в наличии. Корпус не должен быть толстым. Корпус не должен быть излишне тонким. Ручка должна хорошо сидеть в руке. Ручка должна иметь не дешевый вид – можно скромный (ручки Pilot из дешевых – выглядят просто – как ручка за полтора рубля, но при внимательном рассмотрении сделаны намного аккуратнее и стоят при этом больше 20 рублей), но и также не вызывающий. Так как это инструмент, то он должен быть функциональным. Допускаю варианты не авторучки – просто ручка с колпачком, так и авторучки – но в этом случае механизм должен быть хорошим – не скрипеть, не издавать вообще никаких лишних звуков, достаточно упругим, но не чересчур, не вызывать опасений, что вот-вот сломается. Если у ручки есть прищепка, то она должна быть тоже удобной – на такой, из-за которой ручка торчит из кармана на 5см и готова вывалится в любой момент. Вот вкратце всё про выбор ручки. Ещё примеров приводить не буду. Мне кажется, что достаточно. Если не прав, поправьте.
Я не знаю как оценивают мои способности к выбору инструмента окружающие меня люди. Думаю, что я не вызываю у них умиления, возмущения, восторга, непонимания. То есть вполне спокойно относятся. Я надеюсь. )
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание? не знаю как принято определять качество работы. наверное по количеству затраченной энергии. Чем больше тем качественнее. а я считаю так: качество работы _необходимо_ определять в том числе и по качеству результата. Конечно часты случаи когда качество результата не соответствует усилиям приложенным на выполнение работы, но ведь нас волнует результат, а не процесс. Правильно? Тут можно попытаться представить формулу так: отношение количества затраченной энергии к количеству выполненной работы и скорректированное на качество результата.
Качество покупаемой вещи я могу определить только внешне. То есть осмотреть её со всех сторон. Потрогать. Может понюхать. Если речь идет о товаре информацию о котором я могу получить из Интернета, то постараюсь ознакомится с характеристиками и отзывами в Интернете. Если я знаю, что кто-то из хороших знакомых разбирается в этом вопросе, то могу проконсультироваться. Люблю качественные вещи, но не могу сказать, что обладаю высоким умением их выбирать. Хотя туфту тоже редко приобретаю. Только когда совершаю необдуманные покупки (редко, но бывает).
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам? Бывает. Смотря какое дело. В целом ощущаю дискомфорт. Некую вину. Чувство что подвел то ли кого-то то ли себя. Иногда вспоминаю, что надо бы сделать, а потом это отходит на задний план чтобы опять через некоторое время вылезти на передний и грызть. Может это совесть?
Причины по которым это происходит таковы:
- лень. Просто лень вдруг стало и не сделал. Обычно это происходит либо в начале (то есть я не начал делать и не хочу себя заставить начать), либо после перерыва – опять же заставить себя начать продолжать.
- опять лень. Но на этот раз какая-то странная лень )
- забывчивость. Просто вытеснил их головы другими делами. И ещё раз. И ещё раз.
- понимание, что смысла это делать нет. Всё-равно ничего не изменится. НИЧЕГО.
- не захотел. Или расхотел. Это редко – если обещал, то стараюсь сделать, если не помешают предыдущие пункты.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Скажу: «Дима, а можно мне новое кресло, компьютер, стол и станок?». При этом буду иметь вид немного виноватый и смущенный (не заискивающий!). если он не против и скажет «пиши служебку», то уточню на кого писать, в какой форме и накатаю служебку на фирменном бланке с цветным логотипом, стараясь красиво всё сформулировать и как можно точнее, чтобы получить именно то что хочу.
Если он спросит «А нафига?», то должны быть причины почему я этого пожелал. И также необходим как минимум ответ на вопрос «а что делать со старыми (которым всего пол года)?».
А если он скажет «Неееее, Диментий, ну куда мы это денем. Потерпи годик – там спишем и новые купим» или просто «Нет. Директор не согласует.» или не важно какой ещё отказ, то я пожму плечами, улыбнусь, может рассмеюсь, скажу «Да? Ну и ладно.» и забуду нафиг. )
6 Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
1 - «ДАПШОЛТЫ!» ))) шучу )
2 - Поинтересуюсь, что именно я делаю неправильно, почему человек считает, что я что-то делаю неправильно, если я действительно что-то делаю неправильно, то постараюсь перестать делать неправильно и начать делать правильно, то что сделал неправильно, наверное, придется переделывать, если человек не прав и я всё делаю правильно, то попробую ему это объяснить, если не удастся, то см.п.1 )
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Немного огорчения от своей неуклюжести. Смешно, что у меня не получается, а у него так здорово выходит. Захочется посмотреть поближе внимательнее что и как он делает. Вдруг я могу чему-то научится? Сказать ему, что у него классно выходит, а я вот не очень и может он мне подскажет, что не так )
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Яблоко.
Цвет снаружи: Зеленое.
Цвет внутри: Слегка-салатовое. Еле-еле. Почти белое.
Вкус: Кислое.
Вес: 174г. или чуть меньше.
Форма: Яблоковидная (шарообразная).
Запах: Яблочный. Свежий. С кислинкой. Скулы сводит. Слюнки текут.
Твердость: Твёрдое (сквозь пальцы не просачивается).
Год выпуска: 2006.
Родитель: Яблоня.
Способ размножения: Семенами.
Что: Еда.
тип еды: Фрукты.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Вчера видел передачу по ТВ. Там выдвинута гипотеза, что пирамиды строили вовсе не так, как принято изображать на картинках и в фильмах/мультфильмах/книгах – не таскали рабочие никакие каменные блоки из далеких гор, не изобретали дикие подъемные механизмы размером с останкинскую башню. Всё намного прозаичнее. Использовался аналог бетона/цемента. То есть из дерева или чего там делалась большая миска в форме каменного блока-кирпича и заливалась хитро изготовленной смесью каменной крошки, и чего-то ещё. После затвердения получался кирпич. Причем получался сразу на нужном месте и нужного размера/формы. Так что я наверное предложил бы эту технологию использовать. А что? Логично вполне. Конечно с современными технологиями вполне можно и притащить такие каменные блоки откуда-нибудь, и кранами их поднят и вертолетами и т.д., но если бы вдруг сказали, что пользоваться вертолетами нельзя, то вариант с бетоном намного привлекательнее. Вот как организовать стройку я вам не скажу. Не представляю. Обратился бы к другу скорее всего. Он горазд придумывать проекты и воплощать их ) А если бы сказали, что нельзя, то не знаю. Наверное пытался бы сам разобраться. И вот ещё вопрос: «мне НАДО построить» или «МНЕ надо построить»? вобщем, надеюсь, что ответил на вопрос )
------------------------------------------------------
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота.. Так и хочется сказать, что красота – штука очень индивидуальная и абсолютной красоты наверное и нету вообще. Но это будет как-то чересчур уж категорично. Один мой знакомый идеалом женской красоты считает легкую полноту. Если девушка шире, чем она того хочет, то она ему скорее всего понравится. Вот такая вот для него красота. И худых он не признает. А мне почему-то нравятся также и девушки худышки. Есть в них какая-то хрупкость, незащищенность. Конечно, это ощущение обманчиво, но вот умиляют они меня и всё тут. Впрочем, мне нравятся не только они. И так. Красота – это … Для меня это, пожалуй, прежде всего удовольствие. Если я говорю, что девушка красива, то имею в первую очередь, что на неё приятно смотреть, на неё хочется смотреть. Глаз радуется и мозг радуется и всё тело радуется, глядя на неё. Если я говорю, что музыка красива, то я опять же имею в виду исключительно субъективное восприятие этой музыки – это означает, что я получаю удовольствие, наслаждение от прослушивания этой музыки. Она рождает во мне чувство приобщенности к чему-то большему. Красивое стихотворение, красивая картина, красивая фраза, красивый цветок – всё это обязательно вызывает во мне определенное ощущение наслаждения, удовольствия. Я не оспариваю тот факт, что кто-то может и не восхититься понравившимся мне цветком, девушкой, музыкой – это его видение мира. Вообще можно попытаться увидеть прекрасное почти во всем. Исключение, пожалуй, для меня составляет производство. Т.е. например в девятиэтажной железобетонной коробке я ну никак, как ни старался, не смог увидеть красоты. Наоборот.. Представляя, что она собой представляет, мне становится неприятно, если не сказать большего. Вот такие вот пироги.
Представление о красоте… Скорее всего меняется, только я этого не замечаю. Оно расширяется. Раньше, к примеру, я не мог слушать классическую музыку. Она меня раздражала. Нудная. Скучная. Одинаковая. А сейчас я просто в восторге от классики. Пусть я слушаю её немного, но получаю настоящее наслаждение.
Насколько моё понимание красоты согласуется с общепринятым я не знаю. С одной стороны я очень непритязателен и могу признать красивыми множество вещей, а с другой стороны меня смущает попытка найти стандартный подход к красоте. Особенно все эти «Мисс Урюпинск» и прочие – ну как можно сказать, какая девушка САМАЯ красивая? Да никакая. Невозможно оценить красоту в граммах. Вон – даже бальные танцы не включат в олимпийские игры по причине того, что судить объективно НЕВОЗМОЖНО.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красиво одетый мужчина или женщина. Этот вопрос сильно перекликается с предыдущим. Можно сказать, что человек не должен вызывать чувство внутреннего противоречия. Глядя на него, не должно возникать чувство недоумения, дискомфорта. Мне нравится когда на человека приятно смотреть. Он может быть не красавцем сам, но, как правильно кем-то подмечено «одежда призвана скрывать наши недостатки и подчеркивать достоинства». Разумеется не следует принимать это в качестве догмы, но имеет смысл задуматься.
Объясняю: Человек. Красиво то, что удобно. Это обязательное требование. Человек которому неудобно в его одежде выглядит жалко и никак не красиво даже если на нем дорогой костюм. Кстати про дороговизну – она вообще не определят красоту. Плюс. Человек должен выглядеть естественно. Непринужденно. Далее. Одежда должна быть также опрятной. Чистой. Неплохо если одежда наиболее полно раскрывает характер человека. К примеру, человек с быстрыми движениями, отрывистой речью, уверенными манерами будет несколько негармонично смотреться в костюме с рюшечками и бантиками. А любая негармоничность и противоречивость на корню убивают красоту. И опять же не могу не сказать: глаз должен радоваться глядя на красиво одетого человека. В голове должно быть понимание, что смотреть на него приятно. Получение эстетического удовольствия близкого к чувственному – вот показатель того, что человек одет красиво. Или раздет красиво. Это уже как получится.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Кажется я уже сказал насчет общего шаблона красоты.
Добавлю, что если общих шаблонов красоты скорее нет, то наверняка есть общие шаблоны некрасоты. К примеру вряд ли кто-нибудь сочтет красивым груду отходов жизнедеятельности с роем насекомых стремящихся познакомится с ней поближе. Согласны? Никому не покажется красивым обезображенное огнем лицо. И так далее. Довольно часто слышу такие диалоги: «-Она такая красивая! – Да.. ничего. Симпатичная.». Очень хорошо на этом примере видно – «красивая» и «симпатичная». Где граница между симпатичностью и красотой? Для меня эта грань очень тонка. Скорее всего красота – она и есть красота. Это именно характеристика внешности. Физического вида человека. Тело, лицо, одежда. А симпатичность – это совокупность характеристик. И главное здесь не физическая красота, а некая привлекательность. Простите меня, милые девушки, но я считаю, что очень много девушек которых нельзя назвать с уверенностью красивыми – с точки зрения тела они обычные, но их с уверенностью можно назвать симпатичными. Когда смотришь как они двигаются, улыбаются, смеются, говорят, начинаешь испытывать ощущения именно те, что испытываешь видя красоту. В них эта красота скрыта. Чтобы она проявилась им необходимо двигаться. И тогда они красивы. А так. Они просто симпатичные.
Про классическую красоту ничего сказать не могу. Хотя вроде как есть некие каноны (что-то слышал) – то что такой-то нос. Такие-то пропорции. И т.д. и т.п. Что-же. Вполне возможно, что это красота. Я бы сказал, что это гармония. То есть то что описывается классической красотой в чем то сродни классической музыке – она есть. Она подчиняется определенным законам. В этом действительно есть какая-то красота. Но ведь красота не ограничивается какими-то конкретными правилами. Часто бывает, что красивое для одного не красиво для другого. Вот.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Уют и комфорт. Для меня уют это ощущение покоя, теплоты, защищенности. Комфорт – это удобство.
Таким образом уют – это удобство для души. Комфорт – удобство для тела. Причем, уют и комфорт вовсе не всегда идут рука за руку. Хотя одно способствует другому и наоборот отсутствие одного мешает другому. Трудно быть довольным, когда хочется есть, но не невозможно. Трудно оценить удобство кресла (стоматологического), когда испытываешь страх, но возможно.
Мои способности в создании комфорта я оцениваю как низкие. Наверное это связано с тем, что мне, как я считаю, немногого от жизни нужно. К примеру, сейчас я большую часть времени дома провожу сидя на полу с ноутбуком на коленях. Мне почти всё-равно что вокруг меня. С другой стороны, мне не нравится бардак вокруг меня, когда всё пыльное и грязное, немытая посуда, раскиданные по всей комнате вещи. Именно по всей. Пока они лежат кучками пусть и на полу, но не ровным слоем по всему полу, это вполне нормально. Поэтому я иногда прикладываю усилия, для приведения окружающей обстановки в минимальное соответствие с моими понятиями об комфорте.
Уют мне даётся легче. По крайней мере мне так кажется. Я стараюсь, чтобы человеку с которым я общаюсь было легко.Стараюсь поддержать разговор. Вывести его на диалог. Рассказать что-нибудь интересное (если есть что, а это увы не всегда). Послушать, что расскажет он и позадавать ему вопросы. И, кажется, человеки обычно не сильно тяготятся общением со мной. Хотя с некоторыми людьми я просто теряюсь – не знаю что им говорить. Не понимаю их реакции. Конечно через некоторое время я уже могу перекидываться с ними парой слов и они начинают мне улыбаться и кивать, то есть их отношение ко мне улучшается, но действительно нормально поговорить не выходит. Я, хотя им понимаю их жизненные ценности и установки, не могу до конца ими проникнуться и начать жить в их ключе. А может просто не хочу. Впрочем я от этого нисколько не страдаю.
В целом с оценкой окружающих я согласен. Мне говорят, что со мной интересно. Что я иногда служу жилеткой. И так далее. Я не против. Мне нравится помогать людям относится к жизни легче. Оценку способности создавать комфорта я получал в основном только от одного человека и она была резко негативной. С чем я не совсем согласен. Если мне сказать, что от меня требуется чётко и ясно «Купить 4 самореза 8x45, просверлить отверстие тут, тут и тут, вкрутить саморезы и повесить сюда вот эту полочку», то я с радостью это сделаю. Мне не трудно. Но когда мне говорят просто «Повесь полку», я начинаю теряться – куда повесить? Туда? А на какой высоте? Сам решай? А вдруг тебе не понравится? Что значит переделаю? Нет давай лучше скажи сразу куда повесить точно.» я теряюсь. На мой взгляд это неправильно. Если человек представляет чего он от меня хочет, то почему бы не сказать конкретно, что я должен сделать?
Но что-то я отвлекся.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Одежду я выбираю странно. Иногда увидев какую-то вещь и примерив её, я понимаю – моё. Она «сидит» на мне. Мне в ней удобно. Комфортно. Я в зеркало вижу, что в ней я выгляжу хорошо. С другой стороны мне хочется услышать подтверждение того, что со стороны я выгляжу так же хорошо, как и в зеркале. Обычно услышать это подтверждение мне не от кого. Разве, что после покупки съездить к маме и показать обновку ей. Конечно, она почти наверняка скажет «О как хорошо!», но тут же можно определить насколько она искренне это говорит и в случае сомнений уточнить «Точно?». И тогда она скажет, что её смущает, не нравится. Скорее всего это окажется что-то чему я не придам внимания. То есть не существенное для меня и просто не соответствующее её стереотипам, но вполне соответствующее моим.
Моде я не следую. Потому, что я просто за ней не слежу. Мне почти всё-равно, что нынче модно, а что нет. Мне достаточно своего внутреннего чувства прекрасного ). Я понимаю, что в этом я хорош. А вот в том, что модно как-то смешон. Или что несмотря на то, что в моде обувь с длинными острыми носками, мне она не нравится. Потому, что большая часть представленных моделей неправильно сшиты. К примеру когда покупал туфли, нашел лишь одни пропорции которых меня устроили абсолютно. Они были с заостренными носками, но при этом не выглядели лыжами. Были очень аккуратными и вообще я в них почти влюбился. Но они, увы, были не того цвета. К ним пришлось покупать бы и брюки/джинсы и куртка скорее всего бы не подошла.. В общем я их не купил, но думал о них ещё несколько дней.
Что одевать при определенной фигуре я никак не понимаю. Я не могу дать совет, что одеть или купить человеку, пока не увижу его в этом костюме. После этого я могу сказать лишь нравится мне или нет то, что я вижу. Я понимаю, что можно проанализировать свои чувства и запомнить: «с такой фигурой лучше одеть такое-то потому что мне понравилось как это выглядит на том-то», но как-то я этим не займусь. Я считаю, что виной тому – моя плохая память и нелюбовь запоминать выводы из ситуаций. )
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус? Готовлю я мало. Обычно готовить мне лень. И потом – когда я готовлю, мне хочется чтобы на кухне был порядок. Чисто. Аккуратно. А в последнее время кухни, где мне приходится готовить, меня ни на что не вдохновляют. Поэтому я варю спагетти и заливаю из кетчупом. По желанию поджариваю сосиски и тоже заливаю их кетчупом. Если есть рецепт, то это хорошо. Очень люблю когда рецепт подробный – расписаны все шаги и оговорено что и в каком порядке делать. Иначе начинают мучать сомнения когда возникает ситуация не оговоренная в рецепте – как можно вообще использовать фразы типа «Да ведь всё-же понятно! Очевидно! Как можно этого не знать?!»??? Из еды я люблю почти всё. Разумеется отдельно разделяю вкусно и не вкусно. Когда я голодный, то мне вкусно всё. Когда сытый, то тут зависит от настроения, обычно тоже вкусно всё. Иногда я шучу про себя: «Я – гурман. Мне вкусно всё.» )))
Другие оценивают мой вкус по разному.. К примеру я иногда люблю похрустеть чипсами, а друг говорит «Фу! Как ты эту гадость ешь?» А я нормально ем. С удовольствием! ))))
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот. В сочетании цветов я разбираюсь опять же только на уровне «нравится не нравится». Раньше был весьма консервативным. Предпочитал черный и белый. Ярких цветов не любил. А сейчас наоборот. Получаю удовольствие глядя на иные цвета. Но тут опять очень важную роль играет внутреннее ощущение при взгляде на цвет. Опять же иногда не достаточно просто знать цвет – необходимо знать форму. То есть какие-то объекты вполне хорошо выглядят в определенном цвете, а какаие-то не очень. Однозначно могу сказать, что хорошо гармонирует черный и белый. Остальное когда как.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Когда кто-то рассказывает мне, что вот это красиво, сочетается с чем-то, я пытаюсь представить так ли это. То есть я пытаюсь представить описываемое и понять какие чувства во мне это вызывает. Если я смогу представить и моё ощущение будет положительным, то я соглашусь. В противных случаях я скорее выскажу неуверенность и скажу, что нужно посмотреть и убедится, потому что мне сложно представить описываемое. В крайне редких случаях я могу позволить себе не согласится с мнением – если у меня есть чёткое и обоснованное мнение на счёт обсуждаемого объекта.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Не мог бы. Потому, что как правило этим не занимаюсь. Доверить особо некому – не домработницу же нанимать, когда сам снимаю, то квартиру, то комнату. Почему не занимаюсь сам? Просто не до конца представляю как и что хочу. Как уже сказал, меня обычно устраивает почти любая обстановка. Я неприхотлив – где положат, там и усну.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Очень сложно понят, что у человека дурной вкус. Вернее сложно назвать вкус человека «дурным». У человека могут быть предпочтения не совпадающие с моими и даже абсолютно с ними разнящиеся, но ведь это отнюдь не означает, что у него «дурной вкус». Мне к примеру не нравятся сильно и откровенно «накрашенные» женщины, но если они этим занимаются, видимо они считают, что так нужно?
Я доверяю своему вкусу, но не стесняюсь спросить мнение других. Вполне возможно, что я услышу что-то такое, что несколько повернет или даже перевернет моё видение прекрасного.
------------------------------------------------------
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Строить других неблагодарное занятие. Люди склонны поступать как им заблагорассудится даже если это пойдет им во вред. Раньше я в принципе не пытался что-либо организовывать. Даже если нужно было в группе принять решения я предпочитал молча выслушать все мнения и делать то, что решит группа. Молча. Но в какой-то момент я решил, что это неправильно – молча подчиняться когда в голове возникают мысли и когда никто не хочет брать инициативу на себя и стал пытаться предложить конкретный план действий. Не могу сказать, что сейчас я отличный лидер, но с другой стороны люди порою ко мне прислушиваются. В выработке умения командовать я задался целью выглядеть более уверенно. Думаю, что люди склонны подчиняться уверенным в себе людям. Поэтому я стараюсь высказывать своё мнение четко, аргументировано, категорично, логично, уверенно и с напором. Увы, но получается не всегда ). Кроме этого основной метод – убеждение. Я аргументирую, аргументирую и аргументирую. Привожу примеры, объясняю какие плюсы этого варианта. Вместе с тем слушаю, что говорят люди и если звучит дельное мнение, корректирую своё предложение. Очень важно здесь держать на себе внимание. Чтобы люди слушали тебя. Здесь помогает обращение к каждому как лично – посмотреть на людей, убедится, что тебя слушают и понимают. Уточнить – есть ли вопросы. Пройтись ещё по всем спорным моментам. Ну не мне вас учить
Надавить я теперь умею. Опять же описанными выше методами. Думаю здесь не малую роль сыграла моя профессия в последние три года. Тренинги по работе с конфликтными клиентами. Работа с возражениями. Коммуникационные тренинги. Манипулирование и защита от манипуляций. И огромное количество практики помогли мне выработать ряд навыков весьма полезных в любой сфере деятельности. И даже на новой должности на первый взгляд никак не требующей умения получать от людей то, что мне нужно, мне это регулярно помогает. В последний раз мне нужно было подписать договор на монтаж оборудования. Срок у меня был два часа. Человек от которого зависело подписание был не в рабочем настроении и всё пытался убедить меня придти завтра или хотя бы после обеда. Причин было множество: от того, что у него сейчас дела, до того, что требуемого специалиста нет на месте, а руководство на планерке. В результате 20-ти минутной беседы я ушел с подписанным договором. Вот тогда я и подумал, что три года прожиты точно не зря )
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд – это когда ко МНЕ ЛИЧНО предъявляется в АГРЕССИВНОЙ ФОРМЕ замечание или претензия не важно на что – на мой внешний вид, слова, выражение лица, действия или бездействия, на погоду и т.д. Иными словами наезд – это нападение. Как правило сперва вербальное, но могущее перейти и в физическое.
С ситуацией наезда я стараюсь справится применяя свои коммуникативные навыки, упомянутые в предыдущем пункте )
Как правило тут идет стандартная работа по конфликту – выяснение причин, нахождение путей устранения причин и результатов, в идеале работа на предотвращение возникновения подобных ситуаций впредь.
Наверное, отпор дать тем легче, чем менее близок человек. В крайнем случае можно пойти на конфликт. Хотя, конечно, очень бы этого не хотелось. Легче просто уйти от этой ситуации путем полного игнорирования субъекта наезда )
С близкими людьми необходимо быть очень аккуратными, чтобы не обидеть. Как правило, и тут, сложностей не возникает – всегда можно извиниться, улыбнуться, поговорить по душам, опять же, в крайнем случае, обидеться самому.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
И «свои» и «чужие» - это люди. Необходимо помнить об этом. К «своим», как правило, я предъявляю меньше требований – то есть прощаю больше чем «чужим». К примеру, я не курю и не люблю когда курят. Особенно в моем присутствии. Особенно в местах где курить не положено – к примеру, в туалете. И человек, который стоит и курит около меня, вызывает у меня неприязнь. В случае если это «свой», то неприязнь не возникает. Мне не сложно и потерпеть. В крайнем случае просто отойду или выйду. Можно сказать, что к «своим» я менее критичен – принимаю их такими какие они есть и не пытаюсь как-то воздействовать. «Чужие» - это люди которым нельзя давать воздействовать на себя. С ними нужно быть осторожнее. «Свои» - это друзья, родственники, в какой-то степени родственники друзей. Для них я готов испытывать неудобства, дискомфорт, делать то, что мне делать не хотелось, вообще что-то делать. Мне не безразличен их успех. Я люблю порадоваться их успехам. «Чужие» - это все остальные. Люди, которых я не знаю, люди, которые не относятся к моим хорошим знакомым, друзьям, родственникам. В общем извините, но весь остальной мир – это «чужие». Кстати это вовсе не означает, что я и пальцем не пошевелю, если меня о чем-то попросят. Просто я отнесусь к этой просьбе возможно с меньшим энтузиазмом. И скорее всего приоритет будет у «своих». То есть их интересы для меня во много раз важнее «чужих» и даже порою собственных.
«Свои» могут перестать быть таковыми. Это так. Обычно это обидно и грустно. К счастью это очень редко происходит. Как я сказал, я очень некритично отношусь к «своим» и очень многое склонен им прощать. Вплоть до поступков на которые я сам бы скорее всего не пошел. Но есть и предел этому прощению. В какой-то момент я могу решить, что наши жизненные ценности, восприятие мира и друг друга чересчур различно. Скорее всего это произойдет незаметно и постепенно – мы просто отдалимся друг от друга и перестанем контактировать. Теоретически возможно и что человек каким-либо своим поступком просто поставит точку. Тут разночтений нет. Навязываться я не буду. Хотя однажды навязался и до сих пор не пойму было это ошибкой или наоборот удачей..
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
А зачем нападать? Разве что в ответ. То есть действовать по принципу «Лучшая защита – это нападение». Но только в случае агрессии. По натуре я не завоеватель. Мне так кажется. Если вариантов мирного развития устраивающих меня нет, то обычно я огрызаюсь в ответ.
Так... Вопрос то про нападение…
Тогда наверное так: нападение должно быть продуманным. Должны быть четкие цели нападения. Агрессия как самоцель – есть зло. Нападение должно быть внезапным и быстрым. Необходимо продумать все варианты развития событий. Необходимо подготовить всё необходимое для успешного завершения нападения. Необходимо быть готовым к защите и ответному нападению. Необходимо отдавать себе отчет о последствиях как в случае успеха так и в случае провала, а так-же помнить, что одна выигранная битва – это ещё не окончательная победа. Иногда при игре в шахматы продумываешь стратегию. В реальной жизни необходимо так-же. Здесь есть только один критерий – эффективность. Потому что если ты решился нападать, то нужно делать это хорошо иначе смысла нет. Я лично могу напасть… сложно сказать.. не могу окончательно представить себе ситуацию.. Ну возможно в случае когда выбор невелик и устраивает меня только вариант с нападением. Не уверен, что у меня хватит решительности на этот поступок. Впрочем должно хватить. Главное видеть цель. Оправдать нападение на 100% имхо нельзя. И слова о «превентивном ядерном ударе» - самообман. Если я нападу, то я не буду себя оправдывать. Причины скрывать не буду. Аргументировать необходимость буду. Но оправдываться нет. Надеюсь разница между объяснением причины и оправдыванием ясна. Если нет, то поясняю – я не буду стремится выглядеть хорошим и невиноватым в содеянном, а буду согласен полностью нести ответственность за свои действия. Сам знал на что иду. Оправдания здесь не уместны.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Считаю возможным. Но не практикую и не люблю этого. Разве только в случаях, когда территория условно чужая, т.е. она ничья. Да и то испытываю некий дискомфорт некоторое время (например сесть на место где сидел другой человек на тренинге после кофе-паузы).
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Подразумевается ли здесь применение силы? Если да, то я отношусь к нему как и к нападению. Пожалуй не люблю. Хотя признаю, что порой необходимо быть способным сделать это.
Наиболее эффективными следует признать методы приносящие наибольший результат при наименьших усилиях. Разумеется необходимо принимать во внимание целесообразность. Так если кошка гадит не там где положено её проще всего выкинуть с балкона, чем переучивать, но это совершенно неправильный с точки зрения морали поступок и маловероятно, что кто-то на него пойдет. В общем не совсем понял суть вопроса, но надеюсь на что мог ответил.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Свои интересы защищать следует. Это точно. Вообще свои интересы следует защищать твёрдо. Безжалостно. Но идя на разумные компромиссы там где это допустимо. Если не защищать свои интересы и интересы «своих», то зачем вообще что-то делать? Просто повиноваться всем и каждому? Это не дело. В нашем мире необходимо ставить себя на такое место, подавать себя так, чтобы ни у кого и мысли не возникало о посягательстве на твои интересы. Если же такая мысль у кого-то возникла, значит надо работать. Стараться сделать так, чтобы это впредь не повторилось. И не обязательно для этого творить зверства и внушать страх. Просто необходимо вести себя достойно. Показывать свою уверенность. Демонстрировать бесстрашие и насмешку над трудностями даже там где вовсе не ощущаешь бесстрашия. Это сложно, но это себя оправдывает.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Увы, но недостойно. У меня начинают дрожать руки и ноги. Становятся ватными. Меня колотит озноб. И не скажу, что это всё от страха. Я почти не испытываю страха. Не знаю что со мной происходит, но я злюсь. Я злюсь на себя за то, что не могу остаться спокойным. В результате волнения я не достаточно трезво оцениваю обстановку. Не могу достаточно хорошо управлять своим телом. Думаю, что для преодоления этого необходимо больше внимания уделить своей физической подготовке. Для укрепления уверенности в себе в таких ситуациях было бы полезно пойти на секцию по рукопашному бою. Дрожь которую я испытываю сродни той, которую испытывал перед конкурсом, перед выступлением, перед защитой диплома. Необходима практика, для того чтобы ситуация воспринималась как знакомая и не вызывающая нервного напряжения. Будем над собой работать.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Если про физическую силу, то: Нет. Нет.
Если про свойство характера, то: Нет. В каком-то смысле да. Скорее я «не слабый» человек, нежели сильный.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Физическая сила – принято оценивать внешне - по мышечной массе. Но это не всегда показатель, бывают и худые люди наделенные большей силой нежели человек даже крепкого сложения. Насчет признаков физически сильного человека ничего сказать кроме как про мышцы не могу.
Насчет «внутренней» силы – силы духа замечу, что это может быть выражено как: уверенность, спокойствие. Мне так кажется. Суть силы «душевной» в способности без сильных душевных травм переносить сложные жизненные ситуации в которых большинство людей теряет уверенность в себе, веру в себя, желание жить. Это означает наличие твердых жизненных принципов. Способности идти до конца даже зная, что конец неотвратим. В общем это то качество, которого не хватает очень многим людям в наши дни.
Люди слушаются одного человека и не слушаются другого по куче причин. Я уже упоминал вскользь про управление людьми, попробую не повторяясь рассказать ещё раз. Для того чтобы люди слушались необходимо: внушать им доверие (в какой-то степени. Чтобы они согласились передать право принимать за них решение), демонстрировать уверенность в себе и своих решениях (обязательно! Даже если уверенности нет, демонстрировать уверенность и согласие взять на себя всю ответственность за принятые решения), желательно добрые намерения (легче внушать), показывать понимание желаний этих людей (что безуспешно пытаются сделать наши политики). И здесь, как ни парадоксально, «демонстрация уверенности в себе» много важнее «демонстрации добрых намерений». Люди склонны выбрать сильнейшего, а не добрейшего. Это естественно, но не всегда разумно. Впрочем и обратное тоже не всегда разумно. Здесь необходим копромисс.
------------------------------------------------------
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство – на мой взгляд, это грубость и невоспитанность. Когда человек ведет себя грубо по отношению к другим и демонстрирует отсутствие элементарных норм поведения, он ведет себя по хамски. На мой взгляд когда в автобусе меня просто пытаются отодвинуть в сторону со словами «дай пройду» - это уже на грани хамства, и точно за гранью невоспитанности. А когда незнакомому человеку говорят «эй, ты, чо надо?» - это уже хамство.
Десятилетнему: хамство – это плохо. Это когда мама в детстве не рассказывала ребенку, что хорошо, а что плохо. Это как будто бы тебе все станут говорить «ты дурак», вместо «привет». Грубые и невоспитанные люди, которых не любили в детстве только так и говорят.
Взрослому: хамство подобно удару в лицо в ответ на вопрос «как дела?». То есть относишься к человеку хорошо, а он, в ответ, бьет тебя. Только он бьет не рукой, а словами, но это тоже бывает довольно таки неприятно. Или по аналогии – он проходя мимо тебя плюёт в тебя просто потому что так его воспитали. С такими людьми неприятно общаться. Ты и сам не захочешь чтобы все в тебя плевали. Так не плюй сам в лицо незнакомому человеку.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Хотелось бы, чтобы было общепринято здороваться. Я стараюсь поздороваться со всеми с кем контактирую: с кондуктором в автобусе, с продавцом в магазине, с кассиром в кассе, с гардеробщицей, с врачом в больнице, вообще ко всем, к кому мне нужно обратиться, я стараюсь обратиться со слов: «Добрый день!» или «Здравствуйте» и маленькой улыбкой. И я считаю, что это правильно. Хотелось бы, чтобы люди не курили в общественных местах, думая о тез, кто не курит. Чтобы взрослые здоровые мужики, заходя в общественный транспорт не старались обогнать женщин и пожилых людей чтобы успеть сесть – вообще не понимаю этого – какого, спрашивается, существительного??? Такое ощущение, что у нас в стране большинство мужчин – инвалиды. Очень редко вижу, чтобы кто-то уступил место тому, кто в этом действительно нуждается. Виноваты впрочем в этом взрослые. Безусловно. Часто вижу картину – сидит мамаша, на соседнем сиденье сидит ребенок от 7 до 20 лет, рядом стоит пенсионер скрюченный в три погибели. Мамаша и дитя довольные сидят и щебечут и никому из них в голову не приходит уступить место. Хотя сегодня наблюдал сцену – девушка предложила место пенсионеру, но он, довольно таки крепенький старичок, завозмущался, что он мол ещё не инвалид и что пусть девушка сидит. Редкий случай, но как приятно! Как совершенно иными глазами я посмотрел на эту девушку. Кстати очень симпатичная, это я отметил ещё до случая со старичком.
Да и вообще. Улучшать человеческую мораль можно было бы долго. Да только это, я так думаю, практически не выполнимо. Всё что в моих силах – следовать своим моральным принципам и попытаться воспитать своих детей (если они у меня будут) так, чтобы не было за них стыдно.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Оправданием служить может. Нельзя от человека не знающего о существовании автомобиля требовать демонстрации навыков экстремального вождения. Другое дело, что от этого не становится легче. Всё равно мне несколько неприятно, когда человек демонстрирует плохое поведение – даже если я могу знать, что такое уж у него воспитание.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любофь.. как много в этом слове… для сердца моего сплелось…
Я щас сюда зацитирую себя любимого из жж:
про любовь
так много всего уже сказано, написано, спето, нарисовано про любовь, что, казалось бы, тема давно исчерпана. но нет. каждый раз возникают новые (на самом деле старые) вопросы, каждому кажется, что его случай уникален и ничто не в силах разрешить "главный вопрос жизни, вселенной и всего-всего".
попробую внести свои пять копеек во всемирную копилку непонятости и непонятности.
любовь бывает. это факт. бывает, что она зла. это домыслы.
любовь бывает разная.
кто-то любит поесть. кто-то любит выпить. кто-то любит "The Beatles" (я тоже их люблю), а кто-то любит "Moonspell" (фу!). кто-то любит кошку, а кто-то друга. у кого-то любовь к книгам, а у кого-то к лыжам. а бывает, что любят кого-то кто любит в свою очередь ещё что-то или кого-то.
остановимся на любви к людям. не в плане гуманизма, а в плане "я тебя люблю и жить без тебя не могу (т.е. не хочу)!!!". здесь значимой частью является вторая часть высказывания - "жить без тебя не могу/хочу". все проблемы начинаются здесь. именно здесь кроется причина всех страданий.
до тех пор пока любовь бескорыстна она не приносит страданий ни одной из сторон. но! как только человек желает получить что-нибудь в замен на свою любовь, начинается бардак. хорошо если объект любви готов давать что-то в ответ. к примеру тоже любовь. или хотя бы просто внимание. тогда мы готовы продолжать любить и радоваться жизни. а если объект нашей страсти по какой либо причине не может (не хочет) давать в замен то что нам нужно? что тогда?
вариантов развития не так уж и много (как их вижу я):
1. можно самоубиться (право же не стоит - есть множество более интересных занятий) и тем самым либо попробовать обратить на себя внимание (к чему оно вам после этого) либо же просто "покончить с мучениями" (самое абсурдное обоснование суицида - лучше просто пересмотреть свои желания и найти занятие поинтереснее).
2. можно пытаться получить искомое силой (не физической, но суть та же): самый популярный вариант это шантаж - например шантаж суицидом. то есть "если ты меня не любишь, я удавлюсь/утоплюсь/отравлюсь/...". также часты варианты "разбудить ревность" и "заколебать" (в плане попытаться исправить ситуацию разборками и скандалами).
3. можно забить на эту "любовь" и поискать кого-нибудь посговорчивее. того, кто с энтузиазмом будет меняться. так обычно и происходит в большинстве случаев.
4. далеко не самый популярный, в силу высоких требований к личности "любителя" - можно страдать молча. то есть не просто страдать и молчать, а продолжать любить и не хотеть ничего получить в ответ. фактически перестать страдать и просто любить. бескорыстно (отличный пример - Сирано де Бержерак ).
5. вообще непопулярный вариант - измениться так чтобы всё было хорошо 8) это в какой-то мере вариант №4 но с вариациями на тему личностного роста 8)
сразу скажу, что имеет смысл рассматривать только варианты 3, 4 и 5, ибо первые два - абсолютно тупиковые. то есть может возникнуть иллюзия движения, но это будет обман. нельзя заставить любить силой и нельзя решить проблему уходом из жизни (ну вот просто нельзя и всё. не обсуждается).
в идеале, это, конечно, вариант №5. что он подразумевает?
главное:
осознать, что объект любви - ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК СО СВОИМИ ЖЕЛАНИЯМИ И СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ!!!! а вовсе не кукла которая должна вести себя так как нам хочется.
какого *существительного* мы можем требовать от него что-либо? на каком основании? ах! в ответ на нашу любовь он ОБЯЗАН нас любить и держать за руку до самой старости? а вот тут, как говорит Масяня: "добро пожаловать в наш дерьмовый мир обратно!".
на мой взгляд основной постулат "жизни, вселенной и всего-всего" это "живи сам и не мешай жить другим". в том числе и тем кого любишь. В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ - НЕ МЕШАЙ ЖИТЬ ТЕМ, КОГО ЛЮБИШЬ!!!
и не надо "я не могу жить без неё/него" - это ерунда. я же могу жить без тебя или без него. значит и любой другой может.
второстепенное:
- больше внимания уделять себе любимому. несчастный человек кроме жалости никаких эмоций не вызывает. несчастного трудно любить.
- развиваться. стремится быть лучше - умнее, интереснее, красивее - чтобы было кого любить 8)
- не циклится. не любит и не любит. но тебе-то никто запретить любить не сможет! люби на здоровье! радуйся успехам любимого человека. если нужна помощь помогай, но только если помощь и вправду нужна.
- не ищи повода для того чтобы быть вместе. это ничего не решит.
совсем не важное:
- заведи кучу новых друзей.
- всегда занимайся чем-нибудь. не ленись и не депрессируй.
- не жалей себя! жалость к себе - что может быть противнее?!
- жизнь дается нам один раз. и нужно жить, а не страдать.
вкратце у меня всё.
понимаю, что "тема не раскрыта" и "кг". но что есть, то есть.
может продолжу однажды.
а ещё бывает Любовь к Родине...
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе? Лично мне ближе немецкий подход. Он более правилен. Я лично не понимаю, когда «всё для гостя». Разумеется необходимо обеспечить гостю и комфорт и уют – чтобы человеку было и удобно и приятно, но ни в коем случае не ущерб себе. Кажется у казахов есть обычай: если гостю понравилась вещь в доме хозяина, то он имеет право получить её в подарок. Я категорически против подобного.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие. Хитрое чувство. С одной стороны безусловно необходимое. Но с другой стороны очень уж популярно в народе пользоваться именно этим самым сочувствием в личных корыстных порою целях. Считаю, что проявлять необходимо только в ситуациях со значимыми для меня людьми. Только в случаях когда эти люди нуждаются в сочувствии. То есть им необходимо ощущение, что они не одни. Что я рядом. Чтобы поддержать и успокоить. Не всегда это будет выражаться в скорбном виде и грусти в глазах. Порою сочувствие необходимо подать в виде веселой подначки. Не нужно проявлять сочувствие когда человек не переживает о чем-то всерьез, а просто жалеет себя. Мне кажется, что жалость к себе надо искоренять и ни в коем случае нельзя поощрять. В редких случаях я буду сочувствовать и незнакомым людям. Но это скорее исключения, нежели правило.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Я считаю, что нормы поведения есть. Я стараюсь придерживаться норм поведения. Нормы поведения на мой взгляд не твёрдые правила и законы, а скорее рекомендации по общению с людьми в обществе. Поэтому можно не всегда их придерживаться. Тем более, что некоторые нормы поведения на мой взгляд либо устарели, либо вообще никогда не были оправданными. К примеру норма поведения «Наступив на ногу извинитесь» на мой взгляд разумна. А вот «Взрослому человеку прыгать через площадь на одной ножке и петь песенку неприлично» - бесполезна. Тем более она всё-равно не остановит того, кто действительно захочет это сделать.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Не достаточно. Необходима практика. И очень желательно умение понять настрой человека. Его эмоциональное состояние. Интерес. Но разумеется главнее всего практика.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Вопрос не ясен.
Если имеется в виду – как необходимо общаться с людьми, то тут нет четкого ответа. Каждый сам определяет для себя правильное и неправильно – что можно, а что нельзя. Но думаю ещё и так: если человек садится тебе на шею, то это неправильное отношение тебя к человеку. Если он сажает на шею тебя, то это тоже неправильное отношение тебя к человеку. Необходимо взаимоуважение. В случаях 1 и 2 оно невозможно.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Мораль и амораль – негласные морально этические нормы поведения принятые в обществе. В каком-то плане это сродни «нормам поведения», но более с точки зрения этики и нравственности, нежели с точки зрения формальных правил приличия. Мне кажется, что в целом люди понимают эти понятия примерно одинаково, но в силу тех или иных обстоятельств придерживаются морали или нет. Я стараюсь вести себя не аморально. К примеру измену я считаю безнравственной и аморальной и не практиковал её. И, думаю, что и в дальнейшем не позволю себе подобного. А кто-то считает, что это «плохо, но необходимо» при этом соглашаясь, что это безнравственно. Впрочем сколько людей – столько мнений.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Ко мне явно негативное отношение кажется никто не проявляет. Или я его не замечаю.. Если бы проявлял, то я наверное постарался бы минимизировать контакты с этим человеком, потому что зачем напрягать его и напрягаться самому (мне точно будет не нравится явно негативное отношение ко мне). Сам продемонстрировать явно негативное отношение к человеку могу легко. Обычно люди чувствуют это сразу. Стараюсь держаться подчеркнуто вежливо. Холодно. Отстраненно. Впрочем интонации также недоброжелательные. В голосе усталость.
Долго плохо относится к человеку… Если именно активно плохо, то есть искать его и высказывать ему своё отношение, то нет. Так я не умею. А если просто поставить в голове плюсик напротив имени человека, то вполне. Есть несколько людей, вспоминая которых я испытываю чёткие негативные эмоции. Обиды прощать могу. А может это смотря какие обиды?
------------------------------------------------------
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Здесь, как я понимаю, идёт отрицание принципа наименьшего зла. То есть огорчить ребенка автор высказывания считает недопустимым ни с какой точки зрения ни какой цели для. Высказывание на мой взгляд абсолютно бессмысленное. Возьмем гипотетическую ситуацию – двух ребенков. И кто из них чьей слезы не стоит? В общем такое сужение морали и нравственности и духовных ценностей я не принимаю. Возможностей намного больше чем «или мир, или слезинка».
[b]2. Допустимо ли в обществе выражать
--- Именно сегодня не злюсь.
Dimentium » Ср дек 06, 2006 6:28 pm 
