Помогите определить логик или этик(фото, Анкета №1) исправил

[Sadknight]

И кстати я очень люблю спорить. Он наверное для меня представляет своеобразную игру, кто сильнее, чисто по ощущениям интересно человеку доказать, что он не прав хотя при этом я могу поймать себя на мысли, что он все таки прав)) Но из за природного упрямства я буду продолжать гнуть в свою сторону.

[Sadknight]

Пыщ

[ateist]

Имхо, ни одной из этик и близко нет. Это по сабжу.
По голосованию проголосую за дона.

[Sadknight]

Как интересно распредилились голоса)))) Дон, а не Баль?)))

[Sadknight]

Имхо, ни одной из этик и близко нет. Это по сабжу.
По голосованию проголосую за дона.

Было бы очень интересно услышать почему именно Дон, если вам будет не сложно привести доводы.

[ateist]

Объяснялка не железная. К тому же "доводы", "доказательства" в соционике, почти шарлатанство.
Есть некоторый субъективный опыт.

Ради прикола можно здесь посмотреть http://class.psychotype.ru/

[Sadknight]

Просто такая координальная разница Дон или Есь)
И интересно знать вы этик или логик)

[Sadknight]

Вот кстати моя статейка о монархии. Может она поможет:

В России сложилась тенденция, что для людей не имеет значение, кто ими правит. К примеру, революция в 1917 фактически была в Москве и Петербурге. Люди, которые относились к «новой власти», приезжая в деревню и говоря крестьянам, что больше нет Царя, а теперь партия, было совершенное безразлично. Так же это прослеживается и сейчас, у людей появляется апатия к выборам. В основном молодые люди тему политики считают сложной и очень серьезной, хотя, на мой взгляд, там все просто и очень забавно, правда, разобраться не всегда легко. Но я попробую объяснить на примере монархии и почему, на мой взгляд, она лучше всего остального.
Думаю, начнем с простого понятия Власти. Власть – это свойство одного человека навязывать свою волю другому. Волю можно навязывать с помощью силы, ума, денег. Государственная власть более масштабное понятие тут уже идет навязывание воли не одному человеку, а целому обществу. Так что каждый человек обладает своей властью, ведь он может навязать свою волю кому-то.
Форма государственного правления - характеризует организацию государственной власти, систему высших государственных органов. Очень красивый термин, но если говорить конкретней после слов « Форма государственного правления» будет идти красивое греческое слово, которое и будет характеризовать страну. Слово, которое меня больше всего интересует, называется монархия. Монархия (лат. monarcha от греч. μοναρχία — «единовластие»: греч. μόνος — «одиночный, единый» и греч. ἀ ρχων — «властитель, правитель») — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху и, как правило, передаётся по наследству. Сделаем маленький вывод монарх - один человек, который навязывает свою волю целой стране. От его желания будет зависеть судьба общества. От его желания будет зависеть взаимоотношения с другими странами. Тут кроется самая главная проблема монарх - человек. Его простое желание влияет на большое количество людей, его прихоти, мечты, практически всё, что влияет на обычных людей, будет влиять так же на него.
Главным же преимуществом монархии как не парадоксально является монарх. На протяжении достаточно больших сроков общество развивается в одном направлении. И при монархии не существует внутренней политической борьбы. Монарх с детства готовится встать во главе государства. Этот человек не когда не будет бороться за власть внутри государства, так как она ему принадлежит уже полностью и в полном объеме.
История показала, что общество развивается успешно или нет, зависит исключительно от личности монарха. Достаточно вспомнить великие империи Римская, Российская и просуществовавшая до наших дней Британская.
На примере Британской Империи можно говорить, что монархия не вычеркивает такие понятия как демократия и либерализм. Монарх в Британии фактически может ввести абсолютную монархию, если потребуется.
Таким образом, при монархии главным достоинством и недостатком является монарх. От него зависит, будет государство развиваться в положительную или отрицательную сторону и будет ли вообще развиваться. Само же общество при монархе действует, как единый организм, что тоже можно отнести к преимуществам.
Время монархий еще не прошло, мы еще сможем видеть, как возрождаются и падают империи, но это будет совершено в другой не привычной для нас форме.

[ateist]

Хм.. Думаю моё мнение о версии есенин, выходит далеко за пределы того, что я могу позволить сказать себе здесь.
Что до моего типа, я придерживаюсь "робеспьера". Некоторые люди приписывали дона, другие этика-сенсорика.

Вот вам ещё счылочка. viewtopic.php?f=4&t=27570