Может быть ИЛЭ, а может быть и нет
Меня смущает тот факт, что Вы как будто недостаточно задумываетесь над фактами и не обращаете особого внимания на то логичность или нелогичность аргументов, готовы принять почти любую версию, но только не Гексли. Возможно потому, что у Вас по-каким-то причинам сформировалось негативное отношение к человеку с тимом Гексли? Вы не задавались вопросом, что тот человек, с которым Вы себя сравниваете по тиму мог быть и не Гексли совсем...или тот факт, что тим не объясняет и не покрывает все различия между людьми, которых немало?
Меня радует тем не менее то, что Вы как будто готовы согласиться с программной интуицией возможности для себя. Сейчас мне хотелось бы домучить вопрос о том, логик Вы или этик. Вы пишите, что Вам нравится расскладывать все по полочкам...Что именно Вам нравится расскладывать по полочкам, в чем разбираться и копаться?
Возвращаясь к тому, что меня настораживает из того, что может говорить за или против версии ИЛЭ. С одной стороны Вы себя изнутри не видите адекватно, коли меняете мнение на противоположное. Это отчасти характерно для экстравертов и логиков. С другой стороны, версии как будто и не рассматриваются глубоко с перспективы логики и рациональности. Версии рассматриваются детально, но поверхностно. Помните, как в начале темы Вы, читая каждое описание, выписывали детально утверждения за и против? Такое ощущение, что у Вас не создается целостной картинки ни о себе, ни о типе по описанию. Есть желание разложить по полочкам, но вместого этого все сваливается в кучу и в результате что-то понять становится еще сложнее.
С другой стороны, у Вас по всем тестам выходят этики. Но когда Вам говорят, что Вы логик, Вы принимаете это как должное и готовы чуть ли не тут же с версией согласиться.
Разве это непонятно, что тесты направлены на то, чтобы выявить объективные различия между тимами? Их пишут разные авторы, то есть там должна быть существенная доля правды. Вы можете возразить, что несмотря на относительную объективность тестов, они все же выдают Вам несколько разный результат. Да это так. Но если какой то признак обнаруживается во всех тестах, то объективная вероятность такого признака увеличивается. У Вас таким признаком выступала именно этика.
Похоже, что Вы все-таки опираетесь не на объективную оценку, а на субъективную - свою, а та может меняться в силу разных причин, зачастую необъективных.Приведу пример. До того, ка Вы сделали тесты Мегедь, мы с Вами пытались выяснить ситуацию с сенсорикой и интуицией. Потому что в самом начале мы рассматривали версию Гюго, потом Наполеон, а потом уже и Гексли.
По тестам Мегедь Вы получились кем? Правильно, Гюго тип и подтип Дюма. Вдруг появляется версия Дона, заметьте версия кардинально противоположная по результатам самих тестов по функциям, и Вас это совсем не удивляет и не настораживает. Вы чуть ли не с радостью примеряете на себя эту версию.
Или случай с покупкой мышки тоже как-то не впечатляет совсем по логике рассуждений. :add14 Болевая логика может выражаться в том, что Вы боитесь показаться глупой, ляпнуть что-нибудь или сделать что-нибудь такое, что люди не будут считать Вас умной, эрудированной. Может быть чувствовать как не в своей тарелке, если кто-то будет проверять Вашу эрудицию или теоретические знания. На фоне таких людей болевая логика чувствует себя неуверенно. Это не значит, что Вы боитесь людей, но избегаете ситуаций, где Ваши умственные способности или Ваши профессиональные способности по ЧЛ, ваше знание фактов и объективных закономерностей будут подвергаться сравнению с другими, анализу или критике.
При этом не значит, что человек тупой, совсем наоборот, просто есть непонятный страх за то, что примут за недоумка. Такой страх не имеет рациональной основы, кроме той, что это болевой канал в психике, так устроена наша психика, у всех есть свои страхи
Для себя я пытаюсь объяснить Ваши реакции тем, что так проявляется 1) иррациональность как отсутсвие рациональной оценки, 2) программная интуиция возможности типа "в жизни может быть все что угодно" (
если это касается того, что я не понимаю). Это действительно похоже на сильную интуицию и с этим я сталкивалась ранее при типировании. Такое замечено было и за Есениными и за Гамлетами. Видимо интуиция (субъективная интуиция?) способна примерять разные маски на свою скрытую сущность. Однако, как веревочке не виться, конец будет. Может быть не здесь и не сейчас
При этом всегда есть повод, о чем еще можно подумать в отношении Вашего тима.
Ваш выбор страхов -это тот факт, который дает указание на то, что может быть Вы и логик, может быть - не значит точно. В этом направлении нужно копать глубже, чтобы понять. Желательно еще найти темы по болевым функциям у Гексли и Гюго, чтобы Вы смогли сравнить с собой. По болевой интуиции у меня есть тема, а по болевойй логике сообщений пока мало. Я поищу дополнительно тему на форуме.
Вы также можете попробовать сделать еще раз соционические тесты и посмотреть измениться ли результат теста только потому, что сейчас Вы склонны считать себя логиком. Как Вы думаете, будет ли от этого какая-то польза для Вашего типирования?
В теме по болевой логике посты относятся скорее к ЧЛ, что тоже неплохо, но нам нужна информация именно по БЛ:
viewtopic.php?f=719&t=27204В теме болевой интуиции есть информация для размышления:
viewtopic.php?f=719&t=27193 ЗЫ. Я выделила для Вас в своем посте некоторые фразы. Прочитайте их еще раз и напишите, какую реакцию и какие чувства у Вас возникают при их чтении? Комфорт или дискомфорт или что-то еще?