Типирование.

[Swimmer]

Это не неуверенно построенная фраза, это возражение к ТИМу, стоящему в профиле.

Ок, спасибо, за типирование.

[Swimmer]

Это не неуверенно построенная фраза, это возражение к ТИМу, стоящему в профиле.

А почему не драйзер? Я последнее время с изучением соционики склоняюсь, что мне ближе БС, чем ЧС, задайте вопросы по БС и на рац. иррац..

[TFT]

Swimmer, не Драйзер потому, что ЧС задающая. Посмотрите свою анкету и скажите, какая у вас главная цель? ради чего все делается? Ради выгоды, а это - ЧС.
У Драйзера по-другому блок работает, для него самоцель - отношения.

[Swimmer]

Swimmer, не Драйзер потому, что ЧС задающая. Посмотрите свою анкету и скажите, какая у вас главная цель? ради чего все делается? Ради выгоды, а это - ЧС.
У Драйзера по-другому блок работает, для него самоцель - отношения.

Не совсем выгода. Моя конечная это обеспечение достойной жизнью меня и моих близких. Получение какой то выгоды это по сути возможность реализовать один из кусочков "достойной жизни", потому что достойная жизнь для меня это достаточно много сфер жизни.

Что в версии наполеона смущает (на самом деле для меня эта версия более приемлема чем жуков, штирлиц, дон, т.к. этику натренировать сложнее чем логику, по крайне мере мне, в силу того, что терпелив и могу долго заниматься одним и тем, т.е. сидеть и штудировать учебники, мануалы, документы, в общем то в этом и заключается одна из областей моей работы). Смущает то, что я никогда не иду на контакт с людьми в силу того, что банально не умею выдумать тему с потолка, мирюсь очень трудно, даже если мне необходим человек, мир может произойти только в случае крайней необходимости, когда под угрозой состояние близких мне людей и без помощи человека этого не справится. Ну это не все, что смущает, а основное.

[TFT]

Ну так "достойная жизнь" - это как раз от ЧС.
Попробую для примера дать ссылки на рассуждения ЭСИ (Tori25):

Рожать детей - это тоже своего рода эгоизм. И заключается он в том, что человеку страшно остаться в одиночестве в старости. И страх толкает его не просто на поиски отношений, а на поиски именно таких отношений, в которых будет не один и не два ребёнка, а затем ещё и куча внуков. И эта большая семья для него - его единственно желанный МИР в котором ему не страшно, комфортно, счастливо и тепло. И самое главное - это не преходяще. Это навсегда.
viewtopic.php?f=121&t=28542&start=46

Подчеркнутое показывает, что задающая функция БЭ, а ЧС нужна лишь для поддержания этого.
У вас везде "задает тон" ЧС - постоянно говорится о выгоде, пользе, целях и т.д. Т.е. именно ЧС задающая.

[Swimmer]

Т.е. если то, что я описал в ключевых момента для себя вписывается в тим СЭЭ, то ок. Но мое понимание самого тима несколько другое.

По поводу вот этой фразы

И эта большая семья для него - его единственно желанный МИР в котором ему не страшно, комфортно, счастливо и тепло.

Вот это тоже в ценностях моих. На окружающий мир по сути мне насрать, для меня важнее мой мир, в которой входят мои близкие. Просто я четко знаю, что если я не буду жить через ЧС, т.е. через получение выгоды, через толкотни локтями, без похода по головам слабых, то этого мира не будет. Банально мне приятнее среда, в которой жили первобытные люди, потому что там можно было собственными руками обеспечить себя и близких(охота, земледелие и т.п.).

[TFT]

Swimmer, то, что вы говорите, как раз ценности ЧС и БЭ, просто разная направленность блока.

На окружающий мир по сути мне насрать, для меня важнее мой мир, в которой входят мои близкие. это +ЧС - ограничение своего мира до определенного круга Просто я четко знаю, что если я не буду жить через ЧС, т.е. через получение выгоды, через толкотни локтями, без похода по головам слабых, то этого мира не будет. Банально мне приятнее среда, в которой жили первобытные люди, потому что там можно было собственными руками обеспечить себя и близких(охота, земледелие и т.п.). это все по ЧС, и ЧИ маломерная

[Swimmer]

TFT

Смущает то, что я никогда не иду на контакт с людьми в силу того, что банально не умею выдумать тему с потолка, мирюсь очень трудно, даже если мне необходим человек, мир может произойти только в случае крайней необходимости, когда под угрозой состояние близких мне людей и без помощи человека этого не справится.

Это укладывается в тим СЭЭ?
Ещё как бы то, что не соответствует я и тим СЭЭ(по описаниям), никогда не испытывал проблем с математикой, начиная со школьной заканчивая вузовской(а моя специальность это дофига математики), при этом никогда не тратил на её изучение время, т.е. давалась легко.

[TFT]

Дело в том, что БЛ - это не только математика, а то, что вы процитировали, может быть у любого ТИМа - не готовность поступаться принципами и выдумывать темы с потолка.

[Swimmer]

Дело в том, что БЛ - это не только математика, а то, что вы процитировали, может быть у любого ТИМа - не готовность поступаться принципами и выдумывать темы с потолка.

Ну так пишут то, что то что у напов с математикой и в целом изучением структур, систем беда. А вот с всякими вещами типа помириться ради выгоды могут и частенько это делают. Скажем так. Вот описание на которое я основываюсь по 2 функции для напа.
http://socionics.org/type/Default.aspx? ... _gul2.html
Гуленко.

Отлично разбирается в системе отношений, которые складываются между людьми. Умеет сказать человеку то, что от него хотят услышать.

Не разбираюсь, но пытаюсь, но обычно мимо, если просят совет по поводу как себя с кем вести теряюсь. Не умею.

Однако свои обещания выполнять не торопится, если не чувствует в этом особой необходимости. Балансирует между интересами противоположных лагерей, с успехом ведя переговоры или торгуясь. Если того требуют его собственные интересы, легко мирится с бывшими противниками. Знает, как наладить отношения. Скорее, играет на отрицательных отношениях, антипатиях, чем положительных связях.

Не обо мне все.

Самому порвать надоевшие отношения трудно. Старается дать человеку косвенно понять, что он ему не интересен. Не любит подпускать людей к себе близко, так как чувствует, что это налагает на него определенные обязательства.

Не трудно, просто перестаю общаться. Не стараюсь, а прямо говорю, либо перестаю общаться ничего не говоря. Не люблю, но по той причине которая указана.

Легко заводит знакомства и увереннее себя чувствует в большой компании, чем наедине и в будничной обстановке.

Мимо. Редко завожу новые знакомства, уверенно чувствую себя в маленькой компании хорошо знакомых мне людей в будничной обстановке в привычном мне месте.

Т.е. слишком много замечаний для творческой этики как её описывают. Возможно Вы трактуете её как по другому не так как в описании. По Гуленко(описание по ссылке) , наиболее близко описание интуиции времени, сенсорика ощущений и этика эмоций. Т.е. не то, чтобы на все 100%, но примерно 70% что то можно подумать о воспитании.

[TFT]

Возможно Вы трактуете её как по другому не так как в описании.

Да, я пользуюсь методикой системной соционики.

Ну так пишут то, что то что у напов с математикой и в целом изучением структур, систем беда.

Да нет, с изучением не беда. Обучаться может любой человек, если у него есть достаточной интеллектуальный уровень для этого. Но различие в том, что если человек изучил что-то по болевой функции, то он применяет это только в изученной области, он не смотрит на мир через эти категории.
К примеру, я вас спросила про системы, а вы ответили только про систему безопасности и ПО. Это то, что вы где-то читали, изучали. Но вы не смогли назвать другие системы, хотя на самом деле абсолютно все вокруг состоит из систем, и весь мир - это сложная иерархия огромного множества систем.
Вы занимаетесь спортом и, соответственно, интересуетесь вопросами поддержания своей физической формы, поэтому знаете (изучили) приемы поддержания себя и то, как эти приемы увязать с систему (режим дня, тренировок и т .д.).
Сами пишите, что логичным можете быть тогда, когда владеете нужной информацией, а иначе - не логичны (хотя логичность не зависит от правильности исходных данных, логичность - в самой цепочке умозаключений).

Получается у вас так: вы можете проявлять БЛ в том, что вы изучили, т.е. в том, в чем есть опыт. А от опыта оторваться не получается.

[Swimmer]

Возможно Вы трактуете её как по другому не так как в описании.

Да, я пользуюсь методикой системной соционики.

Ну так пишут то, что то что у напов с математикой и в целом изучением структур, систем беда.

Да нет, с изучением не беда. Обучаться может любой человек, если у него есть достаточной интеллектуальный уровень для этого. Но различие в том, что если человек изучил что-то по болевой функции, то он применяет это только в изученной области, он не смотрит на мир через эти категории.
К примеру, я вас спросила про системы, а вы ответили только про систему безопасности и ПО. Это то, что вы где-то читали, изучали. Но вы не смогли назвать другие системы, хотя на самом деле абсолютно все вокруг состоит из систем, и весь мир - это сложная иерархия огромного множества систем.
Вы занимаетесь спортом и, соответственно, интересуетесь вопросами поддержания своей физической формы, поэтому знаете (изучили) приемы поддержания себя и то, как эти приемы увязать с систему (режим дня, тренировок и т .д.).
Сами пишите, что логичным можете быть тогда, когда владеете нужной информацией, а иначе - не логичны (хотя логичность не зависит от правильности исходных данных, логичность - в самой цепочке умозаключений).

Получается у вас так: вы можете проявлять БЛ в том, что вы изучили, т.е. в том, в чем есть опыт. А от опыта оторваться не получается.

Ну вот основная суть с чем я не согласен это разница в понимании как работает творческая. Ну опять же, я не считаю, что все состоит из систем, наоборот в целом хаос. Ну естественно я знаю как увязать в систему диету, тренировки, режим дня и т.п.. Но , чтобы это знать надо многое попробовать самому изучить особенности организма, как что работает, это прежде всего знания того как работает организм, а не знание приемов, потому что приемов очень много для достижения казалось бы одинаковых целей, но на каждого они могут работать по-разному, потому тут важно увязать правильно особенности организма и приемы.. Естественно я пишу о том, что нельзя быть логичным не зная деталей, начальных данных, попробуйте составить систему безопасности не зная какие компоненты надо защищать и как они взаимодействуют, попробуйте составить систему тренировок не зная как отражаются на организме определенные упражнения(приемы). Потому не зная каких то исходных данных нельзя сделать логичные(последовательные) выводы, которые будут являться правдой, т.е. рассуждать последовательно(логично) без достижения результата(верных выводов) это не сложно, сложно оказаться правым при оценке чего либо не зная деталей. Я достаточно легко пишу любые алгоритмы, т.е. у меня хорошие задатки программиста.

потом попытайтесь перечислить системы, присутствующие в вашей жизни.

Я в целом живу по системам. С системами написал сложнее, что я имел ввиду, то что я не так много знаю в плане законов, потому что система должна подчиняться определенным законам, иначе она не будет работать. Потому для меня большая часть мира хаоса(в первую очередь я имею ввиду человеческие отношения), потому что я многие вещи банально не понимаю в связи с тем, что просто не знаю как это все работает. А так если исходить из того, что написали весь мир система. Ну если брать физику, то да, весь мир система, все движется согласно своим законам. Я дышу согласно определенной системе(структуре своего организма) и т.д.. Но это не касается человеческого общения, т.е. прежде всего и чаще всего я задаюсь себе вопросом, почему нельзя поступить так как надо, как разумно, как априори понятно, что так действовать правильнее, разумнее, рациональнее, нет большинству нравится через жопу делать. К примеру человек мне говорит, я хочу быстро плавать, бегать, быть сильным. Ты пишешь делай вот это и даешь ему список. Через месяц он пишет(звонит) и сообщает, что ни хрена не получилось и вообще у него вдруг проблемы из-за этого возникли, ты спрашиваешь ты сделал то что я сказал? В ответ нет не сделал или сделал по-другому и я каждый раз удивляюсь, что неужели нельзя делать так как надо, так как сказал более знающий человек. Это скажем так такой жизненный пример. Или человек хочет чего то, знает что для этого делать, но не делает. Я этого не понимаю, потому для меня хаос, так же как мне девушка говорит я люблю его, а он меня, но мы не вместе, я не понимаю этого, опять хаос.

В принципе если говорить о том, что только на основании опыта, знаний я действую. По-большому счету да, но это не потому что я сам домыслить и сам объяснить не могу, а потому что это более рационально, т.к. испытанные методы более надежны и быстры, чем разработка новых своих. Хотя очень часто на тех же экзаменах я сам что то домысливаю и дохожу сам по ходу экзамена. К примеру сдавал базы данных. Есть задача , смоделировать систему, по которой будет работать БД и обрабатываться запросы определенные. Не зная теории. Я составил то, что было нужно. Далее. Защита автоматизированных систем. Зная как они работают я вполне могу составить сам требования к защите и отвечал на вопросы не зная до этого требований по РД(руководящие документы).

В целом как мне кажется в целом вопросы не совсем корректны, т.е.

Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Для меня вопрос согласуется ли с общепринятым некорректный вопрос, т.к. я не знаю общепринятую логичность. Легко ли быть логичным тоже не совсем корректно, легко ли быть логичным в чем имеется ввиду. Выстраивая свои концепции, анализируя какой то объект имея возможность его полностью изучить легко. Быть логичным не зная всех деталей нельзя и тут я имею ввиду, что нельзя оказаться правым в своих заключениях. Я об этом как раз и писал.

И я в целом не за то, что я там логик или этик, сенсорик интуит. Я за то, чтобы вопросы были более корректны, т.е. за то, чтобы можно их однозначно интерпретировать, сейчас многие вызывают недоумение. Особенно по БС, ЧС, БЛ, ЧЛ. Про пирамиду вообще жесткий вопрос.

п.с. В целом я так понимаю(делая вывод на основании тима), с версии СЭЭ Вы не сойдете.

[TFT]

Потому для меня большая часть мира хаоса(в первую очередь я имею ввиду человеческие отношения), потому что я многие вещи банально не понимаю в связи с тем, что просто не знаю как это все работает.

Например?

[Swimmer]

Потому для меня большая часть мира хаоса(в первую очередь я имею ввиду человеческие отношения), потому что я многие вещи банально не понимаю в связи с тем, что просто не знаю как это все работает.

Например?

Например человеческие отношения, политическую систему я не так хорошо знаю, но там по крайне мере есть закономерности и структура определенная, хотя реализация как всегда хромает, но и я не точно знаю как должно быть по их задумке. Конкретные примеры я в предыдущем посте привел. Могу ещё пример привести. На работе одной мне поставили задачу, но я не вижу заинтересованности руководителя этой задачи в её выполнении, т.е. ко всем моим трудам относятся так будто они не нужны, т.е. банально не спросят на каком сейчас этапе, не скажут, что это нужная компании работа, в сроки не уложился, пофиг ничего не сказали. Я не понимаю почему такой подход к работе, ведь т.к. они сделали заказ на неё, а сами показывают, что не надо им. Для меня это необъяснимое противоречие и так во многом, что касается человеческих отношений, потому они хаос, нет порядка. Всегда считал Англию отличным государством, потому что у них по крайне мере все понятно. И японцев с их традициями. В общем все то, что касается человеческих изобретений мне ясно всегда и практически сразу. Что касается отношений и чувств мне редко ясно, т.к. для меня это необъяснимо.

[TFT]

На работе одной мне поставили задачу, но я не вижу заинтересованности руководителя этой задачи в её выполнении, т.е. ко всем моим трудам относятся так будто они не нужны, т.е. банально не спросят на каком сейчас этапе, не скажут, что это нужная компании работа, в сроки не уложился, пофиг ничего не сказали. Я не понимаю почему такой подход к работе, ведь т.к. они сделали заказ на неё, а сами показывают, что не надо им.

То есть если они заинтересованы, то должны были проявить то, что подчеркнуто? А может ли заинтересованный человек не проявлять этого? И почему вообще важна заинтересованность? Они ведь платят деньги за конечный результат, зачем вам еще что-то?

И такой вопрос: почему вас так беспокоит тема отношений? Вы все время повторяете о хаосе в них. А в чем конкретно этот хаос? И все ли его видят?