Хм, ... rassudok, пункты,... ну по крайне мере большинство хороши. Приятно ласкают взгляд. Однако я бы не стал так возвышать " качества сверхчеловека" . Это всего лишь качества нормального человека, умеющего себя контролировать самостоятельно (с помощью совести и т.д.), держать себя в руках и с уважением относиться к тому что достойно уважения (а не к тому что является сватом, братом, страной и прочими предубеждениями благодаря которым лишь легче закрывать глаза. В упрёк противникам данного скажу что само "стадо" и страдает от подобного восприятия(считая нормальным ненормальное): когда папашка проталкивает в думу или ещё куда-то сынка бездарность; когда одно государство способно уничтожить другое, что бы угодить третьему с которым у него дружественные отношения; сколько семейно-кровной тупости, из-за которой страдает государство и общество; а круговая порука среди подлых "погонажных" процветает благодаря привязанностям, культивируемым в обществе "стадных овец". Разве это хорошие порождения мышления общества? Кому это приносит пользу скажите друзья? )
Такой человек (описанный rassudok) весьма выше и достойней "стада", но он просто человек, "сверх" это вряд ли.
Имея большинство таких людей в обществе (если предположить, поскольку пока такое невозможно) то можно говорить даже об "анархии" как форме правления.
Дело в том что если ввести такую систему правления в существующем "стаде", то это будет хаос и ужас, поскольку кто-то привык что ему приказывают , кто-то привык приказывать, кто-то просто подлец, и каждый будет тянуть и бежать в свою сторону. Я бы и врагу такого не пожелал. Однако, если подавляющее большинство общества будет отвечать пунктам качеств приведённым rassudok, то недалеко и до новой формы правления подходящей только для цивилизованного общества (не надо тешить себя и считать цивилизованными сейчас, это не так).
Друзья прошу Вас. Вы слишком критично воспринимаете пункты. По раздельности, они опасны, но вместе они действительно характеризуют достойного человека.
Взгляните:
п. 4 безжалостность к окружающим.
Угрожающе звучит, ни так ли?
А если учесть:
п. 47) безжалостность к себе.
Что мы получим?
А мы получим - равное отношение, в плане критичности, и к себе и к окружающим, а так же чистейшее восприятие(беспристрастное) справедливости (дело в том что жалость к кому-то маленькому и нежному, или близкому тебе может принести очень много зла кому-то третьему, поскольку, как бы ни был прав или невиновен этот самый третий, подлая жалость обязывает сделать поправку в отношении к происходящему и корректировку действий с перевесом на жалость. А уж если взять жалость к самому себе любименькому, то дальше одна мерзость(в зависимости от ситуации) рисуется, Жалость это огромное зло (при рассмотрении с другой стороны) нашего времени, сколько бед оно приносит...
Это лишь один пример..., присмотритесь, друзья, ведь rassudok прав, просто нужно смотреть не предвзято, иррационально нашему времени и нашей глупости. Присмотритесь к другим пунктам, "прочувствуйте их разумом". И не спешите. Если Вы не сможете познать, то это Ваши сложности (увы и ах мы в это бессильны). Впрочем попробуйте еще раз (а вдруг получиться).
Людям с такими качествами, как описано rassudok, стоит объединяться.
И разрабатывать простые связи, структуры, и прочее, что для других будет казаться немыслимым... хм...
Они всё смогут изменить, если это будет интересно.
А теперь позвольте насладиться увиденным, и просто загадочно улыбнуться...
(Человек, которого нет)
http://www.forum.filosofia.ru/cgi-bin/i … entry80018
__link писал(а):Аффтар убей сибя апстену. Ты не Заратустра, и сейчас ты это докажешь.
Sandor писал(а):Ну как минимум нельзя следовать правилам чтоб быть совершенном, хотя это логический парадокс, так что автара на костер за мои косяки.
13579 писал(а):__link писал(а):Аффтар убей сибя апстену. Ты не Заратустра, и сейчас ты это докажешь.
Знаете Иван Васильевич, когда вы говорите создаётся впечатление, что вы бредите
Ты не Заратустра, и сейчас ты это докажешь
13579 писал(а):Sandor писал(а):Ну как минимум нельзя следовать правилам чтоб быть совершенном, хотя это логический парадокс, так что автара на костер за мои косяки.
Смотря, что именно, понимать под правилами.
Sandor писал(а):13579 писал(а):Sandor писал(а):Ну как минимум нельзя следовать правилам чтоб быть совершенном, хотя это логический парадокс, так что автара на костер за мои косяки.
Смотря, что именно, понимать под правилами.
Обязательное к исполнению предписание.
На самом деле сверхчеловек не должен ни к чему смерится ибо нет ничего к чему бы он мог стремится, иначе он не был бы сверхчеловеком.
Сверхчеловек не может руководствоваться нагативными правилами как например: презрение, отсутствие желания, или стремления или привязанности.
То есть у сверхчеловека должны отсутствовать стремления и в той же мере он не может от них откликаться.
По сути это диалектика в вакууме.
13579 писал(а):Sandor писал(а):13579 писал(а):Sandor писал(а):Ну как минимум нельзя следовать правилам чтоб быть совершенном, хотя это логический парадокс, так что автара на костер за мои косяки.
Смотря, что именно, понимать под правилами.
Обязательное к исполнению предписание.
На самом деле сверхчеловек не должен ни к чему смерится ибо нет ничего к чему бы он мог стремится, иначе он не был бы сверхчеловеком.
Сверхчеловек не может руководствоваться нагативными правилами как например: презрение, отсутствие желания, или стремления или привязанности.
То есть у сверхчеловека должны отсутствовать стремления и в той же мере он не может от них откликаться.
По сути это диалектика в вакууме.
Здаётся мне, что вы говорите не о сверхчеловеке, а о просветлённом, а это не одно и тоже.
Если мы говорим о Ницшеанской философии то она вида: "нельзя соблюдать правила включая это" и другая диалектика.
и что такое сверхчеловек?
Зарегистрированные пользователи: Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Гена, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой