Prokrust писал(а):Но главная причина - не эффективность, порожденная вопиющей не компетентностью правителей.
Ну и каким образом система при столь некомпетентных правителях умудрилась просуществовать долгие десятилетия, выиграть ужасающую войну с мегасильным противником, осуществить в рекордно короткие сроки такие мегапроэкты как индустриализация, механизация, электрификация, ликбез, бесплатная медицина .и.т.д. в таком роде?
Отсюда вопрос, так-ли была неэффективна система?
Может система была таки гиперэффективна, но произошло предательство на самом верху (во времена Хрущёва) и стстему планомерно и очень профессионально разрушали?
Об этом я уже писал на другом ресурсе.
Ловите:
В 50 годах (после смерти (возможно и скорее всего насильственной)) великого архитектора, гениального социального конструктора (конструктора социумов) Сталина, партократы окончательно поняли, что если темпы прогресса набранные при великом архитекторе сохранятся, то очень скоро партократия станет совершенно неадекватна новым условиям социального бытия, которые воцарятся в СССР и, как следствие, будет вынуждена уступить власть, тогда уже стремительно нарождающемуся (а к моменту описываемой неадекватности партократов вставшему на ноги), классу технократов, когнитократов, одним словом, мыслекратов, а на долю партократов останется судьбина бытия в виде реликтов прошлого, в виде хранителей традиций и социальной памяти, у которых нет ровным счётом никакой реальной власти и которые, являются свадебными генералами и свадебными генеральшами и, в итоге, тогдашняя партократическая элита (а точнее, ГОВНОЭЛИТА) избрала путь торможения прогресса, вредительства и последующего разрушения СССР.
Этот выбор был сделан целиком осмысленно, ГОВНОЭЛИТА прекрасно понимала, что именно она делает, ГОВНОЭЛИТА прекрасно понимала, что в итоге, СССР падёт, а постсоветские государства будут превращены в банановые республики без банановых деревьев, в страны папуасии без папуасов и в феодальные княжества без князей и прочих феодалов.
Сделано это было для того, чтобы сохранить свою власть в этих потешных недогосударствах, то есть, они сыграли по схеме, если дальнейший прогресс отнимет у нас власть, то нахрен он нужен, если переход от прогресса и силы, к регрессу и слабости, будет способствовать сохранению и укреплению нашей власти, то да будут регресс и слабость.
Да вы сами вспомните всю эту идеологическую мертвечину во всю процветавшую с 60 годов, вспомните весь этот идеологический бред.
А также, вспомните низкопоклонство перед западом, с которым боролись столь неэффективно и тупо, что такой дурьбой (дурной борьбой), только способствовали нарастанию у народа ненависти к СССР и низкопоклонства перед западом.
Вы спросите - зачем тогда двигали космический рывок, осваивали целину. и. т. д. в таком роде?
Для последующего падения?
А я отвечу - всё это было осуществлено по инерции (понимаете, скорость набранная СССР при Великом Архитекторе была настолько зашкаливающе высокой, что на то, чтобы остановить такую махину как СССР, пришлось потратить не одно десятилетие).
Да плюс ко всему, быстро затормозить прогресс и сдать СССР было невозможно, потому что, было молодо и в силе поколение фронтовиков, поколение НАСТОЯЩИХ ПОБЕДИТЕЛЕЙ, поколение АЛЬФА-САМЦОВ И АЛЬФА-САМОК и если бы при молодости и силе ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ говноэлита попыталась затормозить прогресс и здать СССР врагу, то случилось бы народное восстание, в итоге которого говноэлита была бы физически уничтожена и, именно поэтому, говноэлита действовала тихой сапой, ожидала пока альфа-поколение постареет и ослабеет (параллельно с этим осуществляя политику развращения молодёжи и вроде-бы случайных ошибок во внутренней и внешней политике).
Млин, дошло, это из концепции какой то там безопасности "мертвая вода". Наивные и шизанутые, пытаются втюхнуть , что есть какие то злые дядьки которые управляют всеми людьми. И один из приоритетов "ценностный".
И так он действовал во всем.
А я и не знал. Везде то пишут что выиграли.
