Colibrik писал(а):А что такое суть вещей?
Selika писал(а):Пример сути вещей. Чел пришел на тусняк, сел в углу, на всех смотрит букой и рычит, когда к нему обращаются чтобы втянуть в разговор. Вроде бы кажется, что он злой и необщительный. А на самом деле у него зуб болит. Как-то так...
стул решил скоммуниздить
Colibrik писал(а):Selika писал(а):Пример сути вещей. Чел пришел на тусняк, сел в углу, на всех смотрит букой и рычит, когда к нему обращаются чтобы втянуть в разговор. Вроде бы кажется, что он злой и необщительный. А на самом деле у него зуб болит. Как-то так...
Ну, считывание того, что стоит за проявлением эмоций - это белая этика.
Selika писал(а):Даже не знаю что вам сказать, например, сделать вывод, что ему скучно можно по выражению его лица - оно будет грустным. Не обязательно быть этиком, чтобы быть внимательным к людям и пытаться их понять Я бы сказала наоборот, логики в этом вопросе более внимательны, ибо не находятся в зоне уверенности по сильным функциям. Вот и относятся бережней.
Selika писал(а):Кстати, раз уж пошла такая пьянка, все эти причины ограничительная БЛ и фоновая ЧИ на раз распознает как не относящиеся к ситуации. Я всегда стараюсь увидеть суть вещей, поэтому ищется не какое-то объяснение, а наиболее вероятное объяснение при известных условиях. Думаю, что если чел в углу засядет, чтобы стул скомуниздить, то у меня будет другая реакция, а если потому что плохо себя чувствует - вообще третья. Как грицца, смотри - и увидишь...
Нейтрино писал(а):А чего они не относятся к ситуации? Это они к Вашей ситуации не относятся, т.к. у Вас этическая составляющая пошла. А к ситуации при тех же переменных какого-нибудь Васисуалия они даже очень и относятся. Сидит себе Васисуалий в углу и строит прогнозы о землетрясении, т.к. район тектонически нестабилен, в последнее время участились подземные толчки по всему миру. И Васисуалию глубоко плевать, что кто-то думает, что ему скучно. Ему очень даже весело, у него мыслительный процесс гораздо интересней для него, чем лицезрение чавкающий и орущих песни гостей.
Colibrik писал(а):Ну, считывание того, что стоит за проявлением эмоций - это белая этика.
Нейтрино писал(а):А чего они не относятся к ситуации? Это они к Вашей ситуации не относятся, т.к. у Вас этическая составляющая пошла. А к ситуации при тех же переменных какого-нибудь Васисуалия они даже очень и относятся. Сидит себе Васисуалий в углу и строит прогнозы о землетрясении, т.к. район тектонически нестабилен, в последнее время участились подземные толчки по всему миру. И Васисуалию глубоко плевать, что кто-то думает, что ему скучно. Ему очень даже весело, у него мыслительный процесс гораздо интересней для него, чем лицезрение чавкающий и орущих песни гостей.
Gabriela писал(а):в Ваших постах чувствуется высокомерие владеющего знанием
пожалуйста, не забывайте, что знаний множество и каждый слепой понимает о слоне своё
Selika писал(а):Все началось с того, что я сказала, что Джеки ходят на тусняки как на работу. Они берут отвественность на себя за то, чтобы тусняк прошел хорошо. При чем тут этичность? Я вкладываюсь в общее дело, чтобы время, проведенное так, прошло не зря. Весело и с пользой. Какое это вообще имеет отношение к этичности, в соционическом смысле?
И кроме того, у Джеков ролевая ЧЭ и признанно высокий уровень эмпатии. Они чувствуют эмоции вокруг. Вы никогда не видели Джека, в лицах рассказывающего истории так, что все животы надрывают? Или обращающегося к человеку, прислонившемуся к стенке, все ли с ним хорошо? Просто в отличие от Гамлетов, они это делают из практических соображений, не из любви к эмоциям в принципе или из сострадания.
Selika писал(а):Почему к моей? Я посмотрю на Васисуалия, постараюсь представить что он чувствует, что могло бы означать его выражение лица, поза и т.п. Если будет не понятно - подойду с вопросом. Опять же это все не делает меня этиком в соционическом смысле.
vale писал(а):вы что, в серьез считаете, что логикам чужды подобные человеческие качЛогикам присущи, без сомнения. ества, как внимание к состоянию другого челока и межличностным связям?
Нейтрино писал(а):vale, ну Вы же в своих дневниках анализировали Юнга и теперь с непонятной радости решаете, что логик в первую очередь оценивает человека этически и без разницы где - на вечеринке, на работе или просто прохожего на улице. В честь чего? С какого такого перепугу? У него мышление не этическое по определению.
vale писал(а):а у мну ощущение, что с этикой напутано у тебя ))).
селика все верно пишет.
к тому же внимание к другому - не всегда этика.
БС, например, состояние (физическое, общее-эмоциональное-фоновое) - видит на раз.
потому как оно влияет на состояние белого сенсорика, вызывая различные изменения по шкале комфорт/дискомфорт. и для того, чтобы восстановить оптимальное для себя состояние изменяется либо состояние другого, либо дистанция. Со стороны это может выглядеть, в зависимости от выбранного способа действия и воспитания - различно. и как неприкрытое хамство, махровый эгоизм, и как внимательность, забота, высокая этичность в классическом ее понимании, джентельменство.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]