Perseus писал(а):Их надо искать в документальщине,
особенно про выживание:
и конечно же Беар Гриллс (Выжить любой ценой):
Perseus писал(а):под условия окружающей среды (бс).
Ваша версия Беара?
ИНВОЛЮЦИОННЫЕ информационные программы и аспекты (знак "–" перед соционическим символом) – реконструктивные преобразователи окружающей среды – берут на себя задачу ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЙ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ, подготовительных (предшествующих эволюционным) преобразований окружающей среды.
ИНВОЛЮЦИОННЫЕ аспекты КВЕСТИМНОЙ модели: –БЛ; – БИ; –БЭ; –БС.
ipomoea писал(а):Ваша версия Беара?
1) Экстраверт. Это точно.
2) Вероятно, из решительной квадры.
3) Может, и джек. Но это совсем не точно.
Perseus писал(а):Начну с теории. Вы читали ведь Стратиевскую:ИНВОЛЮЦИОННЫЕ информационные программы и аспекты (знак "–" перед соционическим символом) – реконструктивные преобразователи окружающей среды – берут на себя задачу ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЙ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ, подготовительных (предшествующих эволюционным) преобразований окружающей среды.
ИНВОЛЮЦИОННЫЕ аспекты КВЕСТИМНОЙ модели: –БЛ; – БИ; –БЭ; –БС.
Во-вторых, телесные ощущения вызываются средой, поэтому она имеет непосредственное отношение к БС. Ваш диван - это и есть внешняя среда, и если вы поднимете голову со своего дивана и возьмёте больший масштаб мышления, скажем 10 тысяч лет, ваш комфорт сменится концепцией безопасности, воспринимаемой через телесные ощущения.
В этом выражается модель принятия решений выживальщиков (с их собственных слов) - оценить среду с точки зрения четырех приоритетов - еда, вода, огонь и кров. Все они связаны с телесными ощущениями - голод, жажда, холод, боль, как сигналами опасности. Диванный комфорт здесь - создание крова и лежбища в нем, защищённого от ядовитых насекомых, змей, хищников, ветра, дождя и холода. Поэтому лучшие эксперты здесь - габы, как наиболее чуткие к восприятию таких источников опасности и способные их правильно ранжировать, и затем исходя из этой оценки творчески оперировать своей ЧЛ.
Perseus писал(а):ipomoea писал(а):Ваша версия Беара?
1) Экстраверт. Это точно.
2) Вероятно, из решительной квадры.
3) Может, и джек. Но это совсем не точно.
Мне импонирует ход вашего мышления, как вполне логичный, но увы основанный на неполной картине. Я полагаю, вы опираетесь на шоу Выжить любой ценой, которое построено по чёткому сценарию - показать, как максимально эффективно вернуться в цивилизацию. Соответственно, в монтаж входят эпизоды действий и решений - период работы по творческой у габа, его экстравертного аспекта, и общее впечатление от каждого выпуска, как от очередного сиквела Mission Impossible с джеком Томом Крузом. Такая аллюзия не случайна: спецагент Круза - американский вызов британскому агенту 007, где Круз сам исполняет трюки, а Беар - уже британский ответ Америке, где вместо постановочных декораций - реальная среда с реальными рисками, где оперирует реальный бывший спецназовец на базе навыков, усвоенных в САС. Забавно, что в этой тэвэшной погоне за настояществом, Беар в результате там - не совсем Беар, а некий прототип спецназовца, ориентированный на определенную целевую аудиторию с одной стороны, с другой - его личная несостоявшаяся амбиция, когда его военную карьеру обрубил перелом трёх позвонков после неисправности парашюта. Отсюда - кажущаяся решительность и экстраверсия (кстати, про САС в одном интервью он говорил, что оно дало ему уверенность в себе, которой он до этого не обладал - признак интроверсии. Вас также сбивает с толку его творческий подтип).
Хотите получить более полное впечатление о нем - смотрите Running Wild with Bear Grylls, где он берет с собой звезд, инструктирует их, общается, установить с ними доверительные отношения и пытается выявить их человеческие качества в спокойном темпе. Там уже интроверсия и рассудительность видны невооружённым глазом. И конечно же, в оригинале, чтобы слышать динамику и тональность речи квестима.
Но самый интересный критерий - это творческий подход к источникам отвращения, и к самому этому чувству, как субординированному базовой БС, ориентированной на выживание (то самое ранжирование источников опасностей), которого нет у деклатимов (и уж тем более у джеков с их болевой БС) - посмотрите, как он справляется с питьем влаги, выжимая ее из огромной слоновьей какашки, и с поеданием всякой ползающей дряни.
taskmaster писал(а): у Гриллза, возможно, БС сидит в творческом блоке, а ЧЛ в базовом.
ipomoea писал(а):Вы не поняли, наверное, почему у габена БС инволюционная. Она так названа затем, чтоб отличить её от БС дюмы. То есть разница лишь в том, что она спаяна с ЧЛ, а не с ЧЭ. И знаки функций в данном случае - способ описать БС без упоминания о конкретной творческой функции. Зачем - да вот хотя бы затем, чтобы построить модель той же квестимности. Но если вы забыли, откуда ноги растут у этих знаков функций, или вовсе этого не знаете, вы рискуете запутаться, как сейчас запутались. Спайка БС с ЧЛ означает, что комфорт достигается посредством этой самой ЧЛ, но при этом нельзя упускать из виду базовую интроверсию, как это получилось у вас. Да, габены преобразуют окружающую среду, но, как правило, эта окружающая среда ограничивается их собственной территорией - домом, дачей, рабочим местом. Это соответствует их меланхолическому темпераменту. Сурвайверы же это очень подвижные люди, активно практикующие ЧЛ вне собственной территории, это экспансивная, экстравертная стратегия.
Зарегистрированные пользователи: Айрин1, Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, MNick2017, Prokrust, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]