Жаворонок писал(а):Хотите, я Вас по БЛ просуггестирую?
дико сомневаюсь
у вас явно странные тараканы в голове...
Вот простой амбиверт, Достоевский/Гамлет.
амбиверсия происходит внутри квадры
к примеру, у меня амбиверсия и показатели размытые между Гамлетом и Есениным
Достоевского с Гамлетом спутать не получится вообще никак, квадры противоположников
вы вообще знаете, как реагируют по не ценностным функциям?... судя по всему, не знаете, ага...
Однако переключение возможно.
вы можете непродолжительное время имитировать некий ТИМ, кого-то конкретного, кого знаете, или просто выдумывать себе образ
но вы не перепахаете себе мозг... и если я вдарю вам через самооценку по базе, мало не покажется, хоть кем прикидывайтесь
Так почему бы не быть тому же с логикой и этикой?
потому что гладиолус
вопрос из разряда: почему внедорожник ездит по всем дорогам, а трамвай только по рельсам?... потому что...
Меня вот тут Зимбабва по БЛ просуггестировал, вот веселья-то было. И для меня тоже из-за эмоционального подъема.
по тому бреду, что вы пишите, вы явно не логик
У Достоевского с Робеспьером творческая - ЧИ, у Гамлета с Джеком Лондоном творческая - БИ.
И что?
капитан очевидность? я отлично знаю, у кого где функции расположены
у Достоевского "образ мира"
+
у Робеспьера
+
только это вам ни о чем не говорит
"образ себя" у Достоевского
+
у Робеспьера
+
абсолютно разные сцепки функций
ну, помимо того, что один логик, другой этик
учите матчасть, хватит нести бред
Мужчина от женщины отличается тем, что перед совершением ошибки он всё тщательно продумывает.Фрумкер