Гамлеты, как у вас было с математикой и физикой в школе?

[Соната Мориарти]

Да не всегда, тут еще от изобретательности и увлеченности спорщиков многое зависит. Я, например, могу придумывать факты на ходу, даже если плаваю в теме, и выдавать их за истину в последней инстанции. И ничего, ведутся иногда.

[Ulver]

Неее, это уже совсем не то. Неинтересно.

И потом, "придумывание фактов на ходу" - это же обыкновенный обман. А какая ж тогда любоффь?

[Соната Мориарти]

Ничего не обман. Обман — это спрятать шапку в карман и сказать, что у тебя ее сперли вон те бандерлоги. А здесь — фантазия и изворотливость. К тому же, иногда чуешь бесовщину, а обосновать не можешь, вот и приходится изобретать аргументы на ходу. Обидно до слез оказаться неправой только из-за недостатка аргументации. Я иногда нутром чувствую свою правоту, а слов в ее обоснование подобрать не могу! И хоть ты плачь.

И вовсе это никак не мешает любви. Потому что если уж любить я щитаю, то всего человека как он есть, восхищаясь и умиляясь любой его черточке, а иначе — пфуй-пфуй, не нравится — не ешь! Иными словами, кого-то такая черта умиляет, кого-то раздражает. Вот те, кого раздражает, идут лесом. А те, кого умиляет, сердцу нашему зело милы и одарены августейшим вниманием.

[Ulver]

придумывать факты на ходу

это спрятать шапку в карман и сказать, что у тебя ее сперли вон те бандерлоги.

Хороший пример, да.

А здесь — фантазия и изворотливость.

Обмануть себя или других - оно, конечно, иногда приятно, но реальность от этого не меняется.

[Соната Мориарти]

Передергивание, фу. Я тоже так умею, например: знаем мы таких ревнителей правды и реальности. Больше всего об этом кричат те, кто первыми же подставят и налжесвидетельствуют.

И если передергивание у вас считается честным, благородным и обаятельным дискуссионным приемом, то в высшей степени лицемерно пенять измышлением фактов.

[Ulver]

Передергивание

Где, например?

[Соната Мориарти]

Вот, например:

Обмануть себя или других - оно, конечно, иногда приятно, но реальность от этого не меняется.

Передергивание как оно есть. То есть, берется кусок псто, отрывается от контекста, истолковывается в сиюминутно выгодном свете, на основе чего делается еще более выгодный, но ничего общего с реальностью не имеющий вывод.

[Соната Мориарти]

Я даже могу пойти на принцип и разыскать пруфссылку на пруфлатинское название и подробное описание этого повсеместно распространенного в окружающих интернетах древнейшего и благороднейшего риторического приема.

[Ulver]

Нет смысла. Краткое изложение этой страницы:

1: называет чёрное белым
2: указывает на это
1: фу, передёргивание!

Вот вам, в общем-то, и все описания.

[Соната Мориарти]

Увы мне (или вам), мир не описывается сплошь неполиткорректными черно-белыми понятиями (кстати, что у вас черное, а что — белое?), потому что есть еще и такие ситуативно важные критерии оценки бобра и зла, как целесообразность, эффективность, уместность, etc. А если уж в ч/б описывать вашу аргументацию, то получается следующая картина:

1: отрывает от контекста черное и называет его белым
2: уличает 1 в этом, вежливо спрашивает нужны ли пояснения почему черное не является белым
1: нет смысла

Ну, на нет и суда нет.

[Ulver]

Решила добавить в тему примеров и прибегнуть к этому самому "древнейшему приёму"? Похвально, имеющий глаза да увидит.

Как я и говорил, нормального интересного спора в таких условиях не получается. Скучно с тобой.

[Соната Мориарти]

Нет, предсказуемость — это хорошо, ничего не имею против, но надо же и меру знать , иначе такой facepalm получается, что начинаю подозревать где-то здесь скрытую камеру. Это точно не розыгрыш?

Я понимаю, что руки чешутся закольцевать разговор, подведя к мысли о своей повсеместной правоте, заявленной еще n сообщений тому назад, но неужели внутреннее чутье не подсказывает, что это жуткая вульгарность?

Уволь, короче, своего спичрайтера.

[Ренатал]

Как я и говорил, нормального интересного спора в таких условиях не получается. Скучно с тобой.

А не слишком ли много ты увлекаешься о том КАК, спорить, и... в резалте... нет темы для спора.

А давай таки поспорим!

Например, про твёрдую материю.
Как ты считаешь, она есть?

[Ulver]

Нет предсказаний - нет предсказуемости.
В общем, троллить ты тоже не умеешь. Счастливо оставаться.

А не слишком ли много ты увлекаешься о том КАК, спорить, и... в резалте... нет темы для спора.

В нашем случае именно поэтому её и нет, что вопрос "Как?" был проигнорирован.

[Соната Мориарти]

Есть такой хороший рассказ у Шукшина. Так вот ты выглядишь в этом топике почти что его главным героем, Глеб Капустин который. Не то, чтобы это очень плохо (хотя благородством, конечно, не пахнет, но в инете все равно таких 99%, поэтому чего уж мне носом крутить), скорее слишком просто. Разумеется, не в том смысле просто, что лаконично и остро, а в смысле колонии одноклеточных организмов.