Как понять подходит ли мне психолог ?

[Иа]

Собственно, сабж.

Через сколько встреч это можно понять. Как именно ?
Пока что ощущение, что зря трачу время и деньги.

[Елена Заманская]

Иа, да вот так и понять - по собственному ощущению. Я думаю, что трех встреч достаточно, чтобы засомневаться, а пяти, чтобы убедиться.
А что хотелось от психолога получить, Иа? И в чем недовольство?

[orlangur]

Кстати где-то читал, что иногда лучший показатель, что изменения происходят, это ощущение, что ничего не меняется. Таким образом реактивная психика пытается избежать этих изменений. Кто что думает?

[Лытов]

Помню в ещё очень молодом возрасте приходилось общаться с несколькими психологами, причем ни один в результате не подошёл. Одна была Гюго, вторая Бальзак, третья так вообще Дюма. Ну и что? Было такое впечатление, что они не со мной беседовали - они отрабатывали некую отлаженную до автоматизма модель, а когда я от неё отклонялся - иногда мягко, иногда настойчиво меня к ней возвращали. Гюгошка к тому же здорово разозлила тем, что навязывала некий "открыто-эмоциональный" стиль поведения (то бишь гюгошный) как единственно правильный и здоровый; дескать, я его реализовать не могу, потому и проблемы. Дюмашка дала несколько ни к чему не обязывающих советов по поводу здоровья. Бальзачка меня оттипировала "на глазок", кажется, по Леонгарду, и выдала, на мой взгляд, не соответствоваший мне диагноз; когда я начал спорить, что это на меня не очень-то похоже, сказала "ну мне-то виднее".

Хорошим психологом я считаю бывшего соционика Слинько (в Киеве). С соционическими типами он нередко промахивается хотя бы на один признак, но советы даёт достаточно меткие и осмысленные. Т.е. он говорит не о типе - о человеке. А то, что ему не всегда удаётся явление классифицировать - это уже второстепенная проблема.

[Иа]

Не нравится ощущение, что разговариваю сама с собой.

Не нравится фальшивая улыбка и поддакивания.

До того, как пойти к психологу я долго сама пыталась справится со своими комплексами. Много читала по психологии, даже 6-летнию аэрофобию нлп-ишным способом выбила из себя.
Но поняла, что слишком много на себя взяла, нужно влияние извне. Какая то работа с подсознанием, может подсказка, сделать что-то, до чего я еще не додумалась.

Первые 2 встречи я просто вываливала информацию о себе. О своих вредных родителях, которые, конечно же испортили мне всю жизнь.

А в третью была в глубокой депрессии и молчала.

Так она, как оказалось, совершенно не может вести разговор.
Спросит что-то - я отвечу, глядя в стенку.
А она еще чего-то ждет. Сидим молчим. Я уродскую картину на стене разглядываю, и раздумываю, на фига я сюда приперлась.
Через минут 10 она наконец придумывает и говорит очередную фигню, пытаясь детсадовским спосом улучшить мне настроение.

Я ей вначале разговора говорю, вот мне сложно то-то и то-то сделать.
Так она в конце говорит - вы обязательно должные это сделать.
Елки-палки, я сама знаю, что должна, но не могу.
Я для того, чтоб мочь сюда пришла.

Ощущение ее полной некомпетентности осталось.
С другой стороны, я не очень знаю, как оно Ддолжно быть.

[Лытов]

Я бы сказал, что интегральный тип психолога - интуитивный и этический. Это значит, что даже если психолог относится к другому типу, "по умолчанию" он ждёт от клиента некоторого "дополняющего", сенсорного+логического поведения - т.е. чтобы клиент сам был достаточно рассудительным и довольно конкретным в суждениях, и просто испытывал бы кризис своего метода, так, чтобы психолог своими наводками и подсказками мог перенаправить его активность в нужное русло. А чем сильнее клиент отличается от этого образа "идеального клиента", тем, конечно, труднее психологу, особенно неопытному. И при этом даже не особо важно, чьим он там подходом пользуется. Опытные-то, наверное, разберутся.

К слову, мне пришлось переводить пару книг по коучингу, так вот в этих книгах постоянно подчёркивалось, что психолог должен оставлять всю работу по принятию решений и оценке ситуации (понимай, сенсорную+логическую часть работы) самому клиенту, и должен только "направлять" его.

[Елена Заманская]

orlangur, я думаю, что все субъективно. Чьей-то психике важно побыть в неизменном состоянии, так человек обретает уверенность и доверие. Ведь для процесса психотерапии очень нужно взаимное доверие и комфорт. Пока это не прочувствуют оба (и клиент и психолог) ничто не будет случаться, никаких изменений защитные механизмы обоих просто не допустят. А вот психике другого человека может быть важно действие, он себя привык чувствовать комфортно в динамике, в изменениях и равномерность неизменности для него небезопасна. Поэтому и нужны психологи разные. А выбор психолога - интимен.
Глядя уже с моей колокольни (психолога) я тоже могу признаться и себе, и клиенту, и вам, что я не могу быть разной и гибкой до такой степени, чтобы быть всем. Для качественной работы мне тоже необходимо чувствовать себя легко и комфортно. А так я себя чувствую, если происходит контакт, когда он возможен из-за сходства запроса клиента и моих особенностей-возможностей. Вот тогда идешь на работу творить, а не на Голгофу. Хотя трудности все равно будут - это неизбежно. Но тогда больше энергии можно потратить на поддержку работы с клиентом, а не на самоподдержку.

[Елена Заманская]

Я бы сказал, что интегральный тип психолога - интуитивный и этический. Это значит, что даже если психолог относится к другому типу, "по умолчанию" он ждёт от клиента некоторого "дополняющего", сенсорного+логического поведения - т.е. чтобы клиент сам был достаточно рассудительным и довольно конкретным в суждениях, и просто испытывал бы кризис своего метода, так, чтобы психолог своими наводками и подсказками мог перенаправить его активность в нужное русло. А чем сильнее клиент отличается от этого образа "идеального клиента", тем, конечно, труднее психологу, особенно неопытному. И при этом даже не особо важно, чьим он там подходом пользуется. Опытные-то, наверное, разберутся.

К слову, мне пришлось переводить пару книг по коучингу, так вот в этих книгах постоянно подчёркивалось, что психолог должен оставлять всю работу по принятию решений и оценке ситуации (понимай, сенсорную+логическую часть работы) самому клиенту, и должен только "направлять" его.

Дим, даже опытным психологам разобраться не всегда возможно. Бывает так, что клента лучше направить к коллеге. И опытные как раз легко это делают.

А вот тим лучшего психолога я не рискну назвать. Поскольку встречала очень хороших психологов самых разных тимов. У них были разные стили, подходящие для разных клиентов. И каждый стиль по-своему хорош. О коллегах логиках-сенсориках могу сказать, что их ценное качество - процессуальность. Как говорит моя гуру и супервизор, и тренер Штирля:"Мне незачем догадываться. Я проверяю". И меня она сколько раз ловила на домысливании, "фантазировании" клиента. И сколько потов сошло, пока я научилась работать не с идеей клиента, а собственно с самим клиентом.
Доны и особенно Жуковы прекрасно умеют фрустрировать (а это важная часть работы). Логики вообще - говорить неприятную правду, когда это необходимо. Без угрызений совести они это делают, легко и непринужденно. Я уж не говорю о том, что они прекрасно владеют когнитивными методами. Робеспьеры - замечательные аналитики (и психоаналитики, и юнгианцы). Социалы - прекрасные поведенческие терапевты. Максы замечательно работают с трудными подростками или последствиями стрессовых ситуаций (вероятно в силу того, что сами стрессонеустойчивы, им откликается).
В общем, все относительно. И даже слабые стороны могут сработать в плюс.

[Елена Заманская]

Помню в ещё очень молодом возрасте приходилось общаться с несколькими психологами, причем ни один в результате не подошёл. Одна была Гюго, вторая Бальзак, третья так вообще Дюма. Ну и что? Было такое впечатление, что они не со мной беседовали - они отрабатывали некую отлаженную до автоматизма модель, а когда я от неё отклонялся - иногда мягко, иногда настойчиво меня к ней возвращали. Гюгошка к тому же здорово разозлила тем, что навязывала некий "открыто-эмоциональный" стиль поведения (то бишь гюгошный) как единственно правильный и здоровый; дескать, я его реализовать не могу, потому и проблемы. Дюмашка дала несколько ни к чему не обязывающих советов по поводу здоровья. Бальзачка меня оттипировала "на глазок", кажется, по Леонгарду, и выдала, на мой взгляд, не соответствоваший мне диагноз; когда я начал спорить, что это на меня не очень-то похоже, сказала "ну мне-то виднее".

Дим, а что ты тогда хотел от психолога, как представлял встречи с ним?
Все, что ты перечислил, о чем рассказал, вполне поддавалось обсуждению, которое бы могло изменить ваш контакт. Но это работа терапевта, конечно же. У консультанта больше руки связаны. И уж точно не задача клиента. Но вместе с тем.. мне показалось, что ты довольно контролирующий клиент. Оценки психолога (как негативные, так и позитивные) - это тоже способ контролировать и управлять. Такая позиция клиента (особенно мужчины) часто встречается, и разумеется, психолог, должен уметь оборачивать в работу такие стремления клиента. И не поддаваться контролю, предлагая иной тип общения. Я думаю еще, что тебе в психологах не хватило силы их личностей. Чтобы ты почувствовал себя на равных и заинтересовался эмоциями Гюго, представлениями о тебе Бальзачки или советами Дюмы. А потом своими эмоциями, своей реакцией на представления о тебе, не совпадающие с твоим, и советы, которые вроде бы не нужны.

Хорошим психологом я считаю бывшего соционика Слинько (в Киеве). С соционическими типами он нередко промахивается хотя бы на один признак, но советы даёт достаточно меткие и осмысленные. Т.е. он говорит не о типе - о человеке. А то, что ему не всегда удаётся явление классифицировать - это уже второстепенная проблема.

Учтем на всякий случай. Не о типе, а о человеке - это, как мне кажется, верный подход..

[Лытов]

Циля, если честно, во всех случаях с "плохими" психологами, о которых я писал, психолог мне не был нужен. Вообще. Я себя чувствовал нормальным - это у родителей моих была проблема, что они "утратили контакт" со мной. Я это и психологам пытался объяснить. Но вот не доходило, увы. А может, просто боялись клиента потерять. Хотя ведь потеряли в конечном счёте - больше одного сеанса я у них не задерживался. В чём-то эти сеансы мне и помогли - с одной стороны, удовлетворили моё любопытство, профессия психолога перестала для меня быть загадочной. А с другой... повлияли на будущий выбор профессии. Я решил: раз у нас психологи такие беспомощные, то может, мне самому этим поглубже заняться?

[Елена Заманская]

Не нравится ощущение, что разговариваю сама с собой.

Вот даже как.. Странно..А как ты себя чувствуешь, когда вот так разговариваешь сама с собой? И в чем выражается ваш неконтакт с психологом - она молча слушает, или же ее реакции не вызывают у тебя ощущения, что ты услышана?

Не нравится фальшивая улыбка и поддакивания.

Иа, а как ты понимаешь, что улыбка фальшивая и что это поддакивания?

До того, как пойти к психологу я долго сама пыталась справится со своими комплексами. Много читала по психологии, даже 6-летнию аэрофобию нлп-ишным способом выбила из себя.

Давай я расскажу, какой ты клиент в связи в тем, что много знаешь о психологии и даже успешно применила ее для себя? Согласишься на это?

Но поняла, что слишком много на себя взяла, нужно влияние извне. Какая то работа с подсознанием, может подсказка, сделать что-то, до чего я еще не додумалась.

Я правильно поняла, что ты ожидала именно какого-то загадочного влияния? Или как это назвать? Авторитета? Позиции психолога такого.. много знающего? Думающего лучше, чем ты можешь сама? Владеющего какой-то техникой?

Насчет того, что человеку нужен другой человек, чтобы приоткрыть какие-то незамечаемые им самим феномены - это правда.. В одиночку можно дойти до определенной границы, я знаю это и по себе в том числе. Я тоже бываю периодически клиентом своего психолога, и общение с ним мне очень многое дает. Хотя отнюдь не все мне хочется взять, из того, что мне она готова дать. Случается и сопротвление мое, и споры, и несогласие, и дискомфорт, и непонимание. И эмоции психолога моего тоже случаются разные. И сочувствие с поддержкой, и злость.
Интересно, Иа, а твой психолог показывает тебе какие-то свои эмоции? Может быть она поддерживает тебя не так, как тебе бы хотелось? Ты вобще поддержку с ее стороны как-то чувствуешь? Внимание, заинтересованность тобой, как человеком?

Первые 2 встречи я просто вываливала информацию о себе. О своих вредных родителях, которые, конечно же испортили мне всю жизнь.

Ну а какую-то обратную связь от психолога своего ты тогда получила? Какой были ее реакции на рассказ о вредных родителях?

А в третью была в глубокой депрессии и молчала.

Говорить совсем не хотелось? Попробуй вернуться сейчас в то ощущение, состояние.. чего тебе не хватало?

Так она, как оказалось, совершенно не может вести разговор.
Спросит что-то - я отвечу, глядя в стенку.
А она еще чего-то ждет. Сидим молчим. Я уродскую картину на стене разглядываю, и раздумываю, на фига я сюда приперлась.

Сидите..молчите.. нда.. грустноватая, честно говоря, картина.. Мне бы было не слишком уютно.
А на нее не пробовала посмотреть? Как там ей, как она тебя слышит, как реагирует? Тебе вообще важно это видеть? И ждешь ли ты от нее инициативы в продолжении общения?

Через минут 10 она наконец придумывает и говорит очередную фигню, пытаясь детсадовским спосом улучшить мне настроение.

Она такая маленькая по сравнению с тобой, такая детсадовка.. и говорит фигню.. Похоже, что в вашей паре ты чувствуешь себя ответственной за качество вашего общения. Может быть, даже более активной стороной. Я могу тебе предложить занять более пассивную позицию и посмотреть, как психолог будет выкручиваться и как тебя активизировать. Да и будет ли вообще.

Я ей вначале разговора говорю, вот мне сложно то-то и то-то сделать.
Так она в конце говорит - вы обязательно должные это сделать.
Елки-палки, я сама знаю, что должна, но не могу.
Я для того, чтоб мочь сюда пришла.

Ощущение ее полной некомпетентности осталось.
С другой стороны, я не очень знаю, как оно Ддолжно быть.

.......знаешь, Иа, возможно ты права в своих ощущениях, хотя это картинка твоими глазами и другую сторону (то бишь психолога мы тут не смоделируем). Но если были такие вот слова ее:"Должно быть так-то и так-то у тебя". "Ты должна" да еще "обязательно"..... ну.. чтобы не говорить о коллеге, я скажу как себя чувствует клиент в такой ситуации. Клиент чувствует себя вскармливаемым очень полезным и правильным продуктом, есть который ну совершенно не хочется. И чем больше он должен, тем больше не хочется.

Как должно быть я не знаю тоже. Расскажу, как бывает. Клиент в начале чувствует себя не совсем ловко, неуютно, тревожно. Он видит перед собой чужого человека, которому что-то рассказывает о себе и платит еще за это. Поэтому задача психолога сначала наладить контакт. Чтобы с обоих сторон было чувство, что встретились два человека. Один, хотящий рассказать о себе, своих проблемах и обращающийся к опыту психолога, и другой, хотящий слушать и участвовать, готовый предоставить свой опыт. И конечно, в начале невозможно быть настолько близко, чтобы клиент почувствовал себя совсем свободно и комфортно, почувствовал доверие (т.е. близость регулируется в основном потребностями клиента, форсировать близость и работу психологу нельзя). Но задача психолога быть настолько близко, насколько это возможно в новом для обоих контакте. Постепенно возникает чувство доверия с двух сторон, чувство заинтересованности крепнет. Это значит, что клиенту стало безопасно, и он готов рассказывать о себе более свободно. Он чувствует поддержку и возможность опереться на психолога в каких-то сложных для себя моментах. В том числе и в завязывающемся общении. И без этой части взаимодействия никак не обойтись, какое-либо продвижение невозможно.
Ну а средства, которыми достигается безопасность и встреча, разные в зависимости от того направления, в котором работает терапевт и его личного стиля. Но практически везде и для всех существует обратная связь. Как-то психолог сигнализирует, что слышит, видит, соучаствует. Психолог в этом смысле активен не меньше клиента, рассказывающего о себе. Он может выражать эмоции, рассказывать о своих чувствах, кивать головой, мимически как-то выражать свое отношение к клиенту и происходящему, или жестово, задавать вопросы, описывать, что рождается в ответ, что-то рассказывать о себе и т.д. Диалог в общем.
Есть еще один вариант. Он принят в психоанализе, например. Когда психолог выступает как эксперт. Он выслушивает и тоже работает на безопасность, но другого рода. Он для клиента авторитетная фигура. Много знает, много умеет и интерпретирует, т.е. дает свое видение происходящего с клиентом. В таком случае безопасность клиента базируется именно на авторитетности терапевта, на его несколько родительской позиции, его большести. И клиент с терапевтом воспроизводит свои отношения с родительскими фигурами. Что много раз и обсуждается, интерпретируется и углубляется через множество экскурсов в детство клиента и его историю, через возвращение обратно в терапевтические отношения, через ассоциации и образы которые рождают все эти разговоры.
Примерно так, Иа.

[Елена Заманская]

Циля, если честно, во всех случаях с "плохими" психологами, о которых я писал, психолог мне не был нужен. Вообще. Я себя чувствовал нормальным - это у родителей моих была проблема, что они "утратили контакт" со мной.

Ааа.. ну тогда понятно, Дим. Инициатива родителей была или все-таки твоя после родительского "утратили контакт"?

Я это и психологам пытался объяснить. Но вот не доходило, увы.

Вот интересно, как они себя чувствовали с тобой.. Кстати, психолог, как и врач или учитель, это изначально, в первом восприятии родительская позиция. И с нами первым делом клиент дублирует именно привычный контакт с родителями. Ну и если тебе было нормально утратить контакт с родителями, то с психологами это вполне могло повториться.

А может, просто боялись клиента потерять.

Очень вредный страх. Хотя он есть, чего уж греха таить, но с ним можно договориться. Последний клиент, которого я потеряла - 13-летний паренек. До сих пор жалею, что вот так вышло. Психология была бы ему полезна, но это с моей точки зрения и с точки зрения его родителей и учителей, а с его точки зрения- увы, не нужна. Пришлось это съесть.

Хотя ведь потеряли в конечном счёте - больше одного сеанса я у них не задерживался. В чём-то эти сеансы мне и помогли - с одной стороны, удовлетворили моё любопытство, профессия психолога перестала для меня быть загадочной.

Угу, уже хорошо, а то столько мифов и таких нечеловеческих. Сверхчеловеческих. ))))

А с другой... повлияли на будущий выбор профессии. Я решил: раз у нас психологи такие беспомощные, то может, мне самому этим поглубже заняться?

Дим, а ты же переводчик. Какая связь с психологией?
Забавно, но я пошла в психологию после знакомства с психологами, которые мне очень помогли. Ну и просто книжкой увлеклась. Даже не псиологической, а из социальной психологии. Неисповедимы пути.....

[Лытов]

Ну, я переводчик, но и с психологией понемногу срастаюсь. Лет десять она была просто хобби ("консультации" было чисто любительскими, для друзей, без денег, но и без особых требований ко мне). Последние лет пять начал понемногу публиковаться в психологических изданиях, поступил вот в аспирантуру. Надеюсь, что ещё через год-два профессия психолога станет моей полноправной профессией. Хотя... в психологии я себя вижу всё-таки как исследователь, а не психотерапевт. Логик я всё-таки.

С профессией переводчика было точно так же. Много лет я переводил, не имея формального образования. Когда образование наконец получил, то оно не слишком много изменило, а стало всего лишь формальным подтверждением. Ну, может быть, несколько благожелательнее стали на моё резюме смотреть разные заказчики.

Инициатива родителей была или все-таки твоя после родительского "утратили контакт"?

Целиком и полностью родителей. Я пошёл, потому что было любопытно. Если бы я совсем не хотел... когда я не хочу, то я долго не спорю, но и не сдаюсь - если моё несогласие до оппонента не доходит, то саботирую до тех пор, пока не дойдёт.

Кстати, вот здесь:
http://www.socioniko.net/ru/1.begin/consulting.html
я кое-какие мысли написал по поводу работы психологом (в том числе и по своему собственному опыту).

[Елена Заманская]

Ну, я переводчик, но и с психологией понемногу срастаюсь. Лет десять она была просто хобби ("консультации" было чисто любительскими, для друзей, без денег, но и без особых требований ко мне). Последние лет пять начал понемногу публиковаться в психологических изданиях, поступил вот в аспирантуру. Надеюсь, что ещё через год-два профессия психолога станет моей полноправной профессией.

Ух ты.. а я не знала этого о тебе совершенно! Только думала - откуда же у человека такие знания. Заметно же - разбирается кто-то в теме или нет.
Очень рада!

Хотя... в психологии я себя вижу всё-таки как исследователь, а не психотерапевт. Логик я всё-таки.

А по мне труден путь исследователя у нас в стране.. Тоже думала об этом, как этик, но все же теоретик но сильно меня напугали разнообразные бюрократические препоны и сама кафедральная атмосфера. Сбежала к людям. Но потеоретизировать все равно хочется. Придумать что-то новое. Надеюсь - получится.
Интересно - кто ты больше по самоощущению - соционик или психолог? И собираешься ли заниматься соционическим консультировнием, обучением, тренингами?

С профессией переводчика было точно так же. Много лет я переводил, не имея формального образования. Когда образование наконец получил, то оно не слишком много изменило, а стало всего лишь формальным подтверждением. Ну, может быть, несколько благожелательнее стали на моё резюме смотреть разные заказчики.

Очень такой черноинтуитский подход. Мне надо - сам изучил любую область. В этом есть большой плюс. Когда сам обучаешься, ты независим от принятых в любой области стандартов.

Целиком и полностью родителей. Я пошёл, потому что было любопытно.

И нормально так защитился от ненужного тебе.

Если бы я совсем не хотел... когда я не хочу, то я долго не спорю, но и не сдаюсь - если моё несогласие до оппонента не доходит, то саботирую до тех пор, пока не дойдёт.

Ограничительная работает. Ну что ж, я тоже долго не спорю.

Кстати, вот здесь:
http://www.socioniko.net/ru/1.begin/consulting.html
я кое-какие мысли написал по поводу работы психологом (в том числе и по своему собственному опыту).

Дим, мне твоя статья понравилась. Схожи представления, что приятно. Особенно про ответственность. Ну а непаханая целина подходов к клиенту в соционике - это ж наш ресурс (психологов в соционике).

[Лытов]

Интересно - кто ты больше по самоощущению - соционик или психолог? И собираешься ли заниматься соционическим консультировнием, обучением, тренингами?

Точнее всего сказать: в стадии перехода от соционика к полноценному психологу.
Мои публикации в психологических журналах до сих пор были публикациями на соционические или околосоционические темы, просто я старался формулировать положения соционики корректным, не раздражающим специалистов языком. Была довольно подробная совместная с женой публикация о нашем тесте, но боюсь, я её опубликовал в неподходящем месте - в журнале "Психотерапия", у которого не совсем та аудитория, на которую была рассчитана статья. Ну что ж, первый блин комом.

Сейчас какие-то психологические представления сформулировались, но высказываться на темы, далёкие от соционических, я ещё не очень готов. Но, надеюсь, буду готов.

Консультации и занятия мы с женой ведём (но редко и в маленьких группах). Есть даже DVD-диски с записью соционических интервью. Рассказывая о соционике, стараемся объяснить слушателям: вот эти соционические гипотезы более-менее обкатаны, а вот этими можете пользоваться только на свой страх и риск. В любом случае, делимся источниками, в том числе, и на точки зрения, которые отличаются от наших см., например, нашу коллекцию ссылок здесь:
http://www.socioniko.net/ru/1.begin/index-begin.html

А по мне труден путь исследователя у нас в стране.. Тоже думала об этом, как этик, но все же теоретик но сильно меня напугали разнообразные бюрократические препоны и сама кафедральная атмосфера.

Это да. Но самая большая проблема - отсутствие финансирования. Нормальными исследованиями можно заниматься, если есть грант. А если его нет - исследование ведётся медленно, ни шатко ни валко.
Впрочем, к проблемам можно относиться со здоровым цинизмом, как это сделал, например, известный психолог А.Юревич:
http://www.nir.ru/sj/sj/sj1-02yur.html

А бюрократов бояться не стоит - это же люди, со всеми человеческими страхами и слабостями. Даже самый недоброжелательно настроенный человек может оказаться в настроении пофигизма. С другой стороны, на доброжелателей тоже не стоит особо рассчитывать - если загружать их своими проблемами, то из доброжелателей они очень даже запросто превратятся в недоброжелателей. Очень много нужно делать самому, не стесняясь самой пыльной работы.

PS. Вопрос не совсем по теме: немного удивился, что ты пишешь в форум с самого раннего утра. Ты что, в другой часовой зоне живёшь?