SeaSoul писал(а):вся беседа ведется о сенсориках
тогда ясно! thanks!
SeaSoul писал(а):вся беседа ведется о сенсориках
Владимир Пантелеев писал(а):умеют проигрывать более сильному. ес-но с надеждой взять реванш в будущем.
т. е. временное перераспределение границ\ресурсов до тех пор, пока не появится возможность нового перераспределения.
Имелось в виду, что вышеописанное - это сенсорика, а не логика. (И подобное мы видим и у этиков тоже. Я лично знаю эту черту у Наполеона.)
Если брать, например, всевозможных Робеспьеров и Бальзаков, то, несмотря на то что они логики, они ТАК (как описано Vale) не поступают, ИМХО. У интуитов не бывает каких-то "надежд взять реванш в будущем". Это не реванш, даже если и откладыается достижение цели. Просто интуит ОБЪЕКТИВНО видит, что в данный момент возможности нет. Если же хоть какая-то вразумительная есть, то он ее использует. Речь о самой формулировке, которая присуща, ИМХО, сенсорику и чужда для интуиту.
Ричард писал(а):В тексте Достоевский представлен так:
А Жуков так:
Тогда как в реальности на оборот.
shinee писал(а):жуки они ... вообще могут зарядить хорошим зарядом
MindHacker писал(а):Ричард писал(а):В тексте Достоевский представлен так:
А Жуков так:
Тогда как в реальности на оборот.
Оба на оборот? Или кого-то можно подольше повертеть?
А вообще, реальность тут спутана с личной действительностью.
Starscream писал(а):Ричард писал(а):Необъективность
Стратиесвкой ещё не позволяет утверждать, что реальность представляет собой диаметрально противоположное написанному ей.
Starscream писал(а):На деле же гуманисты нередко оказываются именно гумонифтами, явно не соответствуя понятию приложенного псевдонима.
Counter Strike писал(а):Starscream писал(а):На деле же гуманисты нередко оказываются именно гумонифтами, явно не соответствуя понятию приложенного псевдонима.
А кто заставляет понимать эти названия буквально?
Это изуродованная соционика.
Еще сама Аушра писала как-то о некоем Достоевском, который, как ей казалось (и она подчеркивала, что это - ее, донкихотское, понимание вопроса!) манипулирует другим человеком (которого сама Аушра "раскрыла" бы в плане талантов), прямо как с дрессируемым животным.
Неужели ты думаешь, что хоть кто-то, неплохо знакомый с теоретической соционикой, может всерьез и буквально воспринимать названия типа "гуманисты", "технари" и т.д.?
Даже такие вещи, как "интуит" и "сенсорик", т.е. основа соционики, - это некоторое "преувеличение". Не более чем "компас", как писал сам Юнг, компас, который позволяет лишь немного "сориентироваться".
А говорить в очередной раз об "ужасности" каких-то тимов, как мне кажется, не может быть интересным.
Может быть, какие-то тимы более "ужасны", чем другие, с точки зрения реальной статистики. Но самое интересное в том, кто этих "ужасных" поймет и простит, а кто - будет проклинать всю оставшуюся жизнь.
Заметь, что общество зачастую не имеет одного единственного взгляда на нравственность в конкретных ситуациях. Всегда как минимум два противоположных взгляда. Ибо такова сама природа чувств. Не зря говорят: "От любви до ненависти один шаг" и наоборот.
И еще замечу, что практически в любом человеке можно "пробудить" и зверя, и ничтожество, и маленького ребенка, и ученого, и т.д. и т.п.
Очень многое зависит от того, как мы сами общаемся с человеком, что "активируем". Ведь "активация" в первую очередь улавливается подсознанием человека, во много предопределяя то, как он сознательно будет реагировать. Если к человеку обращаться "как к человеку", то высока вероятность, что и он ответит тем же.
Да, сегодня много неврозов, да, культурный уровень упал до нельзя, но, тем не менее, ситуация не настолько плоха, чтобы подавляющее число людей автоматически записывать именно в таких, а от Достоевских ждать их худших проявлений, которые безусловно в них присутствуют - наряду с лучшими .
shinee писал(а):жуки они непосредственные как дети, яркие , пробивные, а если общаются с чэшниками, так вообще могут зарядить хорошим зарядом эмоций и настроения...некоторые мне нравятся.. но как-то издалека...не умею я как есенин принимать человека со всеми его достоинствами и недостатками, подобрать такое слово, чтобы человек сам захотел что-то сделать... я видела, что жук например берет по хозяйски вещи, и не спрашивает удобно ли людям, которые с ним живут. но и сам щедр, может спокойно поделиться, если в настроении)) я как-то ихним настроением управлять не могу, и обидчивая вообще..а когда мне обещают, а потом забивают на это, да еще и орут, что я сама виновата, я в какого-то неадекватного истерика превращаюсь...я не ласковый и дальновидный есь, от чс указаний на мои ошибки у меня ощущение, что я все неправильно делаю...не заряжает совсем.. ну как нам сладить даж не знаю... в общем смотрю на них, даж нравятся.. но приближаться я б уже не стала
Ричард писал(а):...В тексте Достоевский представлен так:
А Жуков так:
Тогда как в реальности на оборот.
Moxnatый писал(а):shinee писал(а):жуки они непосредственные как дети, яркие , пробивные, а если общаются с чэшниками, так вообще могут зарядить хорошим зарядом эмоций и настроения...некоторые мне нравятся.. но как-то издалека...не умею я как есенин принимать человека со всеми его достоинствами и недостатками, подобрать такое слово, чтобы человек сам захотел что-то сделать... я видела, что жук например берет по хозяйски вещи, и не спрашивает удобно ли людям, которые с ним живут. но и сам щедр, может спокойно поделиться, если в настроении)) я как-то ихним настроением управлять не могу, и обидчивая вообще..а когда мне обещают, а потом забивают на это, да еще и орут, что я сама виновата, я в какого-то неадекватного истерика превращаюсь...я не ласковый и дальновидный есь, от чс указаний на мои ошибки у меня ощущение, что я все неправильно делаю...не заряжает совсем.. ну как нам сладить даж не знаю... в общем смотрю на них, даж нравятся.. но приближаться я б уже не стала
Не парься, не потянешь "джунгли". Жукня это не фунт изюма.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]