Помогите протипироваться, плиз ))

Все желающие могут попробовать определить свой тип по психософии Афанасьева

Помогите протипироваться, плиз ))

Сообщение Леди Миледи » Вт мар 27, 2018 10:40 pm

1. Штук пять вещей, которые доставляют Вам наибольшее удовольствие?
Фантазии на тему романтики и сами любовные отношения, всё, что касается соционики и психософии (статьи, приколы, тесты), покушать, расслабленное времяпрепровождение (ТВ, интернет, чтение), путешествия.

2. Бывает ли Вам трудно выражать свои мысли? Почему, как Вы думаете, это происходит (или не происходит)?
Изредка бывает. Хочу побыстрее высказать свою мысль и немного сбиваюсь в попыхах, подбирая для этого слова. Обычно в этот момент я немного взбудоражена.

3. Чувствуете ли Вы, что Ваши представления о мире вполне устоялись?
Не очень понимаю вопрос :unknown:

4. Вас проще переубедить или уговорить?
Уговорить (но не люблю вообще, когда меня пытаются переубедить или уговорить, раздражает это).

5. Бывают ли у Вас эмоциональные переживания, которые преследуют Вас много лет?
Да! И они очень цепкие :o

6. В каких случаях, у кого и как Вы просите о помощи?
Не люблю ее просить (как-то неудобно это). У лучшей подруги и у мамы.

7. Чувствуете ли Вы, что полностью отвечаете за себя? За кого-то еще?
Не особо. Я довольно инфантильна :I8

8. Вам приятнее говорить или слушать?
Чаще я слушаю (т.к. тихий интроверт), но говорить бывает интереснее :)

9. Вы умеете поднимать другим настроение? А себе? Каким образом Вы поднимаете настроение себе?
Себе - едой и просмотром ТВ. Другим - шутками, переключением этих "других" на юмор (но не со всеми так могу - смотря насколько человек на это ведом). Думаю, умею процентов на 60. А вообще - люблю глупые дурацкие шутки :P

10. Вам важно, чтобы Вас признавали лидером, или достаточно того, чтобы все делалось так, как Вам нужно, даже если Вы остаетесь в тени?
Вообще не важно. Ни капельки. Лидер - это не моё.

11. Вы уверены, что Вы ... (вписать, в чем относительно себя Вы уверены).
Человек :lol:

12. Вам кажется, что Вы умнее большинства своих знакомых?
Нет. Особенно в бытовом плане. Но некоторые кажутся мне "простаками" и "двоечниками", не знающими столицы мира, океаны и тому подобные общеобразовательные вопросы. Вот их я умнее :add14

13. Все ли эмоции, которые Вы демонстрируете, Вы испытываете на самом деле? В каких случаях Вы изображаете эмоции?
Стараюсь не демонстрировать плохие. Только наедине с собой. Не хочется показывать свою ранимость (а я очень чувствительна). Но и изображать я не люблю! (это глупо)
Если же они позитивные - демонстрирую.

14. Какие люди внушают Вам симпатию (пять-семь их качеств)?
Тактичные, не агрессивные, с чувством юмора, интеллигентные, которые "не учат как надо жить" :)

15. Чаще всего Вы вступаете в беседу с какой-то конкретной целью? С какой?
Бывает, если мне какая-то тема интересна - то, чтоб её "обсосать" :D

16. Какие качества в людях вызывают у Вас особенное презрение?
Жестокость, грубость, излишняя пошловатость, которые "учат как надо жить", неприветливость.

17. Бывает ли, от обилия эмоций Вас посещает вдохновение? Во что оно обычно выливается?
Обычно в слёзы :cry: :D Иногда хочется писать стихи любовные или философские :add14 Но редко руки доходят.
Ещё в прослушивание музыки.

18. Как по-Вашему, насколько Вы привлекательны для противоположного пола? Каких качеств Вам не хватает, чтобы стать еще более привлекательным?
Вижу и знаю, что внешне очень привлекательна для них :add14 . Но совсем не умею кокетничать :( Очень застенчива :oops:

19. С чего Вы начинаете оценивать объект противоположного пола на предмет его сексуальной привлекательности для Вас? Какие качества в потенциальном партнере играют для Вас первостепенную роль, а на какие Вы можете закрыть глаза?
Внешность первостепенна. Бывает человек совсем непривлекателен, но имеет харизму сильную. Надо, чтобы человек именно "зацепил". Еще люблю нестандартных парней, выделяющихся среди серой массы)

20. Вы умеете по-настоящему хорошо делать какую-нибудь физическую работу? Какую? Почему Вы считаете, что делаете ее действительно хорошо?
Особо и не занимаюсь "физической работой". Но из того, чем все-таки занимаюсь - удается неплохо готовить. Почему получается? :unknown: Тяжелый вопрос)

21. Вам действительно нравится Ваше тело, и Вам кажется, что оно должно нравиться и другим?
В целом нравится) И многим очень оно нравится. Но я придираюсь к нему, т.к. ориентируюсь - на идеал. Есть недочеты.

22. Расставьте потребности в порядке приоритета: интеллектуальные, духовные и материальные. Какие именно материальные и духовные потребности у Вас есть?
Ну без материальных (еда, сон) - мы не проживем :D Интеллектуальные (узнавание новой инфы о мире и т.д). Если честно, не очень понимаю что и к чему относится :unknown: Мне кажется, у меня всё примерно на равне :D

23. Станете ли Вы поддерживать спор, если заранее известно с большой вероятностью, что Вы проиграете? А игру?
Нет. Зачем, если я не права?

24. Какие Ваши качества вызывают у Вас наибольшую гордость за себя?
Дружелюбие (как у кота Леопольда :D ), тактичность, высокие моральные устои :) И некую оригинальность :add14
Леди Миледи
Участник
Участник
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Вс авг 06, 2017 4:02 am
Откуда: Москва
Пол: Женский
Темперамент: Меланхолик

Помогите протипироваться, плиз ))

Сообщение Леди Миледи » Ср мар 28, 2018 12:22 am

Анкета №2

1. Идете Вы по улице, обронили какую-то дорогую вашему сердцу вещь и сначала не заметили... оглянулись - какой-то человек её подобрал и куда-то пошел с ней. Ваша первая реакция:
1) скажете "Отдай!" без всяких объяснений;
2) скажете "Отдай это мое, потому что..." и начнешь ему объяснять, почему он должен отдать;
3) начнете кричать, топать ногами, выражать свое недовольство;
4) ударите его, если не отдаст начнешь драться.

2. Считаете ли вы себя эгоистом?
Да

3. Какой способ получения знаний для Вас предпочтительней: дискуссия, диалог, или книга, конкретный ответ учителя, друга?
Дискуссия и книга

4. При общении на что Вы больше всего обращаешь внимание у собеседника?
На всё - облик, то, о чем он говорит, манеры.

5. Быстро ли Вы едите, ходите, насколько Вы брезгливы?
Люблю очень медленно есть (растягиваю удовольствие :I5 ), хожу - средне, немного брезглива.

6. Плакали ли Вы в детстве? Если да, то по какому поводу?
Сколько себя помню - столько и плачу :D

7. Если вдруг Вы заболели, Вы легко доверяете свой организм врачам или будете терпеть до последнего, пока не свалитесь с ног?
Не люблю врачей, но и не буду ждать пока с ног не свалюсь. Люблю в инете гуглить симптомы)

8. Как Вы относитесь к бурному проявлению эмоций и как к тому, если у человека они полностью отсутствуют? С каким из них Вам проще было бы общаться?
Агрессию - очень не люблю. А так - люди без эмоций, с вечно сурьёзными лицами - кажутся занудами :no: Наверное, выбираю золотую середину:)

9. Вы хотели бы, чтобы рядом с Вами был сильный молодой человек (девушка) на которого можно было бы опереться в трудную минуту или Вы сами любите защищать, опекать?
Со мной надо сюсюкать :D Из меня защитник - не особо.

10. Насколько вы амбициозны?
7 из 10

11. Легко ли Вы осознаете свои желания? Вы можете пойти навстречу желаниям других в ущерб своим собственным? Если да, то в каких случаях?
Вроде как, легко осознаю. Не очень бы хотелось действовать себе в ущерб :D Но я довольно робкая и покладистая. Ради хороших отношений - могу уступить в чем-то.

12. Какое место занимает секс в Вашей жизни?
Раньше - вообще никакое. Чем старше - тем интереснее :D Но можно и без него обходиться. Короче - хочется, но терпится :(

13. У вас когда-нибудь бывают страхи о состоянии своего здоровья без видимых причин?
Бывают незначительные: "А вдруг я чем-то плохим болею,а сама не знаю?" :unknown: . Но не до абсурда :)

14. В разговоре на интересную тему Вы можете так эмоционально завестись, что уже не будете замечать эмоций собеседника или нет?
Это зависит от собеседника. Но я всегда отмечаю его реакцию. Если я с ним расслаблена - то проще и больше могу эмоционировать. Люблю таких собеседников :D

15. Когда вам задают вопрос, на который вы не можете дать ответа сразу, вам легче начать обсуждать его, или обдумать в одиночестве в течение какого-то времени, а потом выдать ответ?
В одиночестве.

16. Легко ли Вы можете входить в образы, играть?
В жизни я не вижу смысла играть и не хочу. А если это "сценка" - то, думаю, - получится у меня войти в роль)

17. Какое значение имеет для вас наличие дипломов, грамот, свидетельств об окончании различных курсов?
Как-то спокойно к этим бумажкам отношусь. Но человек - молодец :)
Леди Миледи
Участник
Участник
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Вс авг 06, 2017 4:02 am
Откуда: Москва
Пол: Женский
Темперамент: Меланхолик

Помогите протипироваться, плиз ))

Сообщение Леди Миледи » Пт мар 30, 2018 12:50 pm

Пожалста, ответьте кто-нить! :cry: :add14
Леди Миледи
Участник
Участник
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Вс авг 06, 2017 4:02 am
Откуда: Москва
Пол: Женский
Темперамент: Меланхолик

Помогите протипироваться, плиз ))

Сообщение Леди Миледи » Пт апр 06, 2018 2:47 pm

Буду очень признательна, если кто-то прокомментит мною написанное и выскажет свою версию типа)) Пожалста! :add14
Леди Миледи
Участник
Участник
 
Сообщения: 32
Зарегистрирован: Вс авг 06, 2017 4:02 am
Откуда: Москва
Пол: Женский
Темперамент: Меланхолик

Re: Помогите протипироваться, плиз ))

Сообщение learu » Чт мар 21, 2019 6:59 am

Пока разве что ЛВФЭ нашкрябать могу. :add14 Нравится?

ЛВФЭ
А.Ю. Афанасьев о Лао-Цзы и типе "Лао-Цзы:

Когда представляешь себе Лао-цзы и вместе с ним и тип «лао-цзы», то видится худощавый, не сказать чтобы красивый человек. Лицо овальное. Взгляд покойный, рассеянный, опрокинутый в себя, без блеска. Жест и мимика выразительны, свободны. Свободу предпочитает «лао-цзы» и в одежде, она обычно не броска и не банальна. Речь льется без затруднений, но отличается подчеркнутой строгостью построений и пестрит выражениями, старательно указывающих на последовательность мысли, типа – «во-первых, во-вторых и т.д.» В лексике избегает подчеркнуто грубых и подчеркнуто выспренных оборотов. В вопросах бытовых, хозяйственных, спортивных представляется существом едва ли не беспомощным. Чадолюбив. Существа противоположного пола являются для него тем, что солнце для подсолнуха, но не прямо, а как бы в околичностях.

По справедливости этот тип, наверно, лучше было бы назвать двойным именем :”лао-цзы - гераклит”. Оба философа имели одинаковый порядок функций, а кроме того они биографиями и творчеством идеально дополняют друг друга. О жизни Лао-цзы неизвестно почти ничего, но сохранился его главный труд. Из сочинений Гераклита уцелело лишь несколько цитат, но нечто, напоминающее биографию, имеется. Поэтому, говоря о типе “лао-цзы”, будем в дальнейшем апеллировать и к памяти Гераклита.

Про Лао-цзы известно лишь, что под конец жизни он отправился из Китая на Запад (у древних “запад”, сторона солнечного захода, - обычный символ загробного мира). Но на границе был остановлен таможенником и по его просьбе написал философский трактат “Дао де дзин”, обессмертивший имя Лао-цзы. Вот, практически, и все.

История создания “Дао де дзин” - единственного произведения Лао-цзы если не правдива, то правдоподобна. Достоверно в ней выглядит то, что Лао-цзы увековечил себя как бы мимоходом, почти принудительно. И так могло быть, потому что “догматик” - вообще человек малокоммуникабельный, и, решив для себя капитальнейшие вопросы, он обычно успокаивается на этом, в дальнейшем добытым без нужды не делясь.

На 1-ю Логику Лао-цзы кроме этого указывает то, что “Дао де дзин” - результат, а не процесс. Взгляды китайского философа, изложенные в трактате, не предмет для дискуссий, но догма, которую можно либо целиком принять, либо целиком отвергнуть. Диалогом в “Дао де дзин” и не пахнет. Трактат от начала до конца продуман одним человеком за годы, проведенные в кабинетной тиши, очень строен, очень последователен и возражений не предполагает даже в теории. Кроме того, трактат явно претендует на универсальность, на то, что его принципы оказались бы равно приложимы ко всем элементам бытия: значительным, незначительным, всяким. И надо ли напоминать читателю, что монологовость и тяга к универсализму - ярчайшая из примет 1-й Логики?

Хотя от сочинений Гераклита остались лишь фрагменты, капитальность и безаппеляционность его суждений такова, что тождественное Лао-цзы положение Логики на ступенях функциональной иерархии у греческого философа сомнений не вызывает. Его интеллектуальная гордыня, позволявшая озаглавливать свое сочинение “Обо Всем”, и заявлять, что он самоучка, “сам себя исследовал и сам от себя научился” - лишнее тому подтверждение. На 1-ю Логику ясно указывает и результативная лапидарность гераклитовского стиля, почитаемого в древности “несравненным”.

2-ая Воля данного психотипа диктовала Лао-цзы с Гераклитом и сам принцип их философствования. Оба они диалектики, т.е. все элементы бытия выстроены в их системах не по иерархической вертикали, а по горизонтали: сущее есть производное двух равноправных, противостоящих и взаимопроницаемых начал (свет-тьма, добро-зло, мужчина-женщина и т.д.). Всякое шевеление, постоянно происходящее во вселенной, - плод как раз такого взаимопроникновения, взаимоперетекания, доводящего до полного превращения одного начала в другое. Что, однако, ничего не меняет на космических весах, неизменно находящихся в равновесии. Внекастовость - типичная для “дворянской” психики черта. Заслуга Лао-цзы и Гераклита заключается лишь в том, что интуитивное обычно горизонтальное восприятие мира 2-й Волей они 1-й Логикой осознали и возвели в космический принцип.

В жизни Гераклит также вел себя вполне “по-дворянски”. Он принадлежал к царскому роду, но, когда жители родного Эфеса надумали усадить его на освободившийся трон, то городская делегация застала Гераклита играющим с детьми в бабки и совершенно глухим к столь соблазнительному предложению.

Каких-либо ясных указаний на наличие у Лао-цзы и Гераклита 3-й Физики в литературе не сохранилось. Пожалуй, только высказывание Гераклита, что “зрение - ложь” прямо свидетельствует об этом. Так как именно к продуктам деятельности низкостоящих функций человек испытывает наибольшее недоверие и подчеркнуто, агрессивно недоверчив ко всему, что связано с Третьей функцией. Поэтому грубая филиппика Гераклита в адрес зрения - чувства телесного - весомый аргумент в пользу предположения о ранимости его Физики.

Косвенно же подтвердить наличие у обоих философов 3-й Физики можно, руководствуясь методом исключения. У них Эмоция явно Третьей не была. Оба так свободны, беззастенчивы в выражении своих чувств, так плодовиты и легки на блистательные образы при передаче сухих, отвлеченных философских категорий, как никаким “сухарям” не под силу. А значит порядок функций Лао-цзы и Гераклита угадан верно:3-я Физика и 4-я Эмоция.

Тип “лао-цзы” достаточно редок и является одним из главных поставщиков классных представителей умственного труда. Думаю, имена Эзопа, Марка Аврелия, Шанкары, Дионисия Ареопагита, Скота Эригены, Бонавентуры, папы Сильвестра II, Монтеня, Спинозы, Сахарова в состоянии подтвердить высокую репутацию данного психотипа.

По всем своим характеристикам “лао-цзы” типичный интеллигент: рассеянный, малообщительный, вечно погруженный в свои мысли, хотя и не чуждый эстетическим запросам. Он тверд в принципах, но по мелочам уступчив, терпим, доброжелателен, честен. Внешность у него обычно невзрачна, он склонен к ханжеству, аскетизму, непротивленчеству, пацифизму, хотя в мечтах редкий драчун и повеса. Как всякий “догматик”, “лао-цзы” довольно тяжел в общении, безапелляционен, темен в речах и не деликатен в выводах, но так как “догматизм “ его окрашен “дворянством”, то, даже оказавшись в родной для себя стихии рассудочности, он не так безнадежно глух к чужим мнениям, как можно было ожидать, и вообще внутренне умственно совершенно раскованный человек, если не сказать - интеллектуальный циник.

Во всем же, что не касается щекотливой интеллектуальной сферы “лао-цзы” открыт, доступен, терпим. Собственной эстетики у него нет (4-я Эмоция), поэтому в искусствах он всеяден и художественная критика его беспартийна. Богатая душа и тощий кошелек “лао-цзы” всегда открыты для ближнего, и есть своя правда в словах знавших Бонавентуру людей, когда они говорили: ”По брату Бонавентуре можно думать, что Адам не согрешил”.

О том, как выглядит и действует “лао-цзы” на политическом поприще, можно составить представление на примере английского премьер-министра Гладстона и римского императора Марка Аврелия.

Биограф Марка Аврелия рассказывает о нем так: ”Уже с первых лет детства он отличался серьезностью...Будучи еще мальчиком, он усиленно занимался философией. Когда ему пошел двенадцатый год, он стал одеваться как философ, и соблюдать правила воздержания; занимался в греческом плаще, спал на земле, и мать с трудом уговорила его ложиться на кровать, покрытую шкурами...

Он отличался уступчивостью, и его иногда можно было заставить пойти смотреть охоту в цирке, появиться в театре или присутствовать на зрелищах. Кроме того, он занимался живописью под руководством Диогнета. Он любил кулачный бой, борьбу, бег, ловлю птиц; особенную склонность он имел к игре в мяч и к охоте. Но от всех этих склонностей его отвлекали философские занятия, которые сделали его серьезным и сосредоточенным. От этого, однако, не исчезла его приветливость... Он был честным без непреклонности, скромным без слабости, серьезным без угрюмости...

Когда домашние спросили его, почему он с такой печалью принимает императорское усыновление, он изложил им, какие неприятности заключает в себе императорская власть…

Во время голода он выдал италийским городам хлеб из Рима и вообще он проявлял заботу о снабжении хлебом. Он всячески ограничивал зрелища, на которых выступали гладиаторы…

Среди других доказательств человеколюбия Марка заслуживает особого упоминания следующее проявление его заботливости: он велел подкладывать для канатных плясунов подушки, после того, как упало несколько мальчиков; с тех пор и доныне под веревкой протягивается сеть...( очень выразительный, но давно забытый подарок мировому цирку от завернувшейся в императорский пурпур 3-й Физики - А.А.)

К народу он обращался так, как это было принято в свободном государстве. Он проявлял исключительный такт во всех случаях, когда нужно было удержать людей от зла, либо побудить к добру, богато наградить одних, оправдать - выказав снисходительность - других. Он делал дурных людей хорошими, а хороших - превосходными, спокойно перенося даже насмешки некоторых.”

Важным показателем психотипической устойчивости является то, что политика “лао-цзы” не зависит от политической системы, в которой он взращен, но вырастает как бы из внутреннего, автономного от среды, стержня личности. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить портрет абсолютного монарха Марка Аврелия с портретом премьер-министра полудемократической страны, какой была Англия в викторианскую эпоху, Вильяма Гладстона.

Вильям Гладстон, неоднократно занимавший пост премьер-министра, представлял собой одну и самых замечательных фигур времен королевы Виктории, украшение английского политического небосклона. По словам биографа Гладстона, попытавшегося нарисовать его политический портрет, “в литературе о Гладстоне можно встретить мнение, что в сущности он среди своих товарищей всегда занимал положение независимое и собственно не принадлежал ни к какой партии. В этом есть много верного. Гладстон сам однажды высказался, что партии сами по себе не составляют блага, что партийная организация нужна и незаменима лишь как верное средство в достижении высокой цели. Наряду с независимостью по отношению к вопросам партийной организации необходимо отметить другую важную черту политического миросозерцания Гладстона, намек на которую находится уже в речи, произнесенной им перед избирателями,9 октября 1832 г. это - твердое убеждение, что в основе политических мероприятий должны прежде всего лежать “здравые общие принципы”. Особенные свойства его выдающегося ума, ясность и логичность мышления развили в нем эту характерную черту, рано проявившуюся и никогда не ослабевавшую. В течение всей своей деятельности он постоянно отыскивал и находил принципиальный базис для взглядов и мероприятий каждого данного момента...Чем больше расширялся круг явлений, доступных его наблюдению, тем яснее выступало перед ним демократическое движение века, тем убедительнее становились законные его требования. В нем не могло не зародиться сомнение в справедливости и верности взглядов, которых продолжала держаться консервативная партия. Присущее Гладстону стремление отыскать принципиальную основу всякого общественного движения, в связи с его высоко-честными взглядами на жизнь и требовательное отношение к себе, помогло ему прийти к верному ответу на вопрос: где истина, где справедливость... По коренным своим убеждениям Гладстон был враг войны и всякого насилия… Весьма характерно определение роли министра иностранных дел, которое Гладстон сделал еще в 1850 г., в споре с лордом Палмерстоном по греческим делам. Задача его - “охранение мира, а одна из первых обязанностей - строгое применение того кодекса великих принципов, который завещан нам прежними поколениями великих и благородных умов.” Эту речь он закончил горячим приглашением признать равноправие сильных и слабых, независимость маленьких государств и вообще отказаться от политического вмешательства в дела другого государства. Гладстон допускал, однако, и даже требовал отступления от последнего правила, если это диктовалось соображением гуманности”.

Суммируя все сказанное прежде о Марке Аврелие и Гладстоне, можно сжать характеристику занятого на политическом поприще “лао-цзы” до одной фразы: это - деятель вдумчивый, природный демократ, человек, едва ли не чрезмерно, жалостливый, заботливый и миролюбивый (1-я Логика, 2-я Воля, 3-я Физика). Что, в зависимости от политического контекста, может быть и плюсом, и минусом.
«Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем.» ― Уинстон Черчилль
Аватара пользователя
learu
Местный
Местный
 
Сообщения: 1584
Зарегистрирован: Сб окт 13, 2018 3:28 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Primus inter pares


Вернуться в Типирование по психе-йоге

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, Deviant, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Istanaro, learu, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Эльфиванн