18 сен., суббота, в 15:00, видеотипирование Олеси, стр. 26

Приглашаем представителей разных психологических и соционических школ рассказать о себе, своих подходах и методах

Re: Сегодня, в 20:00 мск, типируем Евгению по видео в Дискор

Сообщение TailWind » Сб май 08, 2021 12:44 pm

Kuvaldos
Можешь помочь брейк подобрать?
https://app.box.com/s/zbctslyxsctdi3auaitu3diamf2q6iat
Аватара пользователя
TailWind
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10903
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2015 1:36 am
Медали: 5
Пол: Мужской

Re: Сегодня, в 20:00 мск, типируем Евгению по видео в Дискор

Сообщение Kuvaldos » Сб май 08, 2021 3:11 pm

э.... что?
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12709
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Re: Сегодня, в 20:00 мск, типируем Евгению по видео в Дискор

Сообщение TailWind » Сб май 08, 2021 3:58 pm

Kuvaldos писал(а):э.... что?

Ты не ударник?
Аватара пользователя
TailWind
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10903
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2015 1:36 am
Медали: 5
Пол: Мужской

Re: Сегодня, в 20:00 мск, типируем Евгению по видео в Дискор

Сообщение Kuvaldos » Сб май 08, 2021 4:09 pm

ударник ударник :add167
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12709
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Re: Сегодня, в 20:00 мск, типируем Евгению по видео в Дискор

Сообщение Kashtan09 » Сб май 08, 2021 4:27 pm

Kuvaldos писал(а):А ты как думал! Когда ошибаешься в 4! дихотомии нужно расшаркаться по полной. Думал тебе это просто сойдет с рук? Это уже произошло, ты уже налажал по полной. Теперь твое место на коленях с извинениями, а не у микрофона под знаменами на сходке по привлечение к себе всеобщего внимания :add167

Ну прям очень смешно. Ты только что описал свои мечты? Кстати, мог бы тебе передать эстафету выступать перед микрофоном, если такие собрания вдруг состоятся, а то я не очень люблю это дело.

Kuvaldos писал(а):А ты чего, их типировал что ли тоже, что можешь утверждать определенно? Не видел твоих коментов в темах.

Конечно типировал. Но не писал комментарии, потому что незачем.

Kuvaldos писал(а):Во 1х ты врядли вообще когда либо доростешь, чтобы называться автором, во 2х ты путаешь научные теории с пивом :add167

Ну а кто, по-твоему, заслуживает называться автором, может объяснишь?
И причем тут пиво? Ты какой-то несерьезный, и я думал ты стремишся к компромиссу, а не балагану. И потом снова забываешь, что надо слушать мамку-Аушру, которая просила всех жить дружно и исследовать соционику вместе. А то небось она в гробу переворачивается, читая все реплики с этого форума.
Аватара пользователя
Kashtan09
Активист
Активист
 
Сообщения: 298
Зарегистрирован: Ср май 15, 2019 9:29 pm
Соционический тип: Штирлиц

Эксперимент

Сообщение Мэйпл » Пн май 10, 2021 12:12 am

Kashtan09 писал(а):Мейпл, позвольте мне тоже вмешаться в беседу. Помню Вас, что Вы умничали с нотками пафоса еще в теме генетики и нейросетей, и вечно пытаетесь позорить любого собеседника, который с Вами не согласен.

Не знаю, что вы сочли для себя позором, но помню, что в упомянутой теме я задала вам вопрос, как в предложенной вами схеме наследования исключается гетерозиготность. После чего вы исчезли, не ответив.
Что позорного может быть в том, чтобы попытаться ответить на этот простой вопрос, особенно для человека, который заявил, что разбирается в генетике лучше Пломина, я не понимаю.

Kashtan09 писал(а):Но меня интересует другое... Вы сами вообще знаете, что такое факт?

Если говорить о научном факте, то это закономерность (в отношении любых явлений), доказанная в эксперименте.
Если говорить о факте в обыденном смысле, то это любое утверждение, которое можно подтвердить неопровержимыми свидетельствами. Например, фактом является то, что в теме о нейросетях после моего вопроса, заданного вам (о контроле гетерозиготности), вы там больше ничего не написали, и наш диалог прервался. В этом может убедиться любой, кто откроет тему. Таким образом, это факт.
Возможно, тогда у вас не было времени или желания продолжать диалог. А сейчас, возможно, оно появилось. Буду рада, если вы вернётесь к теме и ответите на вопрос.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Эксперимент

Сообщение Мэйпл » Пн май 10, 2021 12:33 am

Olja писал(а):
Мэйпл писал(а): Вы отличие доказанного факта от гипотезы знаете?

Конечно.
Гипотеза – научное мнение или точка зрения.
Факт – это область или объект, где установлены четкие границы. Любые совпадения тоже назовем фактами.

Факт - это не область. И не объект.
В науке факт - это закономерность в отношении явлений, доказанная в эксперименте.
Гипотеза это не мнение или точка зрения. Это объяснение, предлагаемое учёным для наблюдаемых явлений.
Википедия:
Факт противопоставляется теории или гипотезе.
В наиболее общем смысле, научный факт — объективное и проверяемое наблюдение[8]. Объективность здесь означает независимость от наблюдателя: независимо от того, кто проводит эксперимент, его наблюдаемые результаты должны оставаться неизменными[9].

Гипотеза считается научной, если она, в соответствии с научным методом, объясняет факты, охватываемые этой гипотезой; не является логически противоречивой; принципиально опровергаема, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом; не противоречит ранее установленным законам; возможно приложима к более широкому кругу явлений.


Таким образом, модель Юнга и модель Аушры - это гипотезы. Это их объяснение наблюдаемых явлений (особенностей психической деятельности).
Чтобы гипотеза (объяснение) было научным, необходимо, чтобы можно было сформулировать модель эксперимента, пусть даже гипотетического, в котором положения гипотезы можно было бы опровергнуть (критерий Поппера).
Нельзя сказать, истинны гипотезы Юнга и Аушры, или ошибочны, пока не будет проведён эксперимент.

Доказанным фактом ни модель Юнга, ни модель Аушры не являются. Их модели имеют статус гипотез.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Эксперимент

Сообщение Мэйпл » Пн май 10, 2021 12:52 am

Kashtan09 писал(а): А вообще меня интересует, в чем лично Вы полезны соционике

Если вы откроете раздел "Эксперименты", то обнаружите, что я принимала участие в большинстве проектов - экспериментам типирования по фото, текстам, диафорам.
Что логично, если учесть, что эксперимент - это единственный способ получения доказанных фактов. А доказанные факты, как я уже сказала выше, меня интересуют в соционике больше всего.
Все утверждения, которые могут быть правомерными на сегодня в соционике, это информация, добытая в экспериментах: относительно, например, уровней сходимости и сравнения сходимости для разных методов. Эти выводы не слишком оптимистичны, но, главное - они надёжны. В отличие от набора голословных утверждений, содержащихся, например, в "Практичной соционике", полезность которой я оцениваю примерно как приделывание телеге пятого колеса.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Re: Сегодня, в 20:00 мск, типируем Евгению по видео в Дискор

Сообщение Мэйпл » Пн май 10, 2021 12:58 am

Kashtan09 писал(а):Я то найду аргументы в пользу Трампа Роба

В самом деле найдёте? Не сбежите?
Было бы любопытно почитать.
Особенно аргументы в пользу болевой [ЧС] Трампа. Идеально - в форме сравнительного анализа с базовой [ЧС] Иосифа Бродского (жукова).
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Эксперимент

Сообщение Мэйпл » Пн май 10, 2021 1:15 am

Ted писал(а):
Мэйпл писал(а):...это просто такое же рядовое мнение, как у всех, например, у Теда...


А почему именно у Теда?

Потому что именно у Теда, как и у Olja, рядовое мнение сопровождается принижением оппонента: у Теда они не выучили МА и ПР так правильно и полно и не создали "блокчейнов", как это сделал он, и поэтому они не умеют типировать, а он умеет. А у Olja неполноценность оппонентов заключается в том, что они, загнивая тут на форуме, не ознакомились с "Практичной соционикой", которая мало того, что единственная даёт истинную теорию, так ещё и терпеливо исправляет ошибки Аушры и заблуждения Юнга. И ведь никто читать теперь не хочет, сидят тут в болоте.

P.S. Жду, чем закончится ваша дискуссия о Трампе: вы Olja обвините в незнании МА и ПР, или она пошлёт вас в болото читать "Практичную соционику".
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Эксперимент

Сообщение Ted » Пн май 10, 2021 9:22 am

Мэйпл писал(а): у Теда..рядовое мнение сопровождается принижением оппонента: у Теда они не выучили МА и ПР так правильно и полно и не создали "блокчейнов...


"Принижением оппонента" страдают абсолютно все юзеры данного форума, включая как администрацию, так и тебя, Мэйпл. А то, что ты так и не выучила пару страничек ПР и ещё одну с МА - это твои, до сих пор так и нерешенные, проблемы. :D

...у Olja неполноценность оппонентов заключается в том, что они, загнивая тут на форуме, не ознакомились с "Практичной соционикой"...

Оля, в отличии от тебя, Мэйпл, хотя бы пытается кого-нить типировать, да - она почти всегда пишет фигню, но не ошибается тот, кто ничего не делает.

Особенно трогательно выглядит твоя, Мэйпл, зацикленность на якобы "научном эксперименте", тебе даже невдомёк, что лучший экспериментатор - это жизнь и только жизнь показывает что работает, а что - пустые фантазии. Поэтому мой блокчейн, основанный исключительно на жизненных примерах перепиХий человеческих судеб - это и есть тот самый что ни на есть "научный эксперимент", о котором ты грезишь чуть ли не в каждом своём посте. :D
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9012
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Эксперимент

Сообщение Kashtan09 » Пн май 10, 2021 4:28 pm

Мэйпл писал(а):Не знаю, что вы сочли для себя позором, но помню, что в упомянутой теме я задала вам вопрос, как в предложенной вами схеме наследования исключается гетерозиготность. После чего вы исчезли, не ответив.
Что позорного может быть в том, чтобы попытаться ответить на этот простой вопрос, особенно для человека, который заявил, что разбирается в генетике лучше Пломина, я не понимаю.

По-моему я никуда не бежал и ответил на все Ваши вопросы в той теме.

Мэйпл писал(а):Если говорить о научном факте, то это закономерность (в отношении любых явлений), доказанная в эксперименте.
Если говорить о факте в обыденном смысле, то это любое утверждение, которое можно подтвердить неопровержимыми свидетельствами. Например, фактом является то, что в теме о нейросетях после моего вопроса, заданного вам (о контроле гетерозиготности), вы там больше ничего не написали, и наш диалог прервался. В этом может убедиться любой, кто откроет тему. Таким образом, это факт.
Возможно, тогда у вас не было времени или желания продолжать диалог. А сейчас, возможно, оно появилось. Буду рада, если вы вернётесь к теме и ответите на вопрос.

Вы в корне не правы. Научный факт, или любой факт, простыми обывательскими словами - ничто иное, как те вещи (предметы, объекты), которые в реальности увидели сенсорики, после чего интуиты попросили у них подтверждения того, что увидели сенсорики. Причем в виде разжевываний, методов и прочей фигни, которая стимулирует мозг интуита работать, много читать и увлекаться этими вещами. Сенсорам не нужны никакие эксперименты и прочее, они видят очевидное каждую секунду и минуту своей жизни и фиксируют это. Интуиты же сидят (ну или ходят), много читают, много чего-то там себе воображают того, чего зачастую не существует в реальности. Те, у кого ролевая интуиция - тоже много воображают или выдумывают с другими в беседе или новой среде. Поэтому грамотный типировщик-интуит - это большая редкость. В соционике для таких людей круг задач весьма ограничен, зато в психологии — обширное поле для работы, где нужно болтать и экспериментировать с клиентами, читать много «воды» и тд. Юнг не был интуитом, Аушра тоже, поэтому у них получилось быть социониками-типологами и благодаря этому сделали закономерные теории. Поэтому основная проблема заключается в том, как сенсорику-исследователю объяснить что-то интуиту-исследователю на его же «интуитском языке» именно в соционике. Это и есть мой для вас инсайт. Поэтому эксперименты не помогут справиться с этой проблемой и не помогут научится приходить к согласию. Интуиты должны верить сенсорикам и только так возможен их союз в любом деле.

Мэйпл писал(а):Если вы откроете раздел "Эксперименты", то обнаружите, что я принимала участие в большинстве проектов - экспериментам типирования по фото, текстам, диафорам.
Что логично, если учесть, что эксперимент - это единственный способ получения доказанных фактов. А доказанные факты, как я уже сказала выше, меня интересуют в соционике больше всего.
Все утверждения, которые могут быть правомерными на сегодня в соционике, это информация, добытая в экспериментах: относительно, например, уровней сходимости и сравнения сходимости для разных методов. Эти выводы не слишком оптимистичны, но, главное - они надёжны.

Это замечательно. Но давайте уже расставлять все по своим местам. Вы увлекаетесь психологией, если я правильно понял. Но Вы обратили внимание на то, что я писал в других темах о том, что психология и соционика — разные вещи? Это не моя прихоть, это четкий логический смысл и его нам передал Юнг, а затем Аушра. Кстати О. Ковальчук (она же ваш давний однофорумчанин Olja) про это описала на своих примерах в книге. Смысл такого деления прост — вы можете сколько угодно делать свои эксперименты, играть с клиентами, развлекать их и просто фанатеть от самого процесса проведения эксперимента. Но это позволено делать в пределах разумности только для работы психолога в области психологии. В области соционики (несмотря на то, что это временно еще не наука) смысл проведения эксперимента другой, и он лишь один — результат типирования клиента и обнаружение его устойчивых качеств личности. И он должен быть точным. Потому что основная проблема Ваша и многих других, что вы не разделяете личность на психологические (изменчивые) качества и соционические (трудноменяемые или вообще неменяемые). И когда Вы видите личность, возможно Вы видите лишь настроение человека и его сиеминутную психологию, а не его врожденный темперамент и ТИМ. Потому что в личности и соционические и психологические качества, казалось бы, накладываются одно на другое, но при этом функционируют отдельно, хоть и взаимосвязано. Поэтому я прекрасно понимаю Олю, за что она критикует Ваши эксперименты, потому что они годятся только для игр в области психологии. Ведь там нет результата, а для социоников важен только он. Что касается сходимости, это не пиар, это не привлечение внимания или самореклама «Практичной соционики»... но чтобы эксперимент в соционике по сходимости хоть как-то состоялся, то нужно выбрать какую-то БАЗУ и ТЕОРИЮ, которую будут изучать и использовать все типировщики перед началом эксперимента. Модель А уже понятно, что не дает никакой сходимости, этот форум одно из тех мест, подтверждающих это. Осталось проверить «Практичную соционику» или теории других... можете начать даже не с Практичной... а например с работ старожилов соционики Мегедь... или Гуленко (если они позволят). Но людям нужно время для изучения теории, и тем у кого не работает логика — будет труднее изучать теорию, запоминать ее или проверять ее смысл. А тем, у кого не работает сенсорика — будет труднее типировать по видео, фото, в реальности и прочему. Потому что научить этика стать логиком не выйдет, как и интуита сенсориком. Исходя из этого, теперь Вы примерно поняли какие типы являются социониками и типологами от природы.

Мэйпл писал(а):Было бы любопытно почитать.
Особенно аргументы в пользу болевой Трампа.

Что касается аргументов, поясню:

Начнем с того, что если Вы будете игнорировать аргументы людей с сенсорным типом мышления, то ни в соционике, ни в психологии никаких аргументов существовать не может вовсе. Это из-за разных рабочих функций в мозгу разных людей. Это и является основной причиной непонимания, но Вы продолжаете упорно просить или требовать от сенсориков «понимания». А сами почему не хотите «понимать» сенсориков без их подсказок? Ведь изначально сенсорики и увидели соционику и создали теории в качестве доказательств. Когда Вы увлекаетесь соционикой, то почему забываете про существование функций — сенсорики и интуиции? Это Ваше главное противоречие. Поппер, и подобные Вам люди, которые являются интуитами, объясняют нам всем: «факт — это закономерность» и «практика Юнга — гипотеза», таким образом намекая всем, что не верят в эту информацию и в существование объектов и предметов в реальности, которые и есть фактами на самом деле. Поэтому все сенсорики не должны идти на поводу таких заявлений и умничаний интуитов-психологов, которые лезут не в свою область и навязывают свои правила другим. А при этом, как пример, все интуиты почему-то видят разницу между внутренними составляющими компонентами «энергии» и «эмоции», выдумывая эту разницу в своей голове на ходу или во время фантазии. Поэтому я дам пару аргументов о Трампе ниже, но я уверен, что Вы не будете с ними согласны по тем причинам, что я озвучил чуть выше.

Я не использую Модель А. Из-за несходимости результатов и ошибок в Модели А, по аспектам Аушры разбирать Трампа и всех остальных не вижу смысла. Мое типирование происходит визуально, чтением речи, постов, фото, видео и все это на основе теории из «Практичной соционики» (снова реклама). Потому что тестировать Трампа при помощи личностного теста или других методов вживую не является возможным. Я напишу только парочку легких аргументов, даже несмотря на то, что Вы будете и дальше спорить или не понимать их.

Доналд Трамп:

Болевая установка в любом человеке работает под натиском тех, у кого она сильная или рабочая при интертипных отношениях. Когда такие люди контактируют и общаются, то человек чувствует страх, некомфорт, болезненное переживание внутри и пытается уйти от источника, который вызывает такие ощущения. На ровном месте Вы не увидите болевую ни у кого без контакта с определенными людьми.

Поведение Трампа:

Жмет своим партнерам руку длительное время — субъективный стратег.
Не атаковал своего оппонента во время “проведения фальфикаций на выборах» — объективный тактик.
Запрещал нелегалам въезд в страну или сокращал количество квот на визы, а также строил забор на границе с Мексикой — против демократии, а значит аристократ. А также отсутствие этики вдобавок.
Форма обращения к людям — скорее квестимность, чем деклатимность.
Неухоженная, а точнее странная прическа и странный загар — слабая или нерабочая сенсорика. В сторону интуита.
Слишком частая потребность в общении, чтении и создании сообщений в твиттере или соцсетях — скорее к интуиции, чем к сенсорике (всегда придумает любой повод о чем можно написать).
Постоянная критика других политиков, лидеров и их стран — отсутствие этики или слабая этика.
Остальное пока не вижу смысла объяснять.

Типирование по фото и видео — сложная задача, требующая опыта (и только для сенсориков):
Табл. 27, в схеме. На сайте той же практичной.
Аватара пользователя
Kashtan09
Активист
Активист
 
Сообщения: 298
Зарегистрирован: Ср май 15, 2019 9:29 pm
Соционический тип: Штирлиц

Эксперимент

Сообщение Атех » Пн май 10, 2021 5:24 pm

Kashtan09 писал(а):

Интуиты должны верить сенсорикам и только так


Мой же ты Господь...
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18789
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Медали: 4
Пол: Женский

Эксперимент

Сообщение Kashtan09 » Пн май 10, 2021 5:54 pm

Мейпл, добавлю, что чем отличается факт от закономерности? Закономерность - постоянно повторяющиеся подтверждения тех же фактов и выводов. К примеру, в математике один человек посчитал сумму, другой человек посчитал и его сумма такая же, как у первого, третий посчитал - и у него вышло тоже самое. Это и есть закономерность и одновременно научный факт. В "ПС", которую Вы почем зря пытаетесь тут позорить (даже не прочитав) - есть повторяющиеся подтверждения, и они были специально сделаны и продемонстрированы. В отличии от теории, эксперимент показал бы, была ли обнаружена закономерность - это уже научный факт. Если эксперимент показал, что закономерности там нет или в любом другом деле или теории ее нет - это тоже факт. Так что факт, как видите - не равно закономерность.

Атех, Вы нарушили логику, вырвав одну фразу из логического контекста. Это делать нельзя.
Аватара пользователя
Kashtan09
Активист
Активист
 
Сообщения: 298
Зарегистрирован: Ср май 15, 2019 9:29 pm
Соционический тип: Штирлиц

Эксперимент

Сообщение Мэйпл » Вт май 11, 2021 10:40 pm

Ted писал(а):
Мэйпл писал(а): у Теда..рядовое мнение сопровождается принижением оппонента: у Теда они не выучили МА и ПР так правильно и полно и не создали "блокчейнов...

"Принижением оппонента" страдают абсолютно все юзеры данного форума

Из последних типирований, которые видела, первой на ум приходит Алексище - ни разу не наблюдала за много лет, чтобы она переходила на личности, обсуждая чьи-то типы, знаменитостей или форумчан. При этом версии она всегда аргументирует. Не впадая в крайности и в категоричность.
Так что не валите с больной головы на здоровую - не все. А только те, кому, как вам с Olja, кроме как переходом на личности возразить оппоненту нечем.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Клубы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], LeRoy, rtanya, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs