Значит соционические отношения Ревизии получаются, вы - подревизный. Суть отношений. Они хороши могут быть для работы, когда начальник ревизор, а подчиненный - подревизный. Вы как бы постоянно отчитываетесь перед ревизором, а ревизор спрашивает с вас. Только при этом лучше работать на небольшой дистанции, так как иначе ревизор постоянно требует отчета, а подревизный по каждому мелкому поводу консультируется с ревизором.
Драйзер со второй функции постоянно корректирует первую Жукова - . У него это зона риска и экспериментов, а у Жукова - зона консервативности, Драйзер это видит и словно поправляет. Т.е. это обращение с деньгами, сила, умения, навыки.
Ваша вторая функция приходится Драйзеру в зону страхов. Это означает то, что жене (ЭСИ) могут, скажем, не очень нравиться ваши длинные и подробные лекции на логические темы. Ей как раз может хотеться по Внушаемой получать: факты, цифры, статистику, инструкции, отчеты, правила, законы, без подробных объяснений на темы "понимания". Просто "как оно есть на самом деле".
То, что вы недополучаете по на активационной объясняется тем, что у Драйзера это находится вообще в зоне игнора, фактически нет. Т.е., уважение и признание завоевывать вам будет достаточно сложно. Вы можете чего-то делать, например строить, и вроде как по вашим представлениям - вам за это должна причитаться "уважуха", так как это внешние отношения. Но Драйзер их вообще не видит практически. Зато у него хорошо развита субъектная этика : "свое личное отношение", настоящее отношение. Т.е., в какой-то ситуации вроде как из вежливости надо чего сказать хорошее, но говориться будет скорее то, что Драйзер думает на самом деле, а не то, что вроде как "вытекает из ситуации". Т.е., признание и "уважуха" будет только там, где Драйзер действительно будет так считать, а не просто из вежливости или чтобы кого-то приободрить, поднять настроение, похвалить. А где будет не согласен - там может и наоборот даже поругать, покритиковать. Тут природа типа именно такая.
Ну и вам обоим нравится . Драйзер пытается быть последовательным, принципиальным, внутренне последовательным и непротиворечивым, спокойным внутри. От этого зависит его самооценка. Вам сложнее все то же самое сохранять, поскольку у вас это на Внушаемой , тут скорее вы ищете того, кто вам помогает быть внутренне спокойным, не раздражаться, чем быть таким. Это может раздражать уже Драйзера, так как задевает его самооценку. В общем, этого вам обоим хочется получать больше извне, но "давать" это сложновато. Драйзер выдает это как какой-то "продукт" по самооценке, но очень неуверенно и сам нуждается во внутреннем спокойствии во многом. У вас же это - 4-я функция. Это значит только потребление этого извне. Самостоятельно тушить вспышки внутреннеего неспокойствия очень сложно. Драйзеру это тоже не очень под силу, ему бы с собой управиться.
Итого. В общем, достаточно соционически напряженные отношения, но бояться этого не стоит. В любых отношениях есть своя прелесть, свой урок, что ли. Ревизор учится давать грамотные указания, быть как бы начальником, а подревизный - работать над собой. Лично на мой взгляд, подревизному конечно сложнее, но и получает он очень много в плане общего прогресса и развития. В общем, скучно вам в любом случае не должно быть. Ну и соционич. отношения - это только одна из потенциальных составляющих отношений как таковых, одна из десятка других. В вашем случае это значит только то, что иногда дела могут обстоять так, как я описал выше. Ну и в ваших примерах видно, что это иногда действительно так. Главное - не покупайтесь на эту соционическую байку, что дуальные отношения - это обязательно хорошо, а какие-нибудь конфликтные - плохо. Так Калинаускас дуалов называет просто консервами, так как они легки и приятны, но люди в них часто просто перестают развиваться, консервируются и все. У вас же рисуется что-то такое, что вполне неплохо для того же театра, потому как не позволите друг другу скучать. Но вот если понимать устройство штурвала (ТИМа) друг друга - то проще и как-то так меньше друг другу "на мозоли наступать", видимо.
То, что вы делаете то, что считаете нужным - это на первой функции. Она у вас в зоне консервативности. Это значит, что с этим сложно что-то сделать. - это свое отношение к чему-то или кому-то. Вот есть у вас свое отношение - и его сложно изменить, так как это становится минусом на первую функцию, вызывающей раздражение. Корректируется это обычно с на второй (Наполеон, Гексли). У них это зона авантюризма, творчества и манипуляций. Поэтому, если хотите над этим работать - то консервативность лучше всего корректируется при общении с зеркальщиком или ревизором.
Одновременно вы корректируете подобным образом мужа по . Иногда это получается как небольшая коррекция консервативности, а иногда конечно и как какой-то минус на первую функцию. Ну, тут у нас деньги, сила, власть, успешность, внешние данные, умения, воля и т.д. В принципе, это как раз не так плохо. Но, конечно, перегибать палку тоже не стоит. Немного подкорректировать консервативность полезно, но слишком часто и резко это делать - значит иногда может раздражение появляться как реакция минуса на первую.
Но основные "мозоли" как раз не тут - по и у вас ценности совпадают, поэтому тут проблем меньше, так как все равно - конструктив из-за общности ценности. А вот разные они у вас как раз по этике и логике. Тут и главные проблемы.
Жукову надо для поддержания самооценки (отношение ко мне) нужна "уважуха", хорошее отношение, почет, слава и т.д. Ради этого иногда они и бесплатно готовы работать, лично я и такие случаи встрчал. Т.е., скажем, если он построил дачу - то за это полагается какой-то позитив со стороны окружения, почет, "ордена", чтобы все говорили что-то вроде "какой молодец". У вас же в зоне игнора, а на первой (мое настоящее отношение). То есть, если вроде как внешняя ситуация требует того, чтобы похвалить человека, а вы можете этого не сделать просто потому, что вы так не считаете. Иногда это может вызывать непонимание с точки зрения Жукова. Вам важно, чтобы ваша оценка была искренней, вашему мужу же это как раз не так важно. У него не в ценностях, поэтому если вы будете не искренни, но похвалите его - он все равно будет вам признателен. А ваших откровений как раз он скорее не поймет, так как будет руководствоваться тем, что вытекает из внешней ситуации по этике. Сделал доброе дело, а где медаль? Вот в этом и основное непонимание. Вы - за искренность оценок, ваш муж - за их позитивность. В то же время, все не так плохо в том плане, что ему попадает в зону "Решение проблем". Т.е., несмотря на то, что ваши откровения могут быть ему неприятны, они все же вынуждают действовать в том направлении, чтобы все же потом получать через коррекцию поведения. Но вот вам тут как раз сложнее понять, чего именно от вас хотят. Зона игнора практически невидима человеком, мешает консервативность 1-й функции. Т.е., тяжело давать позитивные оценки кому-то, если вы с ними не согласны. Может это казаться каким-то лицемерием, что ли. В плоскости сближения этих разных позиций и видится какое-то решение этих вопросов.
Другая проблема - с разной логикой. У вас на четвертой. Это значит любовь к правилам, порядку, цифрам, статистике, точной информации. Вы хотите это просто получать извне. А вот у Жукова это находится в зоне "не надо". То есть, он может не очень-то этого всего придерживаться строго. Т.е., только там, где это остро необходимо. Например - порядка может не очень-то любить какого-то, если ситуация того остро не требует. На второй функции у него - понимание и объяснение. Это значит, что нужна аудитория для объяснений чего-то, нужны вопросы, на которые можно давать длинные и подробные ответы. У Драйзера в зоне страхов. Это значит, что они как раз могут пугать, казаться занудством. Обычно они как-то так сразу говорят "ближе к делу", не любят подробных и длинных объяснений. Хотят просто правил из разряда 2*2=4. Вторая функция нуждается в запросе извне, из мира. От Драйзера сложно его получить, так как он сразу начнет затыкать Жукова, едва тот раскроет рот. Т.е. - Жукову нужно искать аудиторию где-то еще. Например - в вашем случае театр, а так еще это может быть школа какая-нибудь. Там уж как раз детям надо все очень подробно объяснять, чтобы они все понимали. Соответственно, по логике - тоже надо как-то сближать ваши позиции. Если уж не с точки зрения принятия для себя, то хотя бы с позиции понимания другой реальности в этом вопросе для "половины".
Дмитрий Голихов писал(а):У Драйзера в зоне страхов. Это значит, что они как раз могут пугать, казаться занудством. Обычно они как-то так сразу говорят "ближе к делу", не любят подробных и длинных объяснений.
bcontifs писал(а):Очень-очень интересно написано! Особенно заинтересовал вот этот момент:Наталья Ромодина писал(а):У Драйзера в зоне страхов. Это значит, что они как раз могут пугать, казаться занудством. Обычно они как-то так сразу говорят "ближе к делу", не любят подробных и длинных объяснений.
Драйзер будет любой подробный рассказ в деталях торопить словами "ближе к делу"? Например, если это будет не подробное объяснение что и как надо делать, а подробный рассказ о том, как кто-то переехал в новую квартиру (со всеми деталями о выборе, о том, где и как подстраховался, на что обратил внимание, какой теперь ремонт планируют и т. д. и т. п.)
И вот такой еще вопрос появился - только в опр. положениях (и в каких?) отвечает за любовь или не любовь к объяснениям? Или еще какие-то функции?
Одни люди прямо спрашивают и просят все по полочкам разложить, любят послушать такие объяснения (может быть даже не очень подробные, но логичные: что и откуда вытекает, что из этого следует и т. д.), другие - более-менее равнодушны (могут послушать, могут и нет), третьи же - вот примерно как "ближе к делу".
И связано ли это как-то еще с деклатимностью/квестимностью?
Полина Романова писал(а):Хочу сказать, что это одни из лучших отношений за свою мою жизнь.
Полина Романова писал(а):Дружу с Жуком полтора года (учимся в одной группе в университете). Были даже в отношениях, потом перешли снова в дружбу (по моей инициативе). То, что у нас ревизия, узнала уже после расставания. Хочу сказать, что это одни из лучших отношений за свою мою жизнь. Ладим хорошо. Как деловые партнеры (по учебе) - вообще огонь. Как-то с ним легко, всегда договориться можно. Нужно просто уметь его слушать и поддерживать его идеи, хвалить и одобрять. Жуковым это важно. Меня, как Драйзера, всегда смущало его поведение в группе людей, многое из того, что он делал и говорил, казалось неуместным и нетактичным. Это единственное, что отталкивало. Ну и еще как двигается, ходит (размашисто так), тоже удивлялась. Сейчас я просто стараюсь не бить по его болевой этике отношений, а подсказывать, кто и что представляет из себя на самом деле (например в коллективе), кто и что имел в виду, когда так говорил, кто как к кому относится и так далее. Ну то есть как-то ориентирую его в сфере человеческих взаимоотношений, если требует ситуация. Замечаю, что нам вдвоем проще учиться и существовать, потому что он, как логик, может все точные предметы объяснить, по учебе мне очень помогает, а я, как этик, помогаю выстраивать отношения с людьми. Наладить связи с другими группами в вузе, принести важную инфу от кого-то, всё расписать, рассказать, как что сдавать, какой преподаватель, как с ним общаться, когда лучше прийти, что говорить, а чего не надо - это всё мне интересно и легко дается. То есть я могу прикрыть его болевую функцию (белую этику). Он снабжает меня белой логикой (всё по полочкам раскладывает).
Подводя итог, могу сказать, что отношения ревизии не такая плохая штука, а даже очень дельная и перспективная, если грамотно к ним подходить и знать слабые места, куда давить не надо.
Sol_ писал(а):Полина Романова писал(а):Хочу сказать, что это одни из лучших отношений за свою мою жизнь.
Вероятно, что типы иные. Пример несильной ошибки с неплохими ИО: ЭСИ - СЭЭ.
Ревизия - из наихудших ИО для дружбы. Положительная оценка при длительных интенсивных взаимодействиях маловероятна.
Полина Романова писал(а):Сейчас я просто стараюсь не бить по его болевой этике отношений, а подсказывать, кто и что представляет из себя на самом деле (например в коллективе), кто и что имел в виду, когда так говорил, кто как к кому относится и так далее.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Грим, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой