Belaya Pushistaya писал(а):Может быть еще кто-то типировался в центре Терра-Соционика? Рассказывайте, делитесь опытом!
Вот
тут прочитал отзыв:
Сказ о моем типировании в Терре.
Пошли мы на типирование с моей подругой. До этого я типировалась у Сергея и с типом Гексли очень даже согласилась, тем более, что он подробно рассказал про все признаки, которые заметил. Очень импонирует его умение создать непринужденную дружескую обстановку во время беседы, которая помогает чувствовать себя свободнее и выражать себя естественнее.
Жила я с этим тимом дружно, и вот мое любопытство и уговоры давней знакомой, которая УЧИТСЯ в Терре уже, наверное, с ДЕСЯТОк лет, взяли свое.
Итак, мы пришли, нас встретила сама хозяйка всего "института соционики", правда, не очень дружелюбно..
Почему, не знаю, наверное, самочувствие ее было не очень, мне так показалось, во всяком случае, - возраст и все такое. Мы приехали к определенному времени, нас посадили в сторонке и продолжили, не обращая на нас внимания, обсуждать свои темы. Хотя то, что они обсуждали, я читала на их же сайте уже несколько лет назад.
В этот момент уже закрались сомнения, - неужели ничего нового за это время не придумали, неужели нет других примеров?!
Потом уже стало ясно, что так они заманивают на учебу.
Но все по порядку.
Нам дали заполнить анкеты, в которых надо было указать полное имя, адрес (??), место работы, учебы, специальность, возраст и собираемся ли мы учиться у них. Я, кстати, сообразила, что лучше написать- собираюсь. И была вознаграждена за это,- меня не обрабатывали во время типирования на предмет необходимости учебы у них. А вот моей подруге учебу настойчиво навязывали.
Первый вопрос, который мне задали,- ну, расскажите, где вы учились..
Второй ,- так же, по-дежурному, скучно,- ну, расскажите как вы делаете яичницу. Таких вопросов за свою соционическую практику я наслушалась много, поэтому бодренько рассказала, и первоначальный вердикт был- сенсорик и рационал.. Да, еще я улыбалась, и даже, о боже, смеялась, пытаясь хоть как-то разбавить унылое зрелище,- значит что?? Что я веселый, то есть только 1 или 2 квадра, а 3 и 4 были вычеркнуты из рассмотрения жестко и безоговорочно. Естественно, директором. Остальные сидят, опустив головы в пол, боясь высказать хоть что-то, а может, и не зная, что вообще можно сказать..
Забыла сказать, типирование было в группе, за столом сидели человек 6 учеников , которые что-то попивали и пожевывали, и во главе- директор и ее зам, типа дуалы, Гексли и Габен, ведь "только дуалы могут типировать правильно".
Мы же сидели напротив и изучались как диковинные обезьянки и, видимо поэтому, не имели права задавать вопросы.
Короче, если бы я искусственно не стала вилять телом как иррационал в их понимании и рассказывать уж явные интуитские заморочки, наверное, я бы уже была .. ну не буду фантазировать ..
Но мне захотелось им тут подсказать.. И я рассказала как бегала за автобусом, забыв о беременности. Радости их не было предела. Точнее, радости преподавателя. Что я интуит!
Группу мне тоже удалось развеселить, но мои рассказы не добавили им понимания, кто я или хотя бы, какие признаки в моей речи выражены. А ведь группа, в которой происходит типирование, собирается только из учеников, которые прошли несколько базовых и продвинутых курсов.. А я не могу разочаровывать, подыгрывала как могла. Надеялась, что они, несмотря ни на что, всё же рассмотрят нюансы. Этого не произошло.
Например, она спросила, как быстро я собиралась на работу, и ей даже в голову не пришло, что можно опоздать. Не задала она такой вопрос! Или она спросила где я училась, а это был экономический вуз с большим количеством технических предметов, но она не спросила, как я там училась, кто мне делал задания и каким образом мне удавалось сдавать в нем экзамены. А это презабавная история! Она спросила, чем я занимаюсь, и я не стала углубляться, понимая, что ей неинтересно, просто сказала - консультирую, работаю с людьми. Она не стала ничего уточнять.
В общем, точкой в моем типировании была фраза преподавателя: вы слишком умная для Гексли! А я и не знала, что ум и логика синонимы.. Так меня определили в Дон Кихота.
Справедливости ради, надо сказать, что один признак Рейнина они учли, - статику. О других вообще разговора не было. Явная деклатимность, например, проигнорирована, а моя эмоциональность единогласно была отправлена в детский блок.
После этого подруга просто вынуждена была стать в их глазах Дюмой, не зря же мы вместе пришли. Так что в конце типирования ученики по-быстрому позавидовали нашему "дуальному счастью" и тут же потеряли к нам всякий интерес, забыв даже попрощаться.
Попали пальцем в небо по паре признаков и вынесли решение о тиме, - таким увидела типирование я. Без какой либо возможности обсудить это. В итоге- полученная бумажка с описанием Дона от Терры и ощущение какого-то тонкого, но глубокого обмана.
Помню свое желание открутить им всем головы, чтобы не ломали судьбы людям, которые поверят в их безоговорочный вердикт или поверят, что единственное, что им остается, это проходить у них пять кругов обучения. (Если бы они об этом узнали, они бы меня точно переписали бы в Жукова, ведь он "такой агрессивный").
Все-таки надо признать, что они не только вызвали во мне шквал отрицательных эмоций, но и вдохновили на дальнейшее изучение соционики, но уже без них.