Кто типирует лучше: Oleg vs Ted?

[Deviant]

[Гена]

личность

Если тебе непременно нужна конкретная личность, то вот она

Spoiler: показать

Пардон, сейчас подкручу настройки...
Сравни:

Spoiler: показать

[Ted]

ну-ка давай метод - как ты отличаешь где в злости злость, а где в злости не злость? И с чего вообще это к ЭСИ? Пока это всё аксиомы, которые связаны с соционикой исключительно потому что "тыскозал".

А здесь нет никаких тайн, метод этот - ПР, я же не ищу на 100500 фото именно "злой взгляд Драя", всё с точностью наоборот, я сперва, пр ПР, его типирую в Драя и только потом, если найду подходящий ракурс и взгляд - публикую фото "злого" Драя. Кстати, не всегда в анналах гугла или яндекса можно найти подходящее, доказывающее тип фото, крайне редко, но бывает, что я не нахожу ни есевского тутанхомона, ни "злого" Драя. Приходится выкручиваться цитатами из био или "интересными фактами".

[Ted]

Что-то даже жалко стало Теда.
Чел к успеху шел

А вы не жалейте себя, Олег - приступайте к типированию N...

А мы повеселимся.

[Deviant]

ну-ка давай метод - как ты отличаешь где в злости злость, а где в злости не злость? И с чего вообще это к ЭСИ? Пока это всё аксиомы, которые связаны с соционикой исключительно потому что "тыскозал".

А здесь нет никаких тайн, метод этот - ПР, я же не ищу на 100500 фото именно "злой взгляд Драя", всё с точностью наоборот, я сперва, пр ПР, его типирую в Драя и только потом, если найду подходящий ракурс и взгляд - публикую фото "злого" Драя. Кстати, не всегда в анналах гугла или яндекса можно найти подходящее, доказывающее тип фото, крайне редко, но бывает, что я не нахожу ни есевского тутанхомона, ни "злого" Драя. Приходится выкручиваться цитатами из био или "интересными фактами".

Всё твоё "доказательство" и "пруфы" априори не более чем субъективное суждение. Как и злой тутанхамон с мороженным.
Впрочем, как и "доказательства" любого другого типировщика. Критерий Поппера, Карл.
Зато самосходимость вполне конкретный признак, который можно проверить. Если ты утверждаешь 4 раза с одинаковой уверенностью разные версии, то в 3 из них ты, как минимум, ошибся. Тогда какая речь может быть о том, что "тип легко доказать с помощью ПР и МА", если ты сам на ровном месте в забор въезжаешь?
Я уже выяснил, что ты считаешь за факты. Поэтому это слово можно даже не упоминать:

...казалось бы всем известна почти аксиома, что Никола Тесла - величайший инженер-изобретатель 20-го века, однако всплыли вот такие неприглядные факты о нём:

Факты такие факты) Я таких роликов могу целую кучу нарыть, где автор просто что-то про кого-то рассказывает и называть это фактами. А источники, откуда он брал инфу к чёрту. Впрочем, я теперь понимаю, что если простой рассказ, не исключение, что по большей части художественный и вырванный по верхам из статей с клеветой, приравнивается к фактам, то и эпохальные перлы аля "правильные черты лица=логичные, значит логик"/"злые глаза за ЭСИ"/"поедание мороженного за суггестивную БС"/etc. зовутся "силой аргументации".
Ну и ещё. Раз ты периодически участвуешь(а чаще сам и создаёшь) в "баталиях" подобного рода, то твоя концепция "игнора" весь смысл перечёркивает к чертям. Тема изначально претендует на критику, но от критики отказывается. Парадокс.

[Saneka]

Раз ты периодически участвуешь(а чаще сам и создаёшь) в "баталиях" подобного рода, то твоя концепция "игнора" весь смысл перечёркивает к чертям. Тема изначально претендует на критику, но от критики отказывается. Парадокс.

Именно поэтому самым разумным выходом было бы игнорировать его самого.))

[Ted]

Я уже выяснил, что ты считаешь за факты.

Ясность, Девиант - одна из форм полного тумана.

[Атех]

А я и не пишу - я воздействую на бессознательное©

ААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!

[Nayt]

А я и не пишу - я воздействую на бессознательное©

ААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!

Так и знал, что все это сон собаки

[Nayt]

Так, теперь увидев типирование Олега, придется менять голос(

[Дежаву]

Так, теперь увидев типирование Олега, придется менять голос(

А я бы никогда так не сделала.(

[Зимбабве]

личность

Если тебе непременно нужна конкретная личность, то вот она

Spoiler: показать

Пардон, сейчас подкручу настройки...
Сравни:

Spoiler: показать

Или любая другая девушка.

Гена! Можешь вот эту протипировать?



Вот эту



вот эту

[Nayt]

Так, теперь увидев типирование Олега, придется менять голос(

А я бы никогда так не сделала.(

Да я сразу сказал, типирование Олега не видел, Теда видел, поэтому голос за последнего.
Ни с одним ни с другим, дружбы не вожу, чтобы стоять на смерть)

[Гена]

Вот и несоционическаий аргумент. В духе мороженного за суггестивную БС.

Соционический. Я их таких форексистов повидал десятками. Покойного Доренко почитай признания, сколько квартир он спустил на форексе. Посмотри преподавателей форекса в интернета. Разработчиков всяких проектов в области блокчейна. Знакомые все лица (габенские, то есть). И по модели А все прекрасно объясняется. Оставим для простоты только творческую ЧЛ.
Про Магнуса есть и еще аргументы, за сенсорику: он помнит огромное количество конкретных партий, ход за ходом, от и до, и за счет этого получает преимущество. А вот случаем, где ему удалось увидеть нетривиальную возможность (ЧИ) - пожертвовать ферзя и следующим ходом поставить мат - весьма впечатлен, гордится, приводит в пример.

[Fouras]

Шахматиста типируете? Неправы оба. габик он. В Форекс вляпался - довольно типично для габов

Spoiler: показать

То есть Бальзаки на форексе не зарабатывают?

Кстати, у меня на фотках соционических сходок есть парень, которого все, и он сам, типировали в джеки, говорил что зарабатывает на Форексе. Хотя Карсен жук.
*Здесь какое-нибудь объяснение в духе Гены-Тэда*
Реальные аргументы были в теме Карлсена.