mr.Midas писал(а):Railwayman писал(а):имел в виду, конечно плоскость, то есть структуры-то двумерны.
Да нет, нужна именно 3-х мерность. Наши клетки начинают правильно функционировать только при наличии трехмерного матрикса. Без него клетки расползаются в плоскую структуру и существуют как одиночные, не выполняя функции как в органе. Как только кардиоциты собрали с помощью этого матрикса в объём, они сразу начали сокращаться. Та же история с клетками печени и почек (это то что успели экспериментально проверить). Для наших клеток их место в матрице тела является определяющим....
Ну так это для трансплатологии. Там это действительно проблема, хотя уже и есть варианты решения.
А тут же не требуется куда-то пересаживать. Характерные "компьютерные" способы организации нейросети это несколько слоев "нейронов". Это вполне можно осуществить на практике. Вполне возможно, что нейроны не будут работать так, как в мозге, но это в данном случае и не требуется.
mr.Midas писал(а):А с нейросетями всё не так просто как нам рисуют. Сами по себе они ничего интересного не представляют, т.к. весь сок в алгоритмах. А этого, создание алгоритмов, они и не умеют.
Тут с какой стороны посмотреть. Нейросети отлично работают на распознавание образов, и тут всё отлично.
Есть некая спекулятивная составляющая, что нейросеть это почти мозг, а мозг это вроде как интеллект, следовательно вот у нас практически искусственный интеллект. В действительности, конечно, это не так. Нейроны моделируются уж слишком упрощенно. Число нейронов в искусственных сетях уже подбирается к числу в реальном мозге, но с таким же успехом можно песка насыпать и сказать, что это моделирует мозг. К тому же, точно непонятно как, всё-таки, мозг функционирует, какие из взаимодействий нейронов существенны, какие можно отбросить в грубом приближении, какие структуры должны быть и так далее