Страница 3 из 3

Матрица стала ближе...

СообщениеДобавлено: Вс июл 12, 2015 6:58 pm
mr.Midas
Railwayman писал(а):Если бы там делились все клетки, то они бы через год все подошли бы к пределу Хейфлика и всё.

О=хо=хо. В кювете есть клетка А0 со счетчиком делений с=50. В момент времени Т=1 клетка делится на А0(с=49) и А1(с=?). Чему равен счётчик делений у А1 в Т=1? Сколько клеток будет в кювете в Т=51?

Railwayman писал(а):Да ничего там не утрачивается.

Я не буду ничего доказывать. Если захочешь, перечитаешь более развернутые материалы по ИПП. Только читай внимательно то что написано, а не то что ты понимаешь. За 1Л водится грешок притягивать за уши малопонятное к по'нятому. Иногда это помогает понять новое, а иногда запутывает ещё больше.

Матрица стала ближе...

СообщениеДобавлено: Пн июл 13, 2015 2:33 am
Railwayman
mr.Midas писал(а):О=хо=хо. В кювете есть клетка А0 со счетчиком делений с=50. В момент времени Т=1 клетка делится на А0(с=49) и А1(с=?). Чему равен счётчик делений у А1 в Т=1? Сколько клеток будет в кювете в Т=51?

У нейронов? 0. Они не делятся =)

Railwayman писал(а):Я не буду ничего доказывать. Если захочешь, перечитаешь более развернутые материалы по ИПП. Только читай внимательно то что написано, а не то что ты понимаешь. За 1Л водится грешок притягивать за уши малопонятное к по'нятому. Иногда это помогает понять новое, а иногда запутывает ещё больше.

Ну, что ты не будешь ничего доказывать это понятно. Я так понимаю, ты погуглил, и понял, что не прав? :D Вторая логика способна признать, что ошибается, или это из области фантастики? :D :D :D

Матрица стала ближе...

СообщениеДобавлено: Пн июл 13, 2015 7:49 am
mr.Midas
Railwayman писал(а):У нейронов? 0. Они не делятся =)

Будь добр, найди в следующей цитате слово нейрон и примененный к нему термин "предел Хейфлика"
Railwayman писал(а):Да и даже с кишечником не всё так просто. Там глубинные клетки делятся очень редко, а их потомки начинают бешенно делиться. Если бы там делились все клетки, то они бы через год все подошли бы к пределу Хейфлика и всё.


Railwayman писал(а):Ну, что ты не будешь ничего доказывать это понятно. Я так понимаю, ты погуглил, и понял, что не прав?

Ну то как ты ответил показывает что ты ничего не понял, а именно притянул за уши. Если гипотетически предположить что просмотришь мои другие посты, то ты смог бы заметить как часто я отказываюсь от споров. Моя принципиальная жизненная, т.е. выработанная на основе опыта, позиция - не участвовать в полемике. Она, полемика, как оказалось (жизненное кредо я сформировал задолго до ПЙ) противоречит процессной сути 2Л, поиска точки равновесия. Ну сам подумай, что теряет 2Л признав собственную ошибку? Да ничего. Процесс от этого не останавливается, а наоборот расширяется дробясь. Совсем другая ситуация у 1Л. Для её результативности признание - потеря результата. Именно поэтому результативные всегда полемисты, что защищают свои результаты. Это важно для сохранения собственной целостности. И пока мы с тобой удерживались в рамках дискуссии, я не предпринимал попыток прервать обсуждение. Но сделал это сразу как мы скатились к полемике. Я не полемист. Прозвучит немного цинично, но ни ты сам, ни твоё мнение и знание для меня не имеют никакой ценности сами по себе, вне процесса. В дискуссии оппоненты не являются субъектами. Они всего лишь устройства транслирующие знания. Признание наличия ошибки не влияет на процесс трансляции и не изменяет ценность транслятора. А вот способность к синтезу как раз изменяет. Но это всё для тебя носит чисто теоретический характер: хочешь - пользуй, хочешь - кинь. Я же, раз уж ты чисто полемически попытался обвинить меня в мухлеже, откланиваюсь. Но если захочешь продолжить дискуссию - милости прошу.
:add8