Катеныш писал(а):не все одинаково могут воспринимать входящий информационный поток по привычным нам каналам? не у всех такая возможность имеется. так же как и "словарь"- имеет весьма условное значение. некоторым людям приходится воспринимать поток не через слова. а с помощью доступных для него внешних, энергетических (что бы за этим словом не стояло) "настроя", кинестетических сигналов.
Катеныш
так надо же ОБЪЯСНЯТЬ. ЗАРАНЕЕ.
Уже сталкивалась с примером "логического" обоснования, данного Olja в одной из недавних тем. Задала ей вопросы, на которые, к сожалению, так и не получила ответы.
Вот Olja пишет (сейчас говорю собирательно по нескольким темам с её участием), что она - базовый структурный логик, разработавший собственную теорию определения ТИМов. При этом неизвестный никому кроме неё словарь, который она использует, - не расшифровывает, на попытки обратить на это её внимание не реагирует.
Как люди должны её понимать?
Среди тех, кто приходит за советом по типированию, мало готовых воспринять на веру первый попавшийся вывод, сделанный на основе непонятно чего. Люди пытаются разобраться, и натыкаются на "я вам не помогу" (уже после того, как Olja уже озвучила им свою версию их ТИМа) и на "у меня своя соционика". Всё это - вместо обоснования своего вывода. Логического обоснования.
При этом почему-то не принимается во внимание желание типируемых, которые хотят получить ТИМ в смысле соционики, а не "настрой" и прочие неизвестные "соционические" термины made of Olja.
У меня создалось впечатление, что её общий посыл - это "вы разместили свою анкету, поэтому хотите или нет, ознакомьтесь с моим мнением, и в процессе, а то и в конце обсуждения выясните, если посчастливится, что я просто беру оттуда значки функций и какие-то термины, а потом использую их для "своей собственной соционики".
Смотрю, Olja в этой теме лукавит, утверждая, что
Olja писал(а):Вот как типируемые будет выбирать для себя ТИМ, меня абсолютно не касается
Как показала практика, если человек ознакомился и не согласен, Olja начинает его преследовать по другим темам, навязывая свою точку зрения и называя это "разборками". За что она, собственно, уже получила своё первое официальное предупреждение от модератора.
Основная претензия к ней - люди вводятся в заблуждение. В частности, абсурдными с точки зрения соционики утверждениями типа (из этой темы):
ТИМ Джек (ЛИЭ) - это всё равно, что Робеспьер (ЛИИ), и оба тима можно описать как .
После же действительно логичных, непротиворечивых ни соционике, ни здравому смыслу разъяснений о том, что Olja слегка забыла сообщить о своем новаторском и часто противоречащем самому себе (говорю, как логик) подходе к соционике, типируемые дают обратную связь:
Keiu писал(а):КАК?! вы просто меняете эти значки местами, не утруждая себя всеми правилами соционики?
тогда я вынуждена согласится с HotIce - мы с вами говорим не о той соционике, которую подрузамеваю я, а о чем-то, придуманном исключительно вами.
При этом Olja продолжает утверждать, что
Эта наука ещё не полностью отрабатывалась и до сих пор, поэтому правила, как по мне, на данный момент сомнительные. Но раз вы верите всему, что говорят спецы (заметьте, они тоже люди и тоже имеют право на ошибки) и ограничиваетесь тем, что показывает только эта наука, тогда на этом и заканчиваем беседу, ладно? Вы уже давно сделали свой выбор, судя по всему, только об этом нигде не упомянулось.
При чем здесь вообще вера, если люди пришли разобраться в теории. На одной только предыдущей странице Olja умудрилась сначала сказать, что соционика - не наука и ею ничего не доказано, одни предположения, а потом - назвать соционику наукой. При этом попенять желающему типироваться, что он хочет ограничиваться только наукой соционикой.
За свои слова она отвечать, по-видимому, не собирается.
С точки зрения логики, это просто театр абсурда.
Человек может воспринимать мир через какие угодно сигналы. Это не означает, что, восприняв, человек обязательно полезет рассказывать всем, что сигналы из космоса помогают ему определить ТИМ конкретных несчастных, которым не посчастливилось попасть под Олино внимание. А после прочтения её перлов, возникает именно такое впечатление.
Соционика - и вправду ещё не наука. Но ведь и не помойка.