Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение Jerk » Сб ноя 02, 2013 6:16 pm

gala_tin
эк тебя пронесло *беззубая улыбка*

На самом деле, люди, оттипированные Талановым, были типированы верно, сколько их было на моей памяти. И если брать по статистике, то 600 вопросов с лихвой кроют пару десятков предложенных тут анкет, т.е. анализ более подробный и развернутый. Другое дело, у тебя такая явная агрессия к этому дяденьке :D Прям за ушком хочется почесать.

Мне крайне неясно, как тут еще не смогли разглядеть моей болевой этики.
Jerk
Участник
Участник
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Сб окт 19, 2013 1:20 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение gala_tin » Сб ноя 02, 2013 6:56 pm

Jerk писал(а):На самом деле, люди, оттипированные Талановым, были типированы верно, сколько их было на моей памяти.


Ну, даже если не обращать внимание про "на самом деле", вот конкретный пример я привожу с девушкой, которую анкета Таланава записала в жуки - там есть видео в её теме, и каждый может увидеть, что девушка никакой не жук. Может, она виктим вообще - такое впечатление складывается, может и нет - но точно не жук.

И если брать по статистике, то 600 вопросов с лихвой кроют пару десятков предложенных тут анкет, т.е. анализ более подробный и развернутый.


Я не против анкеты Таланова, я против того, чтоб на неё молились и содавали культ, как это делает Каноник, и вопрос даже не в том, что он делает (создаёт культ), а именно как (притягивание за уши на основе 5 минут просмотренного видео). Зачем вообще нужна анкета, если Каноник может пройтись по типировочным темам, посмотреть по две минуты из каждого видео и дать людям правильную версию ТИМа. Отчасти этим, отчасти и тем, что я не первый день наблюдаю за этим гражданином и его "проделками", обусловлена моя "агрессия". А это не агрессия, это просто зла на них не хватает.
Аватара пользователя
gala_tin
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: Пт июл 19, 2013 8:18 pm
Пол: Женский
Профессия: нервотрёп

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение gala_tin » Сб ноя 02, 2013 8:29 pm

Jerk писал(а):Мне крайне неясно, как тут еще не смогли разглядеть моей болевой этики.


Кстати, да. Где она?
Аватара пользователя
gala_tin
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: Пт июл 19, 2013 8:18 pm
Пол: Женский
Профессия: нервотрёп

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение Jerk » Сб ноя 02, 2013 8:39 pm

gala_tin
ну, недотипировщиков здесь полно, помимо Каноника :D
Однако на них ты не агришься. Потому что не за что зацепиться. Остынь.

Кстати, да. Где она?

Понятия не имею, как вы будете ее определять. Как она вообще определяется. Девушка определила у меня одномерную БЭ, задав вопрос на взаимоотношения - я мгновенно пустилась описывать предыдущий опыт, мешая это с жутким удивлением "а, э". Она задала вопрос, как я буду успокаивать человека :D Такого покерфейса и удивления у меня давно не было. "Что Вы будете делать, если перед входом в аудиторию сидит Ваша одногруппница и плачет". А также куча других вопросов на взаимоотношения, и по всем я отвечала "А вот у меня было", "А вот тогда-то", и каждый раз жуткий фейспалм. Она назвала ориентацией на опыт одномерность по БЭ. Впрочем, меня это не удивило, потому что одномерную БЭ у меня находили многие типировщики. Хотя был один Наполеон, который впихнул меня в Гамлеты. Вообще ненавижу кого-либо успокаивать. Не умею вообще. Заметить замечу, что что-то не то, а как вывести - хз. Физикой вывожу всегда, переключаю, грубостью могу. Обычно человек спустя полчаса от такого воздействия сам светлеть начинает, хотя и сказать-то ему толком нечего. Не знаю, что. Да и не нравится пускаться во все эти объяснения. Вообще бесит, когда мусолят какие-либо взаимоотношения, терпеть не могу весь этот треп. Этики часто "веселяться" без повода, а тебе потом отделяй зерна от плевел, где правда у них заскок, а где нет. Фу. Не мое это, даже лезть не хочу.
Jerk
Участник
Участник
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Сб окт 19, 2013 1:20 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение gala_tin » Вс ноя 03, 2013 2:23 am

Jerk писал(а):
Кстати, да. Где она?

Понятия не имею, как вы будете ее определять. Как она вообще определяется.


Для начала можно взять какие-нибудь описания "по функциям" от более-менее вменяемого соционика, например, от Стратиевской, и посмотреть, что она пишет про болевую [БЭ] жукова:

Относительно собственных этических качеств Жуков не строит иллюзий, поскольку знает за собой такие неприятные черты, как изначальная подозрительность и привычка предполагать наихудшие мотивы в поступках людей (следствие того, что аспект "этики отношений" и "интуиции возможностей" находятся у него на очень слабых и уязвимых позициях). Исходя из собственных этических "комплексов" - страхов, недоверия и недопонимания, Жуков как раз и формирует свои личные взаимоотношения и это одна из серьезнейших его проблем. Жуков постоянно беспокоится, что его собственные этические "несовершенства" слишком заметны окружающим и разрушают тот "положительный" образ "строгого, но справедливого лидера", который он старательно выстраивает в соответствии с программой своего интеллекта. (А относительно "этичности" собственной "волевой" программы Жуков действительно не строит иллюзий - о каких этических правах и о какой свободе выбора может идти речь при "жуковском" единовластии и единоволии? При его неуступчивости и диктате по отношению к партнеру?)

Для Жукова исключительно важно отношение к его мнению и его авторитету - для него это гораздо важнее, чем для представителей других психологических типов. Поскольку ум и сила - главнейшие его ценности, для Жукова очень важно, чтобы это было оценено не только им, но и другими.

Для Жукова также важно, чтобы его воспринимали не только таким, каким он кажется, но и таким, каким он может быть, если к нему относиться хорошо. Важно, чтобы воспринимали и оценивали не только его самого и не такого, каков он есть, а его позитивный этический потенциал. (Именно то, что хорошо видит и оценивает его дуал Есенин.)

О том, каким он может быть хорошим, Жуков обычно говорит сразу, но полунамеками. Он достаточно умен и предусмотрителен для того, чтобы не говорить об этом открытым текстом. Кроме того, хвалить себя ему кажется и нескромным, и неприличным (ведь подсознательно он настроен на своего дуала, который это и так хорошо видит).

Жукову очень важно быть правильно понятым, особенно теми людьми, которых он предполагает к себе приблизить. Такому человеку он охотно может рассказать о своем характере, о том, как он обычно реагирует на те или иные поступки, что ему нравится в людях, что нет.

Жукову очень важно, чтобы в его поступках люди не предполагали дурных намерений.

Жестокость и подозрительность он приберегает для врагов, а друзьям он готов в любую минуту доказать свое хорошее отношение делом. Даже если его другу потребуется помощь, оказав которую, он рискует навлечь на себя серьезные неприятности, Жуков может со своей стороны предложить эквивалентную услугу, но уже без последствий для себя. (Например, если для его друга потребуется подписать гарантийное обязательство, Жуков скорее всего откажется, но взамен может одолжить крупную сумму денег на продолжительный срок.) Жуков готов помогать не только своим друзьям, но и друзьям своих друзей, разумеется, рассчитывая, что при случае люди ему отплатят тем же.

И все-таки Жукову мало быть уважаемым, важно еще и быть любимым. "Влюбиться не главное, главное - в себя влюбить". Основная проблема личных взаимоотношений Жукова как раз в том и заключается, что он далеко не всякому доказательству любви верит.

Выстраивая свои отношения относительно несколько заниженной этической самооценки, Жуков очень боится сократить психологическую дистанцию, боится, что при ближайшем рассмотрении его сочтут малопривлекательным субъектом. Такой подход к делу заставляет его действовать в этическом плане очень напряженно, противоестественно и нелогично. Часто, едва добившись расположения, он сам первый разрушает отношения (мужчины этого типа активно сокращают дистанцию физически, но не этически).

Представителям этого типа довольно трудно формировать свои личные отношения еще и потому, что, по большому счету, они имеют весьма отдаленное представление о том, как это надо делать. (В неопределенной этической ситуации чувствуют себя совершенно беспомощными и дезориентированными.)

Следуя своему правилу контроля за любой инициативой, Жуков создает себе массу этических проблем хотя бы уже тем, что не допускает свободы выбора для своего партнера (подразумевается психологически несовместимый партнер). Жуков начинает слишком сильно давить на него своим мнением, своей властью, авторитетом: он все решает за партнера, все за него продумывает, ставит его в жесткие условия, не допуская ни малейших возражений с его стороны. (Например, может сразу жестко оговорить время и продолжительность свиданий - "по вторникам и четвергам с часу до двух - иначе мне неудобно!"; может настаивать на определенных условиях встреч: "Если случайно где-нибудь встретимся, мы с тобой не знакомы. Никто не должен знать, что мы встречаемся". Причем Жуков может так поступать вовсе не потому, что он, например, женат. Но даже если он сейчас и свободен, не исключено, что в будущем он женится на ком-то другом, а сейчас он опасается, что его нынешняя связь возможно повлияет на его будущие семейные отношения. Как любой иррациональный сенсорик, Жуков развивает свою интуицию и старается быть предусмотрительным, даже в ущерб своим сиюминутным отношениям. А то, что таким поведением он глубоко обижает и разочаровывает своего партнера, - это уже второй вопрос, но именно он-то и оборачивается проблемой.)

Серьезную ошибку совершает Жуков, пытаясь взять на себя этическую инициативу. Ему мало того, что он желает быть воспринятым не таким, какой он есть, а таким, каким он хочет казаться. Он еще на этой, довольно неустойчивой основе пытается сам моделировать свои отношения. И, разумеется, хочет, чтобы они развивались именно так, как ему нужно.

Именно поэтому Жуков (особенно женщины) не прочь лишний раз повыяснять отношения. Ох, не надо бы ему этого делать! Ничего хорошего он для себя не выяснит. Ведь хорошие отношения Жукову и так ясны - он их чувствует, а плохие и выяснять незачем. Зачем ему выслушивать о себе неприятные вещи? - Ведь говорить ему о том, какой он плохой, значит, усугублять его комплексы, занижать его самооценку и превращать его в того монстра, каким ему его описывают.

Жукову нельзя давать повода осознавать себя "плохим" - ни к чему хорошему это не приведет. Нельзя его "тыкать носом" в собственные этические недостатки - это его только ожесточает.

Нельзя ему вколачивать добро с кулаками - в такое "добро" он не верит.

В силу своего пессимизма и своей слабой интуиции Жуков не принимает для себя также и идею изначального миролюбия, всеобщей доброжелательности и всеобщей любви. Жуков поверит только в то, чему сам был свидетель, и в то, что развивалось у него на глазах, а именно - в конкретные отношения с конкретным человеком, при которых он лично чувствовал себя хорошо.

Со всеми партнерами Жуков чувствует себя таким, каким его оценивают. Причем об этом ему совсем необязательно говорить открытым текстом - Жуков очень хорошо чувствует оценку партнера по взгляду, по интонации, по улыбке, по выражению лица. Поэтому своей заниженной оценкой партнер может разочаровать Жукова еще раньше, чем тот начнет разочаровывать его своим поведением. Жуков очень хорошо чувствует бесперспективность и обреченность отношений и ведет себя в соответствии с этим.

Жуков может продолжать отношения чисто физически или чисто формально, в то время как в духовном и интеллектуальном плане они для него уже давно закончились.

Демонстративно завышая свою этическую оценку, пытаясь представить себя лучше, чем он, как ему кажется, есть, Жуков пытается подсказать партнеру, как нужно с ним обращаться, как нужно формировать с ним отношения: только no-хорошему, только в самой доброжелательной форме.

Нужно с утра до вечера говорить Жукову о том, какой он добрый и хороший: это единственная возможность помочь ему справиться со своими этическими проблемами.

Именно поэтому хорошие отношения у Жукова складываются только в партнерстве с его дуалом Есениным, который, от природы будучи наделен сильной интуицией и оптимизмом, позволяет себе роскошь воспринимать людей именно такими, какими они себя преподносят. Искренне восхищаясь талантами и достоинствами Жукова, Есенин резко завышает его самооценку, чем и поднимает авторитет Жукова в его собственных глазах.

Жуков будет глубоко благодарен тому, кто убедит его в том, какой он в действительности хороший; тому, кто внушит ему, что он - самый лучший. Жуков всеми силами постарается подтвердить это мнение.


Потом можно сравнить это с описанием ролевой [БЭ] макса:

Максим обычно легко завоевывает симпатии и расположение окружающих — дисциплинированный с начальством, строгий с подчиненными, добродушный и услужливый с товарищами, жестокий и бескомпромиссный с врагами "своего лагеря", милый и обходительный с дамами (расположения которых он добивается тактикой "осады и штурма неприступной крепости"), преданный и заботливый семьянин.

Систему своих этических взаимоотношений он также строит на принципах социально-справедливой, социально-оправданной этики, которая выражается в следующем соотношении: степень ответственности определяет меру прав. Этику поведения Максим рассматривает в первую очередь с точки зрения правомерности действий человека.

Поэтому у Максима характер всех форм взаимоотношений определяется степенью взаимных обязательств.

В рамках максимовской этики личному желанию и личному праву уделяется самое последнее место. Рассматривается только соотношение прав и обязанностей: только в том случае, если ты выполняешь свои обязанности, ты имеешь право на удовлетворение своих желаний и потребностей. Мера удовлетворения потребностей определяется опять же мерой распределения обязанностей и степенью возложенной ответственности: "То, что позволено Юпитеру, не позволено быку".

Принцип этической справедливости Максима (так же, как и Робеспьера) в первую очередь исходит из принципа справедливого распределения материальных благ в рамках общественной системы —распределение прав по труду, по личному вкладу в общее дело.

Поскольку этика Максима базируется на принципе соотношения взаимных обязательств, он считает вполне этичным и справедливым распределение привилегий по степени ответственности. Вследствие этого этика Максима глубоко иерархична по своей сути. В ней присутствует логический порядок централизованной системы отношений. Глава социальной структуры — глава семьи — должен быть наделен самыми большими полномочиями и привилегиями, и это не обсуждается. Беспрекословное подчинение признанному авторитету, "большинству" и "старшинству" — краеугольная основа максимовской этики.

Принцип взаимных обязательств переносится Максимом и на область его личных взаимоотношений, но выполняется при одном условии: человек, с которым Максим формирует свои отношения, должен быть сопричастен к его социальной системе.

Он должен кем-то быть по отношению к Максиму — в противном случае нет оснований для этического равенства. Если Максим встречается с девушкой, которая хотя бы только считается его подругой, это уже налагает на нее определенные обязательства: она обязана быть верной и преданной ему (и идеалам его системы), она не имеет права легкомысленно разорвать с ним отношения, она не имеет права вести себя так, "как ей хочется". Словом, она не имеет права компрометировать Максима перед остальными членами его системы — его родственниками, друзьями, сослуживцами. В противном случае это будет несправедливо по отношению к нему. И в этом случае у Максима могут быть по отношению к ней совершенно справедливые, с его точки зрения, претензии: он ее ввел в свой круг (может, даже в чем-то "возвысил" до себя), она могла пользоваться помощью и поддержкой его окружения, а это налагает и на него какую-то ответственность за ее поступки. Именно поэтому разрыв семейных отношений Максим рассматривает как пятно на своей репутации. (Мало ли, а вдруг люди скажут: "Где уж ему коллективом руководить, если он с женой поладить не может!")

Кроме того, разрыв отношений с Максимом — это, в его понимании, еше и разрыв с его системой, что в его глазах как раз самое страшное, поскольку непричастность человека к его социальной системе дает Максиму достаточное основание позволять себе по отношению к нему все, что угодно, поскольку в данном случае человек в его глазах не имеет никакой социальной значимости. А к этой категории Максим считает себя вправе причислить и социального преступника, и изменившую ему жену, и сослуживца, халатно выполняющего свои обязанности, и, что немаловажно, представителя враждебного ему лагеря. Сам будучи прекрасным и любящим семьянином, Максим может быть беспощаден и жесток к семьям врагов своей системы. В этом случае его этика строится по принципу: "Око за око, зуб за зуб".

В своих личных взаимоотношениях Максим, как всякий сенсорик, часто проявляет инициативу на самом начальном этапе их формирования. Но если не получает своевременной поддержки со стороны партнера, довольно быстро сталкивается с этическими проблемами, чего обычно не происходит в партнерстве с его дуалом Гамлетом. (Этические установки Максима полностью раздел ляются только его дуалом, поскольку оба они сориентированы на одинаковые этические ценности и на одинаковые логические принципы. Вне этих этических установок Максиму трудно найти близких себе по духу людей, трудно быть правильно понятым. При всем своем изначальном оптимизме и общительности Максим удаляется от общества каждый раз, когда не находит взаимопонимания и должной моральной поддержки. Именно поэтому представителям этого типа удобнее формировать свои личные отношения в рамках группы единомышленников, где все окружающие разделяют его взгляды и он может быть более уверен в преданности своих друзей.)

В аспекте этики самому Максиму наиболее понятна область взаимоотношений деловых. Ему удобнее (и он часто это делает) переносить стереотип деловых отношений в сферу отношений сугубо личных. Это, как ему иногда кажется, — единственная возможность навести порядок" в том, что воспринимается им как нечто» изначально непонятное, и, по сути своей, нелогичное, поскольку базируется на таких субъективных понятиях, как чувства и эмоции.

Максим обычно не понимает, какая может быть логика в том, что касается области эмоций и чувств. Мотивацию поступков он старается понять по наблюдаемым внешним эмоциональным проявлениям, умеет очень точно и образно их описать (или сценически обыграть), но понять ему это трудно. Максим считает (и совершенно справедливо), что средствами его интеллекта это вообще не поддается пониманию: ведь ему столько раз приходилось наблюдать отсутствие всякой логики в поступках окружающих его людей. В силу этого рассуждения, а также вследствие слабой интуиции Максиму как раз и удобен принцип этической справедливости, как своего рола рациональный этический эталон. Всякое отступление от этого "эталона" Максим оценивает крайне негативно, причем во всех формах отношений, которые, по его мнению, складываются "не по правилам".

В силу своей уязвимой этики и проблемной интуиции Максим чаще всего склонен предполагать в поступках людей именно худшие мотивы. ("Он специально без спросу взял мой велосипед, чтобы его сломать.") Переубедить Максима бывает довольно трудно, иногда почти невозможно, поскольку этические категории логически не просчитываются, Максим не всегда считает для себя возможным их понять.

Случается, что Максим иногда позволяет себе поверить в то, что, допустим, сейчас отношения складываются "по правилам", но он еще пока в них чего-то не понимает. Если Максим логически не убеждается в том, что отношения складываются "честно", он считает себя вправе им не верить. Поскольку убежден, что степень возложенной на него ответственности обязывает его быть бдительным. В силу своей слабой интуиции Максим боится быть доверчивым. Считает доверчивость не" позволительной для себя роскошью, за которую впоследствии ему придется слишком дорого расплачиваться. Поэтому он часто считает свою недоверчивость (подозрительность) оправданной и правомерной. Раз составив негативное мнение о человеке, Максим его обычно не меняет.

Гамлет — единственный из всех типов-"этиков", который полностью разделяет аналогичную этическую установку, так как сориентирован на партнера именно с таким, проблематичным в этико-интуитивном плане восприятием. И именно в том, чтобы сориентировать своего партнера и этически, и интуитивно в нужном направлении, Гамлет и видит свое основное предназначение. (Своевременно разоблачить потенциального злоумышленника и дать о нем всю необходимую информацию своему дуалу — именно для этого Гамлет выстраивает свою интригу, именно поэтому может на основании малейшего своего предположения сфабриковать "убедительные" факты: ведь всегда "лучше перебдеть, чем недобдеть". Лишняя предосторожность никогда не помешает, а подозрения на пустом месте не бывает, как не бывает дыма без огня.) Этими же целями определяется и социальная функция Гамлета — наблюдение за правомерностью поведения в рамках этических отношений существующей социальной структуры.

В общении с психологически несовместимым партнером Максим не получает интересующей его информации об этическом потенциале своего ближайшего окружения, поэтому часто без видимой причины и по любому поводу у него возникает желание испытать преданность и послушание своего партнера, а заодно и всех членов своей семьи, причем в этом он проявляет исключительную изобретательность. (Если, к примеру, у него возникает подозрение, что заданное поручение выполнено недостаточно добросовестно, он пошлет кого-нибудь другого (кому он больше доверяет), с тем чтобы это поручение перепроверить: "Отец послал меня в булочную за хлебом. Я пришел ни с чем — булочная была закрыта на обед. Он мне не поверил, послал сестру. Сестра вернулась с хлебом — булочную к тому времени уже открыли. Отец решил, что я ему соврал и здорово мне всыпал". Другой случай: представитель этого типа решил испытать свою жену на предмет супружеской верности и потому поручил своему приятелю активно за ней поухаживать, а потом доложить ему о результатах.) Разумеется, в партнерстве с Гамлетом у Максима нет оснований для такого поведения — в преданности Гамлета Максим обычно не сомневается.

Как бы ни складывались личные отношения Максима, они, по его мнению, ни в коем случае не должны мешать отношениям деловым, так же, как и чувства не должны мешать рассудку. Поэтому очень нежелательно вынуждал, Максима отказываться от своей карьеры в угоду семейным интересам — для него это непосильная жертва. (Гамлет, кстати сказать, никогда не поставит Максима перед таким выбором, поскольку и сам разделяет аналогичные убеждения). Но если Максим все же соглашается пожертвовать своей карьерой, для него это тяжелейшая душевная травма и обида на всю жизнь, которая потом обязательно скажется на его личных взаимоотношениях.
Аватара пользователя
gala_tin
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: Пт июл 19, 2013 8:18 pm
Пол: Женский
Профессия: нервотрёп

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение Jerk » Вс ноя 03, 2013 4:00 pm

gala_tin
Жуков =)
Хотя некоторые фишки из Максимовского описания на проверку взаимоотношений я делала) ну и периодически где-то сходится :D
Jerk
Участник
Участник
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Сб окт 19, 2013 1:20 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение gala_tin » Вс ноя 03, 2013 4:11 pm

Jerk писал(а):gala_tin
Жуков =)
Хотя некоторые фишки из Максимовского описания на проверку взаимоотношений я делала) ну и периодически где-то сходится :D


Про проверку взаимоотношений - это ведь важный момент. Это уже некоторая большая подвижность по [БЭ] , чем если бы она была инертной болевой. Жуков в этом аспекте он как бы совсем медведем неуклюжим себя чувствует, сложно представить, чтобы он решился на такие интриги. Но допустим.

Интересно, где ты видишь разницу между этими двумя описаниями Стратиевской? По сути - чем они отличаются?
Аватара пользователя
gala_tin
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: Пт июл 19, 2013 8:18 pm
Пол: Женский
Профессия: нервотрёп

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение Jerk » Вс ноя 03, 2013 4:52 pm

gala_tin
описанием болевой ЧИ. я не вижу у себя болевой ЧИ :)
по крайней мере, "он отобрал у меня велик, чтоб его сломать" -- такого не было. Я, конечно, вижу во всех окружающих врагов и "а ну иди отсюда, у вас свой проект" или "не смотреть! не показывать! никому не рассказывать! убью!", но чтоб прям вот так… абсурдно ж. Потом, ты видел Горького в этой теме. Неужели на меня похоже?)
Максим видится такой неповоротливой глыбой, которую чуть заденешь, сразу агрится. Я, конечно, не гибка, но таким камнем себя не вижу. Хотя его всяческая систематизация, упорядочивание и иерархия мне близки. В повседневной жизни приходится бороться, особенно тут, где демократия овер 80 лвл, что люди равны, что расы равны и бла-бла. По нервишкам ездит ого-го как. Хотя если брать работу в коллективах или опыт игры в ролевых играх в команде - неадыкватов не люблю. Если кто ржет много или вы*бывается, пендалем с ноги * сразу. Ни раз видела доказательство тому, что структуры, где все отлажены и существует четкая иерархия руководства, побеждают. Каждый должен знать свое место. Но я все-таки делаю это не так, как Макс, как мне кажется. Могу жестко рубануть, да, но я всегда стараюсь оставить человека положительным, у него КПД от этого повышается.
Jerk
Участник
Участник
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Сб окт 19, 2013 1:20 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение gala_tin » Вс ноя 03, 2013 5:11 pm

Jerk писал(а):gala_tin
описанием болевой ЧИ. я не вижу у себя болевой ЧИ :)


Ну, опять же, смотря как её понимать. Обычно это описывается, как дискомфорт от неопределённости. У Стратиевской вот:

Основательная конкретность логики Максима не оставляет ему особого простора для фантазии и свободного полета мысли. Это обстоятельство часто заставляет его сожалеть о том, что самые интересные решения и самые смелые идеи выдвигаются не им, а кем-то другим, а сам он до этого не додумался.

Бывают моменты, когда Максим очень остро чувствует ограниченность своих интеллектуальных возможностей. У него возникает ощущение тупика, из которого выход только один — яркая и свежая идея, о которой, как ему кажется, он вот-вот догадается, но почему-то это все никак не происходит. Иногда его пугает мысль о слабости собственного интеллектуального потенциала (которая, наверняка, сейчас всем видна), пугает невозможность найти выход самому; ощущение собственной никчемности и полного провала.

Также очень неприятные ощущения испытывает Максим и тогда, когда своевременно не получает информацию по сверх-значимому для себя вопросу: о соотношении сил в системе и о своем собственном положении в ней на данный момент или в будущем.

Максим болезненно переживает состояние неизвестности и неопределенности своего положения в любом плане: в плане работы, карьеры и в плане взаимоотношений с окружающими его людьми, — ему страшно остаться "не у дел" в сложившейся вокруг него системе отношений, страшно оказаться "выброшенным за борт". Именно поэтому Максим так ценит стабильность в рамках любой системы отношений, так старается приспособиться к самым трудным и неудобным обстоятельствам: он готов работать со сверхнагрузками, в самых авральных условиях, за самый скудный паек, только бы не выпасть за рамки системы. Ему непонятно, например, как можно не дорожить местом работы или как можно не видеть преимуществ системы, обеспечивающей населению полную занятость. (Возможно, поэтому первейшим наказанием в советской, максимовской, системе являлось сообщение о проступке по месту работы.)

Максим предпочитает пореже менять места работы: ведь, "прыгая с места на место", никогда приличной карьеры не сделаешь. Кроме того, ему сам по себе неприятен процесс поиска новой работы — неприятны конкурсы, собеседования, анкетирование и прочее; неприятно думать, что вместо него предпочтут кого-нибудь другого. Опять же пугает и неизвестность, связанная с неопределенностью условий работы на новом месте, пугает неопределенность взаимоотношений с новым коллективом и новым начальством.

Так же как Максим боится развала отношений на "вверенном ему участке", он боится и развала отношений в семье. Если распадаются добрачные отношения (которые он, кстати говоря, и сам воспринимает не всегда серьезно) — это обидно, это стыдно, это больно, но это еще не беда; настоящая трагедия, когда разваливается семья. В момент разрыва именно Максим старается быть инициатором примирения. А когда воссоединение невозможно (в крайне конфликтных ситуациях), впадает в такое отчаяние, что может пойти на самые исключительные меры.

Обычно предполагая худшую мотивацию в поступках людей, Максим очень не любит, когда кто-то по отношению к нему поступает нечестно, некрасиво, недостойно иди попросту бестактно. Например, даже такой, казалось бы, пустяк: Максиму очень неприятно, когда кто-либо без спроса берет его вещи. (Ему ведь Бог знает, какие мысли в голову придут, пока он эту вещь ищет!) Максимы также не симпатизируют и тем, кто не имеет привычки вовремя возвращать чужую вещь, — такой человек его всегда настораживает. (Кстати сказать, Гамлеты не позволяют себе взять чужую вещь без спроса, разве что только намеренно, в порядке мести. К примеру: Гамлет-ребенок решил "наказать" сестренку и утром, перед выходом в школу спрятал ее пионерский галстук; в результате она опоздала на урок и получила замечание — "наказание", рассчитанное именно на пунктуального и педантичного Максима)

Максимы стараются избегать общества людей, способных на непредсказуемые поступки, экстравагантные выходки, эксцентричные шутки, фамильярность, бестактные розыгрыши, словом, всех тех, кто способен причинять неудобства, создавать дополнительные проблемы, или просто поставить его в глупое и неприличное положение.

Максимы не симпатизируют людям, предпочитающим добиваться успеха легким путем, Максимы не любят пронырливых выскочек. Сами они не верят в легкий успех. Считают, что талант — это в первую очередь труд.

Не любят, когда обсуждают их способности или возможности. Не любят, когда им ставят в пример чужую удачливость. Недолюбливают "везунчиков". Тему успеха и везучести в присутствии Максима вообще лучше не обсуждать, поскольку в этот момент он будет испытывать очень неприятные ощущения и воспринимать все сказанное исключительно как "камешки в свой огород". Успех в понимании Максима может быть только в труде и только заслуженный; все остальное, по его мнению, не более, чем авантюра или фальшивка, которая когда-нибудь обязательно раскроется.

Сфабрикованных фальшивок, подтасованных фактов сами Максимы очень опасаются; боятся быть разоблаченными, и по этой же причине сами боятся обманывать, поскольку сориентированы на подозрительного и проницательного Гамлета.

Поэтому даже в самой неловкой ситуации Максиму гораздо удобнее сослаться на какое-то общепринятое положение, на некую объективную информацию, за достоверность которой будет отвечать кто-нибудь другой, чем соврать и взять на себя всю ответственность за последствия. (Максим предпочитает доверять тем фактам, которые ему предоставляются, но за их достоверность, по его мнению, должен отвечать тот, кто их предоставил. Если подтасовка фактов выгодна его системе и делается с одобрения его начальства, Максим может посчитать это для себя вполне допустимым — главное, что за достоверность фактов отвечает не он.)

Много неприятностей доставляет Максиму его привычка высказываться предельно конкретно, постоянно поясняя свою мысль. Если в официальном докладе ему иногда удается отделаться общими фразами, то в частной беседе он иногда выбалтывает слишком много лишнего. Но, к счастью, у него есть такой дуал, как Гамлет, который один только и способен отучить Максима от этой опасной привычки. Обычно после таких "откровений" Гамлет рисует Максиму самые мрачные перспективы, самые страшные последствия его необдуманных слов. Причем такие предостережения, хотя они и не всегда бывают ему приятны, Максим воспринимает с благодарностью, поскольку понимает, что партнер это делает не из желания просто так напугать его, а именно из опасений за его жизнь, его судьбу, его положение в системе.

Максимы не считают себя доверчивыми людьми и очень удивляются тому, что несмотря на все старания быть дальновидными и предусмотрительными, они из всех возможных вариантов почему-то выбирают самый проигрышный. Почему-то даже при самом тщательном анализе своих и чужих ошибок умудряются "быстрее всех залезть в любой капкан". Иногда именно в "капкане" Максиму видится выход из тупика — такую злую шутку играет с ним его "проблемная" интуиция.

Именно поэтому Максим очень боится быть облапошенным, но часто (особенно в молодости) становится жертвой собственной неосмотрительности. Именно поэтому ему очень важно быть уверенным в верности, честности и преданности своего ближайшего окружения. Максиму очень важно, чтобы рядом с ним был человек, которому бы он мог всецело доверять и на которого мог бы полагаться как на самого себя (а в экстремальных условиях, на которые сориентирована его социальная деятельность, это жизненно необходимо). Поэтому самой природой Максиму предназначен такой партнер в лице его дуала Гамлета.

Именно Гамлет, подсознательно сориентированный на интуитивную слепоту и этическую незащищенность Максима, постоянно проводит своего рода "чистку" как в своем ближайшем окружении, так и в окружении близких и дорогих ему людей. Никаких подозрительных личностей Гамлет в своем ближайшем кругу не потерпит, а если такой появится в окружении его партнера, он будет немедленно разоблачен и изгнан. Достаточно малейшего повода, чтобы Гамлет настоятельно потребовал разрыва отношений с подозрительным субъектом: Гамлет будет интриговать, сплетничать, наушничать, лжесвидетельствовать, грозить, ставить ультиматум, но он сделает все от него зависящее, чтобы опасные для его друзей отношения были порваны незамедлительно и бесповоротно, т. е. непоправимо испорчены. ("Немедленно, вот сейчас же, при мне позвони ему и скажи, что ты не желаешь иметь с ним ничего общего! Иначе с тобой больше никто не будет иметь дело! Выбирай — либо он, либо мы!")

Понятно, что именно с таким партнером Максим чувствует себя всесторонне защищенным: за него в этическом и интуитивном плане все решают, продумывают и просчитывают, а ему остается делать только то, что от него требуется. Только чувствуя такую защиту, Максим может позволить себе расслабиться, стать общительным, открытым и раскрепощенным в своих словах, поступках и отношениях, но, разумеется, его личные, доверительные отношения при этом будут ограничиваться только самым близким кругом, что, собственно, его как интроверта вполне устраивает.


по крайней мере, "он отобрал у меня велик, чтоб его сломать" -- такого не было. Я, конечно, вижу во всех окружающих врагов и "а ну иди отсюда, у вас свой проект" или "не смотреть! не показывать! никому не рассказывать! убью!", но чтоб прям вот так… абсурдно ж.


Ну, тут надо делать скидку, что Стратиевская описывает примеры из передачи "Окна" или "Пусть говорят" - это так называемая народная соционика - но структуру модели он соблюдает, тем и ценна.

Потом, ты видел Горького в этой теме. Неужели на меня похоже?)


У меня нет уверенности, что то Горький. Хотя мало ли.

Максим видится такой неповоротливой глыбой, которую чуть заденешь, сразу агрится.


Да не, он же интроверт. Ну, может, конечно, жестко что-то сказать, но это именно нарочито жестко, осознанно - чего бы жук делать нестал, у жука оно неосознанно вылазит, а у макса это сознательная провокация на истерику собеседника, чтобы потешить суггестивную. У меня школьный друг был макс, его никоим образом нельзя было назвать агрессивным человеком, иначе он бы не был моим другом, но мог высказаться жестко - сказать учительнице что-то вроде: "когда я приду к власти, всех перевешаем" - это была одна из его дежурных шуток.
Аватара пользователя
gala_tin
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: Пт июл 19, 2013 8:18 pm
Пол: Женский
Профессия: нервотрёп

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение Jerk » Вс ноя 03, 2013 8:12 pm

Максимы стараются избегать общества людей, способных на непредсказуемые поступки, экстравагантные выходки, эксцентричные шутки, фамильярность, бестактные розыгрыши, словом, всех тех, кто способен причинять неудобства, создавать дополнительные проблемы, или просто поставить его в глупое и неприличное положение.

Максимы не симпатизируют людям, предпочитающим добиваться успеха легким путем, Максимы не любят пронырливых выскочек. Сами они не верят в легкий успех. Считают, что талант — это в первую очередь труд.

Не любят, когда обсуждают их способности или возможности. Не любят, когда им ставят в пример чужую удачливость. Недолюбливают "везунчиков". Тему успеха и везучести в присутствии Максима вообще лучше не обсуждать, поскольку в этот момент он будет испытывать очень неприятные ощущения и воспринимать все сказанное исключительно как "камешки в свой огород". Успех в понимании Максима может быть только в труде и только заслуженный; все остальное, по его мнению, не более, чем авантюра или фальшивка, которая когда-нибудь обязательно раскроется.

Поэтому даже в самой неловкой ситуации Максиму гораздо удобнее сослаться на какое-то общепринятое положение, на некую объективную информацию, за достоверность которой будет отвечать кто-нибудь другой, чем соврать и взять на себя всю ответственность за последствия. (Максим предпочитает доверять тем фактам, которые ему предоставляются, но за их достоверность, по его мнению, должен отвечать тот, кто их предоставил. Если подтасовка фактов выгодна его системе и делается с одобрения его начальства, Максим может посчитать это для себя вполне допустимым — главное, что за достоверность фактов отвечает не он.)

Много неприятностей доставляет Максиму его привычка высказываться предельно конкретно, постоянно поясняя свою мысль. Если в официальном докладе ему иногда удается отделаться общими фразами, то в частной беседе он иногда выбалтывает слишком много лишнего. Но, к счастью, у него есть такой дуал, как Гамлет, который один только и способен отучить Максима от этой опасной привычки. Обычно после таких "откровений" Гамлет рисует Максиму самые мрачные перспективы, самые страшные последствия его необдуманных слов. Причем такие предостережения, хотя они и не всегда бывают ему приятны, Максим воспринимает с благодарностью, поскольку понимает, что партнер это делает не из желания просто так напугать его, а именно из опасений за его жизнь, его судьбу, его положение в системе.

Максиму очень важно, чтобы рядом с ним был человек, которому бы он мог всецело доверять и на которого мог бы полагаться как на самого себя (а в экстремальных условиях, на которые сориентирована его социальная деятельность, это жизненно необходимо).




gala_tin
Вот это из описания Максима подходит :)

У меня нет уверенности, что то Горький. Хотя мало ли.

А кто?
Jerk
Участник
Участник
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Сб окт 19, 2013 1:20 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение gala_tin » Вс ноя 03, 2013 9:44 pm

Jerk писал(а):

У меня нет уверенности, что то Горький. Хотя мало ли.

А кто?


Не знаю)
Аватара пользователя
gala_tin
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: Пт июл 19, 2013 8:18 pm
Пол: Женский
Профессия: нервотрёп

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение path » Пн ноя 04, 2013 1:06 pm

Да похоже у нас тут живой Штирлиц в кои-то веки. А то все Геки, Доны да Гамы косяками идут. :) Очень конкретная ЧЛ-я девушка. А многие типировщики воспринимают конкретику только как сенсорику, да еще в данном случае фоновая ЧС так фонит, что прям даже за базовую принимают. Но тут акцент конкретики на движении, а не на силе. Так что ЧЛ тут, а не ЧС.
Догадки, домыслы, предположения.
path
Местный
Местный
 
Сообщения: 1539
Зарегистрирован: Пн июн 17, 2013 3:18 pm
Пол: Мужской

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение SunSon » Пн ноя 04, 2013 7:29 pm

По мне так: Макс - 45%, Жуков 30%, Штирлиц 25%. Но в целом очень мутный случай. :shock:

Автор. Какие люди вас необъяснимо раздражают, выводят из себя, не могут считаться за нормального человека, не понятны в принципе? Поподробнее напишите про этого негодяя. Может вашего конфликтера проще типировать. :D
SunSon
Участник
Участник
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 3:51 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение Jerk » Пн ноя 04, 2013 11:34 pm

SunSon
если Вы про Есениных - то нет. Есенины и Гамлеты лучшие друзья, я их нежно люблю :) с Гамлетом вообще душа-отдых, друг-Гамлет единственный, который невероятно веселит и расслабляет. С Есениными потуже, но тоже очень приятно :)
Если говорит по межличностным, то я ненавижу Донов, Гюго, Джеков, Штирлицев, Гексли и Габенов. От Донов и Гексли сразу хочется застрелиться, Джек однажды наебал, да и соприкоснуться с ними как-то нечем совсем, Штирлицев ненавижу просто окак, сплошное взаимонепонимание и вынос мозга, Габены очень скучные, все печально :) Бальзаков не люблю, бл*д*ми считаю, Драйзеры меня не любят, уходят, с Робиками ниче так пообщаться в сети, но в реале бесят неимоверно, Дюм никогда не видела. Напов люблю, с Жуками взаимопонимание, но сугубо по делу общение - обязательно кто-то один уходит, надолго ни с кем не склеилось. Максимов люблю) Достоевские нравятся поначалу, пока у них эта резкость и какая-то странная категоричность бешеная не вылазит. Нравятся тем, что они молчат, и можно самой руководить) И что они мягкие, такие прикольные, интересно потыркать, правда когда начинаю, у них вылазит. Один Достоевский меня вообще в депрессию ввел :lol: Ну-с, ищите моего конфликтера.
Jerk
Участник
Участник
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Сб окт 19, 2013 1:20 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Максим Горький
Темперамент: Флегматик

Помогите определиться! Роб, Дост, Макс

Сообщение SunSon » Вт ноя 05, 2013 12:15 am

Jerk писал(а):SunSon
если Вы про Есениных - то нет. Есенины и Гамлеты лучшие друзья, я их нежно люблю :) с Гамлетом вообще душа-отдых, друг-Гамлет единственный, который невероятно веселит и расслабляет. С Есениными потуже, но тоже очень приятно :)
Если говорит по межличностным, то я ненавижу Донов, Гюго, Джеков, Штирлицев, Гексли и Габенов. От Донов и Гексли сразу хочется застрелиться, Джек однажды наебал, да и соприкоснуться с ними как-то нечем совсем, Штирлицев ненавижу просто окак, сплошное взаимонепонимание и вынос мозга, Габены очень скучные, все печально :) Бальзаков не люблю, бл*д*ми считаю, Драйзеры меня не любят, уходят, с Робиками ниче так пообщаться в сети, но в реале бесят неимоверно, Дюм никогда не видела. Напов люблю, с Жуками взаимопонимание, но сугубо по делу общение - обязательно кто-то один уходит, надолго ни с кем не склеилось. Максимов люблю) Достоевские нравятся поначалу, пока у них эта резкость и какая-то странная категоричность бешеная не вылазит. Нравятся тем, что они молчат, и можно самой руководить) И что они мягкие, такие прикольные, интересно потыркать, правда когда начинаю, у них вылазит. Один Достоевский меня вообще в депрессию ввел :lol: Ну-с, ищите моего конфликтера.


Как вас занесло, однако. Вопрос-то простой, а вы в раздрай сразу. Ну вы Макс, раз от Донов и Гексли застрелиться - вопрос был об этом, собственно. Но в целом, мне уже не интересно (Дон) разбирайтесь сами со своими эмоциями. :add13
SunSon
Участник
Участник
 
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 3:51 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Пред.След.

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Atlant, Алексище, Сирень Леопольдовна, Esti, Google [Bot], Google Adsense [Bot], ilyxa, Joker, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Ватсон