Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

тип?

Дон Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Гамлет
0
Голосов нет
Максим Горький
0
Голосов нет
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
0
Голосов нет
Джек Лондон
0
Голосов нет
Драйзер
0
Голосов нет
Гексли
0
Голосов нет
Габен
0
Голосов нет
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
0
Голосов нет
Не знаю
0
Голосов нет
 
Всего голосов : 0

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Anon456 » Вт янв 05, 2016 7:11 pm

>1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Можно сказать что основных два значения: работа на кого-то (классическое значение слова работа), и работа на себя или на конкретные обстоятельства (в значении занятие, деятельность).
Нужна: для самого индивида - для получения зарплаты/выгоды, для самореализации; для общества в целом работа конкретного индивида - общий вклад в поддержание/развитие/воспроизводства общества.
Как определить справлюсь ли: проверка по общепринятым критериям (должен иметь навыки такие-то и такие-то), сравнение с предыдущим личным опытом и прикидка на глаз

>2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Определять качество работы - сравнение с тем, что было нужно постановщику задачи/цели.
Сам так и определяю, либо спросив у постановщика, либо при невозможности/неуместности - пользуясь своим пониманием такового.
При покупке качество - одно из первых на что смотрю, качественность могу определить далеко не всего, зависит от опыта и подсказок.

>3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Мозгом однозначно понимаю, что у лучших надо учиться, поэтому буду смотреть/спрашивать/пробовать делать так же.
По эмоциям бывают ситуации, когда такое неравенство вызывает зависть и внутренний комплекс, зависит от поведения самого профессионала и того, насколько явно и часто в этом коллективе делаются открытые показательные сравнения.

>4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.

Пример - работаю в айти, задач приходит много разных, приходят часто.
трудности объективные - сложность конкретных задач, отсутствие опыта по каким-то из них.
трудности субъективные - общение с непростыми контрагентами, когда компромисс находится не сразу, а нужно вести переговоры и "торговаться".

Объективные причины: значит сам подход не отработан, нет удобных методик, инструментов - надо их вырабатывать.
Субъективным причины: значит недостаточно развиты мои качества - надо их развивать.
Смотрим что важнее - достичь цели, или сохранить ресурсы/жизненную энергию. Окупается - разрабатываем/развиваем, решаем задачу. Не окупается - забиваем, отказываемся от задачи.
По личному опыту - мне свои качества развивать сложнее, чем вырабатывать инструменты. Выход из зоны комфорта возможен, но если это продолжается долго, чувствую упадок сил, плохое самочувствие.

Другие, насколько я себе представляю, ведут себя так же, считаю себе середнячком и по изобретению инструментов, и по саморазвитию.

>5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Узнаём рельеф местности, характеристики грунта на разных глубинах, делаем на бумаге проект по форме строения, высчитываем по сопромату характеристики требуемого материала, прикидываем источники и объёмы подходящего доступного сырья, прикидываем по логистике объёмы, время и стоимость доставки, на самой стройке определяем типы/объёмы необходимых механизмов и рабочей силы, порядок возведения.
(учитывая грандиозность постройки, по каждому из пунктов имеем общения с несколькими независимыми экспертами)
Всё это считаем по деньгам/ресурсом, оформляем в цельном виде, отдаём на утверджение лицам принимающим решения (а вдруг денег не хватит или не захотят закупать песчаник у политически недружественной эфиопии)
Если всего хватает и решение положительно, то действуем по составленному алгоритму
==============
>1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

от общего к частному - от абстрактного/собирательного понятия перейти к конкретному предмету/явлению
(люблю фрукты вообще, вот и этот банан сейчас съем с удовольствием)
от частного к общему - от конкретного предмета/явления перейти к абстрактному/собирательному понятию
(свадебное платье на этой невесте белое. Вообще, почти у всех невест на свадьбах белые платья)

>2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Логично значит по общераспространённым правилам мышления, значит что другой человек пользуясь этими же правилами может повторить ход мысли и получит то же самое.
Моё с общепринятым - да, совпадает.
Мне логичным быть легко, нелогичным не очень.

>3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархия - способ организации систем/информации в виде некоего дерева.
Примеры: армейская иерархия (разные звания на разных ступенях), иерархия живых организмов в биологии (семейство/класс/вид/особь на разных ступенях)
Нужно ли подчиняться - если ты часть системы (например служишь в армии), и заинтересован в продолжении её существования, то да, т.к. она на этом постоена. Надо сказать, что обычно в таких системах механизмы компенсации/наказания за неподчинение просто сведут на ноль эффект неподчинения, а мне как нарушающему эффект будет негативным.

>4. "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.

Ошибка в том, что в предложении два разных овоща. Заменим X - конкретный овощ, Y - абстрактный овощ
"Y" - это не то, что перед нами, потому что "Y" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, X перед нами - не Y".
теперь всё окей

>5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?

Часто, по работе (в айти). По-разному бывает, обычно просто копится некий перечень. Начиная с каких-то объёмов приходит понимание, что легче с ним работать, если он будет разбит на группы например так то. С разрастанием перечня разбивку можно поменять.

==================

>1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?

Надавить скорее не умею, иногда бывает получается убедить. Например с коллегами/подчинёнными если нужно поработать сверхурочно.
Если человеку деньги важнее результата, то в объяснении начать с упоминания денежной выгоды. Если человек болеет за само дело, то сделать акцент на цель и желаемый результат. Бывает получается через ответственность ("Вася и Петя тоже остаются, поможешь нам всем?").

>2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Если сильно обще, то
Штурм - когда силы нападения концентрируются в малое время,
осада - долгое, изматывающее нападение, ключ в том, чтобы нападающий успевал восстанавливаться быстрее.
Честно говоря не знаю, когда и зачем мне бы это было нужно.
Занять чужую территорию возможно, если например тот кто её занимает, сам это делает незаконно, а занимаемому она очень нужна и "цель оправдывает средства".

>3. Как принято защищать себя и свои интересы?

Пассивно - превентивные меры по удорожанию посягания на мои интересы (решётки на окнах, надёжные замки)
Активно - при попытке посягательства силовой ответ (боевые техники, оборонительное оружие)

>4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Затрудняюсь ответить (какой-то агрессивный блок вопросов по-моему)

>5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Не знаю, не уверен.
Не считаю себя сильным, но это не предполагает, что считаю себя слабым.

=================

>1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Красота - нечто такое, что доставляет удовольствие от наблюдения за.
Представление со временем меняется, преимущественно расширяясь. Например какого-нибудь художника смотрел раньше, и ничего особенного. А со временем смотришь, и понимаешь суть которую он хотел донести, и нравится.
Моё с общепринятым в нашем обществе по большей части совпадает.

>2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

Думаю что нет, сильно отличаются представления о красоте у людей разных времени и культуры.
Типичный пример - женские формы, раньше полные считались более красивыми чем худые, сегодня наоборот.

>3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Уют и комфорт - это когда всё направлено на то, чтобы расслабиться и чувствовать себя легко. Нужно убирать раздражители - от крупных к мелким. Другие со мной согласны.

>4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

В моде не разбираюсь, про фигуры тоже. Выбираю по удобству и практичности.

>5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Примерно выбрать один/два/три цвета, которые бы не вызывали отторжения вместе, далее полы/стены/мебель подбираются по цветам и габаритам. Оттенки для меня почти не важны, если конечно не какие-нибудь кислотные.
Другим вполне доверяю, убедившись на словах всё-таки, что не будет радикальных вариантов.

========================

>1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Чаще не допустимо, чем да. Неуместно например смеяться на похоронах.

>2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
>- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?

думаю нет, но зачем
что-то случилось нехорошее, или не случилось ожидаемо хорошее - печаль, тоска

>- Как долго можете находиться в таком состоянии?

бывало пару недель подряд, чаще не больше одного-двух дней

>- Как из него выходите?

как то само проходит, переключаешься на другое

>- Может ли оно быть приятным, облегчающим?

приятным может быть скорее смена его на позитивное или нейтральное. Как в бане - в самой парилке не так уж много приятного, но удовольствие получаешь по окончании.

>- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?

истощённое, на печаль много жизненных сил тратится

>3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

Бывает, что хорошая или плохая новость за секунду может изменить настроение до крайне радостного или крайне расстроенного, но нечасто, пару раз в год.
В остальное время у меня эмоциональное состояние стабильное, бывает какие-то дни отличаются от других в ту/другую сторону, но несильно.

>4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?

Обычно нейтральное, 95% времени. Когда радостное, внешне радуюсь. Когда невесело, внешне стараюсь быть нейтральным.

>5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.

Весь день на работе нейтральное, к вечеру - в компании - хорошее, расслабленное, весёлое.

================================

>1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.

Ничего особенного, на работе сухие деловые отношения, иногда шутки. После работы встретились с двумя приятелями, поболтали, было приятно.

>2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?

Сочувствие - понимание эмоций/ситуации человека. Не надо - сигнализировать "чувак, я тебя понимаю". Надо - исходя из понимания, действовать по необходимости, помогая/давая человеку то что ему требуется.

>3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Нормы безусловно есть, я их придерживаюсь. Но нужно это не всегда, по общему согласию можно и отбросить какие-то из них.
Например в общении с кем-то сильно старше/сильно младше по возрасту, можно и на ты, если никто не против. Обычно если так договорились, то получается проще и комфортнее.

>4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Аморальны как правило те действия/слова, которые могут задеть других людей за живое (например шутки, содержащие указания на физические недостатки или социальное положение), или вызвать общую неприязнь, потому что "так не принято" (встречаться с несколькими девушками параллельно).
Я оцениваю своё понимание таким же, как это понимает большинство.

>5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

Попытаюсь узнать почему, от самого человека или от третьих лиц. Самому от такого неприятно. Если причину узнать или устранить не получится, то буду избегать его общества.
Сам думаю не смогу показать негативное отношение к другому, мне проще опять же избегать его общества.
Обиды прощаю, но не быстро, когда с течением времени позабудется, осадок при этом всё равно будет


===========================
>1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Биологически-эволюционный для всех одинаков - передать свою ДНК в будущие поколения, по возможности усилив их позиции (чтоб наши дети жили лучше чем мы)
Творческо-социальный для всех разный - делать в какой-то области то, что принесёт пользу социуму, а в идеале не только в настоящий момент, но и в будущем времени.

>2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Сразу могу сказать только то что вижу (опрятность/настроение), про его характер какие-то общие вещи - только через несколько минут разговора. Что он из себя представляет - из тесного продолжительного общения.

>3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?

Фантазия - возможность представлять вымышленные предметы/действия/обстановку. Фантазия есть у всех, только развита по-разному.
Свою фантазию оцениваю ниже среднего, вижу мало ярких снов, которые бы при этом запоминались.

>4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?

Безусловно каждый человек индивидуальность, и в каком-то смысле сильно отличается от кого бы то ни было.
Однако, про себя не могу сказать, что при поверхностном взгляде со стороны это видно.
Скорее в общении с близкими друзьями, товарищами, в непринуждённой обстановке. Тогда каждый не просто отличается от остальных, а просто все совершенно разные, у каждого свои тараканы в голове, своя энергетика, свои мысли по обсуждаемым темам, свои шутки.

>5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.

Согласен. Идею кто-то думал, напрягал извилины. Даже если она в итоге неверна, само направление мысли можно использовать, развив в другую сторону. Или вообще взяв неправильную идею из одной области, применив в другой.
===========================
>1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

С течением жизни, побывав в разных ситуациях, приобретя опыт. Или если изменились ценности, это влечёт изменение и в образе жизни, и в интересах. Я отношусь нормально - это неотъемлимый закон природы, не знаю людей которые бы не менялись. Отрицательный аспект - старение. Грустно осознавать как своё, так и чьё-то старение.
Изменения в себе и людях, которых видишь часто - незаметны. Которых видишь редко - заметны.

>2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Время - это то что отмеряют часы. Смена состояний системы.
Бывает что тянется как черепаха, бывает что пролетает незаметно. Без часов время ощущаю плохо.
Убивать в смысле сидеть и ждать не умею, переключиться на что-то - да.

>3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Если человек специалист по вопросу, по которому я к нему обращаюсь, то да, во внимание его прогноз я приму.

>4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Да, но стараюсь не опаздывать. К опозданиям других отношусь нормально, если конечно заранее не было акцентировано что опаздывать нельзя. Но в таких случаях обычно заранее ещё и запас по времени предусматриваю.

>5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
>a) осталось 20 минут до прихода,

скорее всего копаюсь в телефоне или занимаюсь посторонними делами, возможно есть мысли о предстоящей тематике встречи

>b) осталось 5 минут до прихода,

думаю о предстоящей встрече

>c) время пришло, а его (ее) нет,

ну ничего страшного, продолжаю ждать, ощущения и эмоции не меняются как-то особенно

>d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.

звоню или другими путями пытаюсь узнать причину задержки. ощущаю некоторое недовольство, думаю о том, как опоздание повлияет на то, чем собирались заняться или обсудить

>e) и дальше все нет…

если удалось узнать причину и примерный срок, то как в предыдущем пункте. Если узнать ничего не удалось, подожду наверное час и отправлюсь дальше по делам/домой. Ощущения - скорее не недовольство (мало ли что), а расстройство. Мысли - что могло случиться, и ещё о том, какие у меня там дальше планы были
Последний раз редактировалось Anon456 Вт янв 05, 2016 7:18 pm, всего редактировалось 1 раз.
Anon456
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт янв 05, 2016 7:09 pm

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение razumnichka » Вт янв 05, 2016 7:15 pm

Робеспеьер, вероятно. А фото у вас нет?
Как много знающих, как жить...
Как мало счастливо живущих...(с)
Аватара пользователя
razumnichka
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 52796
Зарегистрирован: Чт май 03, 2007 12:20 am
Медали: 8
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: СЕО тут, СЕО там

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Anon456 » Вт янв 05, 2016 7:17 pm

фото нет
Anon456
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт янв 05, 2016 7:09 pm

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Sol_ » Вт янв 05, 2016 8:58 pm

Anon456 писал(а):фото нет


фото не обязательно. можно только видео
http://socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=29332#p1656547
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10209
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Ivka » Ср янв 06, 2016 12:10 am

Дост
интровертный сенсорный этик
флегмамеланхолик; Сфинкс (Княжна); ВБПН (темпористика)
Мир мысли - единственная реальность в водовороте привидений и призраков, который зовется реальным миром. (c) Андрич
Аватара пользователя
Ivka
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13669
Зарегистрирован: Чт авг 29, 2013 2:44 am
Медали: 5
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Профессия: наблюдатель

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Danidin » Ср янв 06, 2016 2:25 am

Робеспьер, логического подтипа.
Очень много структурной логики и мало всего остального (вероятно, это связано в том числе с профессией, но факта не отменяет). Ровность настроения в долгосрочной перспективе также за [БЛ]. [БЭ] нормативная. По блоку вопросов на ЧС - [ЧС] не ценностная ("какой-то агрессивный блок вопросов по-моему"), вопросы с неё переводятся на ту же [БЛ]. Вообще, профессия из IT-сферы - тоже плюс к версии логико-интуита.
>1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Биологически-эволюционный для всех одинаков - передать свою ДНК в будущие поколения, по возможности усилив их позиции (чтоб наши дети жили лучше чем мы)
Творческо-социальный для всех разный - делать в какой-то области то, что принесёт пользу социуму, а в идеале не только в настоящий момент, но и в будущем времени.
Такие суждения также более соответствуют "духу" [ЧИ] , чем [ЧС].
Есть ещё один момент про отсутствие ярких запоминающихся снов ... если кто помнит, что это значит по Таланову, напомните. Кажется это тоже связано то ли с дефицитом [ЧС] , то ли с сильной [БЛ] - сейчас не вспомню, но нюанс стоит внимания.
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Anon456 » Ср янв 06, 2016 1:35 pm

Если робеспьер, получается творческой функцией должна быть чёрная интуиция, или зависит от подтипа?

Не наблюдаю у себя сильной интуицию
Например, выбирать для кого-то подарки на НГ или ДР - это большая проблема и сущий ад. Не помню когда последний раз делал это сам, обычно по совету кого-то из окружения одариваемого, или же у него самого.
В школе сочинения на вольную тему тоже наверное одни из самых неприятных работ были.
Anon456
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт янв 05, 2016 7:09 pm

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Дима Боженко » Чт янв 07, 2016 2:38 am

ну подарки выбирать для людей - это интуиция в связке с этикой
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Danidin » Пт янв 08, 2016 12:50 am

Anon456: Да, чёрная интуиция ([ЧИ]) у Робеспьера по определению "творческая", но если мерить силу [ЧИ] по её программным носителям - Дон-Кихоту и Гексли - то у Робеспьера она обычно довольно посредственная, где-то на среднестатистическом уровне, а для логического подтипа может быть даже несколько ниже его.
К тому же если говорить именно о выборе подарков, то, как верно подметил Дима Боженко, для этого нужна не только [ЧИ], но и этика отношений ([БЭ]) - ведь чтобы понять, кто чему дарить, нужны не только необычные идеи, но и знание человеческой натуры. И лучше всего, это получится, пожалуй, у Гексли (а также Наполеона, Есенина, Гамлета... ), а Робеспьеры будут где-то в конце списка, перед Максимом Горьким. По поводу сочинений на вольную тему ... [ЧИ] там конечно нужна (вместе с [БИ], для оригинальности мыслей), нужна и какая-нибудь из этик (для создания "атмосферы"), и [БЛ] (для оформления текста), и общая иррациональность для импровизации, а вот чего не нужно совсем - это [ЧЛ], от этой функции сочинения становятся похожи на бухгалтерские документы. Если вы Робеспьер с усиленными как [БЛ], так и [ЧЛ], а значит, и, скорее всего, усиленной рациональностью, то писать сочинения вам действительно будет неинтересно. А интересно это прежде всего для интуитивных этиков, особенно с усиленной [БЛ] (но не [ЧЛ]), или даже для интуитивных логиков, но скорее иррациональных и тогда уже с усиленной этикой. Такие дела :)

Если сомневаетесь, не Максим Горький ли вы, (мне кажется, что всё же нет) можно пройти ещё вот этот тест: https://yadi.sk/i/cPMZP11smf8ft Вопросов там всего 40, скачайте его и откройте как эксель файл, а потом скан страницы с результатами (включая графики) добавьте сюда. Посмотрим.
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Anon456 » Пт янв 08, 2016 2:39 pm

Danidin, спасибо за ваши подробные объяснения на пальцах

Если сомневаетесь, не Максим Горький ли вы

Я сомневаюсь, в этом примерно так же, как в Робеспьере

Результаты http://take.ms/EleTF
Не подскажете, по этому тесту какие "обычные" значения полей "Надёжность определения типа" и "Выраженность дополнительного акцента"? можно в личку

Белая логика может быть нехарактерной, но "прокаченной"?
Anon456
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт янв 05, 2016 7:09 pm

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Danidin » Сб янв 09, 2016 11:22 pm

Так-с, значит с тем, что белая логика является самой сильной, я угадал, а вот со слабыми функциями - не вполне. :add14
По поводу "Надёжности определения типа" - в этом нет никакой тайны - у вас она очень хорошая, далее более чем. Вообще, я даже не ожидал, что у кого-то могут быть такие высокие значения (в смысле, близкие к нулю, т.к. коэффициент здесь обозначает отклонение от "идеального" результата, и чем он меньше, тем лучше в плане однозначности результата). Вообще, этот коэффициент на определение типа не влияет, и показывает лишь уровень правдивости тестируемого и отсутствие тенденции к завышению самооценки.
А вот по "выраженности дополнительного акцента" у меня-то и статистики толком нет, так как тест мой личный, самодельный (хотя и по проверенным на большой статистике Талановым вопросам), и уровни акцентированности расчитаны там "на глазок", исходя из теоретических построений. Но могу сказать даже так, что низкая "выраженность дополнительного акцента" видится мне скорее исключением, чем правилом, слишком уж редки "чистые" типы. Например, в соционической теории принято считать, что если самый сильный аспект - [БЛ] , то самым слабым может быть или [ЧИ] (у Максима) или [ЧС] ( у Робеспьера). Но на практике им сплошь и рядом оказывается [ЧЭ], во многом из-за того, что самая большая отрицательная корреляция наблюдается у [БЛ] именно с [ЧЭ]. Отсюда множество переходных форм личности, носители которых больше тяготеют не к профилю какого-то конкретного типа, а к профилю некой обобщённой малой группы, признака и т.д. Впрочем, это лишь моя трактовка ситуации, многие соционики со мной могут не согласиться.

Наконец о том, может ли быть фоновая функция "прокачана" сильнее программной. Я считаю - да. У меня у самого такая же ситуация, только аспекты другие. Ещё часто бывает что внушаемая (5-я) слабее болевой (4-й). И приходится гадать, определять тип по самой сильной или самой слабой функции... Вообще, вот здесь я подробнее описал всё разнообразие возможных вариантов: viewtopic.php?f=4&t=62919 (в 3-м посте темы).
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Anon456 » Вс янв 10, 2016 7:49 pm

А посоветуйте что почитать, чтобы с нуля въехать.
Про Таланова понял, но начать наверное лучше с чего-то ближе к мейнстриму

Например про иррациональность. Я так понял, это не тождественно логичности. Как увидеть иррациональность? я вот в себе например не вижу
Последний раз редактировалось Anon456 Вс янв 10, 2016 7:52 pm, всего редактировалось 1 раз.
Anon456
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт янв 05, 2016 7:09 pm

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Дима Боженко » Вс янв 10, 2016 7:51 pm

Anon456 писал(а):А посоветуйте что почитать, чтобы с нуля въехать.
Про Таланова понял, но начать наверное лучше с чего-то ближе к мейнстриму


http://socionics.kiev.ua/info_groups/
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Danidin » Вс янв 10, 2016 11:53 pm

Если уж говорить о мейнстриме, то сейчас, наверное, он какой-то такой. :)
А вот по ссылке Димы Боженко далеко не все малые группы являются общепризнанными.
Более-ли-менее признано всеми:
- юнговские дихотомии,
- 8 аспектов (хотя трактовки аспектов, особенно ЧС и БИ, в разных школах несколько различаются)
- модель А
- признаки и малые группы образованные пересечением юнговских пар признаков и пар признаков, напрямую связанных с аспектами (статика/динамика; весёлость/серьёзность (они же восходящие/нисходящие); решительность/рассудительность
(они же центральные/переферийные), плюс т.н. квадры.
"Мейнстримом" не являются:
- признаки Рейнина и выводимые с их помощью малые группы (их наличие экспериментально не подтверждено)
- любые системы подтипов (это всё очень субъективно)
- типирование только на основе внешних признаков (особенностей телосложения, мимики и жестов)

По поводу признака ир/рациональность. Статистические исследования Таланова показали, что из четырёх юнговских признаков этот является наименее надёжным. То есть, по сравнению с другими тремя признаками, существует довольно много людей, у которых значения ир/рациональности находятся в промежуточной зоне. Либо даже могут быть личности с общим преобладанием иррациональных аспектов и иррациональности в поведении, но за счёт того, что один самый сильный аспект является рациональным, их определяют как рационалов (и наоборот). То есть вопросов "чисто на рациональность" почти нет, надо в любом случае смотреть на сочетания аспектов.
В вашем случае я вижу, что и два самых сильных, и два самых слабых аспекта являются рациональными. Поэтому я не берусь утверждать, к рациональному или иррациональному типу вас отнести. Однозначно можно сказать лишь то, что вы - интровертный логик, т.е. в паре аспектов БЛ-ЧЭ вы явно тяготеете к БЛ, и БЛ у вас является сильной функцией (базовой или фоновой), а ЧЭ - слабой (болевой или внушаемой).
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Вчера узнал про соционику. Помогите самоопределиться

Сообщение Дима Боженко » Пн янв 11, 2016 12:06 am

Danidin писал(а):Если уж говорить о мейнстриме, то сейчас, наверное, он какой-то такой. :)
А вот по ссылке Димы Боженко далеко не все малые группы являются общепризнанными.


Мейнстрим это основное течение, а не общепризнанные темы. Малые группы если кем и не признаны (кстати, кем?), то всё равно в мейнстриме.


По поводу признака ир/рациональность. Статистические исследования Таланова показали, ч


лол, статистические исследования Таланова не являются общепризнанными
Аватара пользователя
Дима Боженко
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10878
Зарегистрирован: Сб фев 11, 2012 5:01 pm
Медали: 2
Профессия: онден

След.

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой