Алиса, я не соглашусь, что "прямо сейчас в лабе" вы занимаетесь аналитикой - это экспериментальная методика - итерации с проверкой результата. Вы ничего (фундаментального) не анализируете предварительно, не приходите к каким-либо выводам для того, чтобы эксперимент шел в определенном направлении. Это больше похоже на метод "тыка" или поиск, чем на эксперимент с запланированным результатом.
Возможно ошибаюсь, но в работе по кластерам вы сделали единственный аналитический вывод - сначала перегидролизировали раствор для большего значения pH, что бы при перемешивании с другим раствором pH не сильно скакнул и остался в нужных пределах.
"- ты что, положил в мою чашку 5 ложек сахара? хочешь сделать меня диабетиком? - прости, дорогая, я сейчас подолью молока! - о, спасибо, теперь все в порядке!)"
Я к тому, что основной метод, которым вы "думаете" - это алгоритмический - последовательность действий от простого к сложному. Презентацию вам проще сделать в аналогичном ключе - наговорить на камеру монолог, где будет непрерывный рассказ о том, как "все меняется" - происходит во времени с постепенным усложнением.
Спасибо, кстати за труды - очень все показательно и очень хорошо иллюстрирует ваше понимание типологии.
Типология конечно же абстракция, но она придумана для конкретного применения. А точнее для моделирования поведения людей в группах. Соционика аналогична открытию Менделеева периодической системы, где у каждого элемента есть свое место в таблице, за которым закреплены определенные свойства, используя которые можно ориентироваться в различных химических реакциях с рассматриваемыми элементами. Как отдельный элемент в таблице Менделеева не может быть другим элементом, а также суммой с разным содержанием в себе двух и более других элементов, так и отдельный тип в соционе не может быть другим или быть суммой каких-нибудь других типов.
Потому что свойства и типа и элемента - качественные. Каждый элемент уникален, каждый тип так же уникален и отличен от всех других.
Типы определяются набором 4х дихотомий - экстра/интроверсия, логика/этика, интуиция/сенсорика, рац/иррац. Каждая дихотомия имеет 2 полюса - и это в типе (именно в типе, а не в психике вообще) не точка где-то между этими полюсами, а сам полюс. Один из двух. Либо эскраверсия, либо интроверсия. Либо логика, либо этика. Для определения каждой дихотомии выбирается тот полюс, который реализован в человеке наиболее энергоэффективно. Например, если челу привычнее и удобнее "наблюдать" за миром и проецировать его себе внутрь ( то бишь быть ориентированным внутрь), то он интроверт. Если привычнее и удобнее быть "участником" мира вокруг себя ( т.е. быть ориентированным наружу), то он экстраверт. И т.д.
Поэтому, тип - это конструкция, обладающая качественными свойствами, а не количественными. Он не может быть на сколько-то одним и на сколько-то другим, так же как одновременно у чела не может быть одинаково хорошо реализованы обе стороны каждой дихотомии.
Помимо дихотомий придумали еще одну абстракцию - психические функции. Логически они перекликаются с дихотомиями тем, что это логика, этика, сенсорика, интуиция в экста и интро вариантах.
http://www.socioniks.net/biblioteka/6/obsh_poniat.html. Функции так же между собой не "пересекаются", у каждой есть своя специализация - деловая логика не может работать с эмоциями, интуиция возможности не может работать с симпатиями/антипатиями и т.д.
Функции придумали чтобы разделять все мыслимое психическое пространство на непересекающиеся области.
Т.е. тип - это уникальная дискрета, функция описывает состояние человека в определенной психической области его психики. Для чего все это придумали? - Для моделирования. Зная типы людей, участвующих в коммуникации, а так же особенности работы их отдельных частей психики можно прогнозировать характер установившегося энерго-информационного обмена в этой коммуникации. Например, зная типы 2х людей в изолированной диаде (т.е. когда больше никого нет) можно в определенной степени предположить характер их установившихся отношений на близкой дистанции с интенсивным энергоинфообменом.
Можно провести аналогию из химии - зная характер жидкостей, взаимодействующий в реакциях можно предположить их результат. Ну, там: кислота+металл = соль + водород. В смысле дискретности здесь такая же аналогия - кислоту в этой реакции нельзя заменить (хоть на сколько процентов) чем-нибудь другим, иначе это будет уже другая реакция.
В этом примере группы из 2х типов целая куча условий, которые далеко не всегда встречаются в жизни. Наиболее подходит к таким условиям (короткая дистанция, глубокое общение) близкие отношения - отношения в семье. Кстати, отсюда вывод о "нужности/ненужности", "важности/неважности" типа и т.д. - если мы хотим спрогнозировать отношения с конкретными людьми, то нам нужны их настоящие типы, определенные верно. Если типы определены неверно, значит и прогноз будет такой же.
А в реальной жизни коммуникация проходит совершенно по-разному. Люди не в диадах, а в группах, общаются они далеко не всегда тесно, и не всегда интенсивно. Поэтому одного лишь типа мало для прогнозов. Как и мало одного типа для моделирования личности, разумеется. Поэтому устройство психики сложнее, а тип туда входит как отдельная часть.
Теперь, что такое тип с точки зрения наблюдаемого поведения человека. Это устойчивые тенденции в его поведении, т.е. его свойства, которые он устойчиво проявляет на большом промежутке времени в состоянии, когда его психика хорошо нагружена. Чем более сложная стоит задача перед челом, тем четче мы видим его тип. Чем задача проще и привычнее, тем больше чел отходит от поведения типа в сторону других слоев психики, не связанных с типом, которые работают в менее энергозатратном режиме. Поведение чела определенного типа может быть (и часто случается) не похожим на поведение этого самого типа по той причине, что тип не оказывает большого влияния на психику в целом.
Устройство психики в целом, которое точнее гораздо точнее описывает поведение чела, чем просто тип - отдельный разговор.