Хочу определить тип моей многообещающей знакомой, но проблема заключается в её неверии в соционику, поэтому от типирования она отказывается. Возможно ли по моему рассказу о ней определиться хотя бы приблизительно? Ведь со стороны человека лучше видно.
Всем участникам обсуждения буду благодарен и признателен.
1. Внешность. Чувствую себя глупым школьником, пытаясь описать её внешность. Красивая, но при этом своему внешнему виду не уделяющая внимания, хотя обычно в 23 девушки любят бегать по магазинам в поисках платьев. На комплименты реагирует либо смущением, что бывает очень редко, либо досадой. Говорит, что хочет, чтобы её ценили не за внешность. Может не расчесываться несколько дней, ходить в растянутой футболке и каких-то штанах-тянучках, но при этом выглядит отлично.
Смущается, когда её разглядывают незнакомцы, хотя редко это замечает, постоянно витает в своих мыслях. Вообще стеснительная. Очень маленькая, стройная (но не тощенькая и угловатая, а округлая (слово подобрал ужасное, конечно)). 2. Особенности\странности. Очень впечатлительная. Прям до безумия. Может услышать о домашнем насилии и переживать из-за того, что потенциальный муж может её избивать, например. Мыслит нестандартно, вообще производит впечатление чудика. Может в первый день знакомства рассуждать о тонком прихологизме в одном из романов Кьеркегора (этим человеком был я), смысле жизни, проблеме социализации инвалидов, перенаселённости планеты и т.д.
Если разбирать дихотомию этика\логика, то я отмечаю, что говорить она любит о различных этичных вещах, но в людях даже я лучше разбираюсь.
Она полна противоречий. Говорит, что не любит людей, но всегда даёт деньги попрошайкам, помогает старушкам перейти через дорогу и вообще несёт добро в массы.
В рациональности и иррациональности мне кажется, что она рационал. Ненавидит, когда к ней опаздывают или вовсе срывают планы. Чтобы потерять её доверие, нужно договориться о встрече и не прийти. Прощения не будет.
Хоть она и любит рассуждать о смысле жизни и роли человечества, затрагивая тонкие субстанции, но агностик. Смеётся над религиями и верующими. Злится, если кто-либо "несёт антинаучную ересь". Требует доказательств. Например, раскритиковала психогенетику, потому что учебник по данной дисциплине, ссылаясь на некие исследования, сами исследования и экспериментаторов не указывал. Она погуглила и заявила, что серьёзных и достоверных на эту тему исследований не было. А далее отборно (очень эмоционально) прошлась сначала по психогенетике, потом по дисциплине, университету, системе образования в России, самой России. Именно в такой последовательности.
Интроверт, близких друзей у неё только двое. Но если к ней подойти, то в большинстве случаев познакомиться она согласится. Говорит, что не может обидеть людей, поэтому разговаривает с ними.
Давления, ограничения свободы и насилия не переносит, на этом у неё особый и странный пунктик.
А ещё откровенно признаётся, что лучше выйдет замуж по расчёту.
Говорила примерно так: "Мы живём в XXI веке, и сейчас только австралопитеки подвержены гендерным стереотипам и вере в мужские и женские обязательства. Если мой муж захочет, чтобы я готовила еду, стирала, убирала и т.д., то пусть платит мне, я не бесплатная домработница. А если будет жить в моей квартире, то и за это должен платить, моя квартира не является бесплатной ночлежкой". Тонко чувствует отношение людей к себе, хотя не видит причины этого самого отношения. Однажды отказалась идти к одному из вышестоящих лиц с просьбой, объяснив, что она ему не нравится, а значит он откажет. Отправила другого, который получил согласие мгновенно. Дипломного руководителя выбирала аналогично. Пошла к тому, которому она нравилась (а он ничем своего расположения не высказывал), он и помогал ей невероятно, а к влиятельному преподавателю не пошла. Вообще выбирает не по статусу, а по тому, нравится ли она людям. Скорее пойдёт к тому, кто способен создать благоприятный эмоциональный фон.
Рассказ получился сумбурный даже у меня, человека, привыкшего мыслить рационально. Потому что вся она сумбурная.
По Майерс-Бриггс она INFJ.
