Helvetica писал(а):Урааа! 30:10 перевод управления из ЧС в БЛ.
Причем, с таким трудом сделанный))) Жирный плюс к ЛИИ.
Боженька писал(а):Сама Ёлочка, Ирина Эглит, считает меня Гамлетом
Руслан Степанов считает меня Джеком
Ефим Кривошеев считает меня Доном
Андрей2015 писал(а):Боженька писал(а):Сама Ёлочка, Ирина Эглит, считает меня Гамлетом
Руслан Степанов считает меня Джеком
Ефим Кривошеев считает меня Доном
На основании каких данных они тебя типировали? Только по общению в виртуале?
Боженька писал(а):Андрей2015 писал(а):Боженька писал(а):Сама Ёлочка, Ирина Эглит, считает меня Гамлетом
Руслан Степанов считает меня Джеком
Ефим Кривошеев считает меня Доном
На основании каких данных они тебя типировали? Только по общению в виртуале?
Да. Именно так.
Боженька писал(а):Андрей2015
Я смотрю ты тоже Робеспьер?
Тождика в мне чуешь?
Kuvaldos писал(а):Это если слушать этот самый виртуал. А если смотреть на поведение, то определенные выводы можно сделать. Вот скажи пож ты встречал хоть одного Аналитика, который сомневался бы в типологии и для которого собственный тип был бы практически не разрешимой загадкой?
Андрей2015 писал(а):1. Обращаешь ли ты внимания на рациональность/нерациональность действий людей. Если видишь, что кто-то делает какое-то действие нерациональное или неправильно, помогаешь ли ты ему советом?
2. Насколько планируешь ты свои действия?
3. Как относишься к критике твоего внешнего вида? Важно ли тебе вкусно и вовремя питаться, одеваться по погоде, следить за своим здорвьем?
4. Как у тебя складываются отношения с другими людьми и с противополжным полом?
Даже когда Лытов ощущал себя зеркальным типом навряд ли он сомневался в типологии. А наш Роман даже клуб изобрел "Дивергент" - в честь отрицания типов, а точнее нового типа, который может быть кем угодно.Андрей2015 писал(а):Конечно, довольно трудно представить себя Аналитика, который не смог бы сам себя протипировать. Но случии в истории есть. Например, Лытов, который даже сам написал несколько статей по соционике, считал себя Доном, но потом перетипировался в Аналитики.Kuvaldos писал(а):.... Вот скажи пож ты встречал хоть одного Аналитика, который сомневался бы в типологии и ....
Это было бы за экстраверсию, если было было на самом деле. А так это просто его слова. Как и множество других слов, из которых совершенно очевидно, что истинное значение тех или иных терминов он не понимает.Андрей2015 писал(а): Кстати, ТС где-то на видео говорит, что ему трудно рассматривать самого себя как объекта. Это - за экстраверсию.
Андрей2015 писал(а): Так я понял, что под виртуалом имеется ввиду общение на форуме и т.д., а не видео.
А может быть здесь речь идет о статике/динамике. Ведь "от частного к общему" - это статика, а "человек умеет" - это динамика.Андрей2015 писал(а): Увидел у тебя довольно прагматичный подход. Типа что толку знать что такое от общего к частного и т.п., важнее что человек на самом деле умеет (рассказ про крутую программу которую ты запрограммировал). Я вижу здесь перевод из в . Т.е. можно предположить базового .
Kuvaldos писал(а):...из которых совершенно очевидно, что истинное значение тех или иных терминов он не понимает.
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, rtanya, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]