laysi писал(а):Parf писал(а):laysi, Почитайте лучше мою тему про аспекты, там и то больше полезной информации про ЧС и БЭ.
Да?....и где же это почитать?...дайте адрес...
laysi писал(а):Что бы говорить о ЧЭ - этика эмоций - дайте ей определение...ибо...вы приводите примеры не эмоций а отношений...
В своей комнате я с детства делала ремонт сама чем старше - тем полнее все работы становились моими...(с)Albedo...
Если нужно, чтобы меня считали слабой - так будет, если нужно, чтобы видели мою силу - сделаю.(с)Albedo...
Если речь о физическом противостоянии, о я выбираю место поудобнее, ищу возможные помехи для моих противников, чтобы под ноги мешалось, и вспоминаю навыки, которые еще с детства приобрела.(с)Albedo...
Если конфликт, который я вижу, - физический... с моим весом в 47 кило физически встревать в драку неразумно, но я постараюсь, не подставляя себя как мишень, каждого из конфликтеров покрепче взять за шиворот...(с)Albedo...
То есть не смеёца не плачет, не грустит не улыбаеца...ну или редко и неохотно? а уж если не дай боже всё же прорвались эмоции тооо...
выглядят неуместными и неубедительными...то есть Габены фальшивы и не убедительны в эмоциях? ...вы хоть сами Parf понимаете о чём говорите...м?
Я, кстати, объяснил уже, на вполне понятном уровне.
Ну если для вас - это вполне понятный уровень то я прима балерина из академического театра...
Parf писал(а):БЭ - оценка (тоже между прочим, эмоциональная) соотношений между сложно формализуемыми ситуациями, сравнение разных людей и ситуаций. Обычно, это оценки из области "что такое хорошо и что такое плохо". Этика, мораль, сравнение глубинных мотивов людей. Отвечает за эмпатию и сопереживание (ибо для того, чтобы сопереживать другому человеку, нужно уметь сравнивать себя с ним).
Я говорю, что болевые ЧЭ чаще всего фальшивы и неубедительны в эмоциях
Parf писал(а):Я говорю, что болевые ЧЭ чаще всего фальшивы и неубедительны в эмоциях. Что вас так удивляет-то?
Parf писал(а):Во-первых, нет никакой "этики эмоций" и "этики отношений". Это всё неграмотные термины, придуманные Гуленко для привлечения чайников к соционике.
ambi писал(а):Parf писал(а):БЭ - оценка (тоже между прочим, эмоциональная) соотношений между сложно формализуемыми ситуациями, сравнение разных людей и ситуаций. Обычно, это оценки из области "что такое хорошо и что такое плохо". Этика, мораль, сравнение глубинных мотивов людей. Отвечает за эмпатию и сопереживание (ибо для того, чтобы сопереживать другому человеку, нужно уметь сравнивать себя с ним).
т.е., Вы считаете, что у многомерных белых этиков эмпатия развита больше всего?
Я говорю, что болевые ЧЭ чаще всего фальшивы и неубедительны в эмоциях
а максимально убедительны и не фальшивы в эмоциях тоже многомерные этики?
для кого убедительны?
Люди с сильной этикой отношений хорошо чувствуют нормы морали и нормы поведения.
Белые этики, как правило, знают, «что этично», а что нет. И даже если сами ведут себя «неэтично», у них это происходит осознанно, понимают, когда и как можно нарушать нормы в отношениях, и как исправить/загладить ситуацию в случае чего.
С сильной ЧЭ люди чувствуют уникальность каждого человека и умеют найти к нему подход.
Parf писал(а):ambi писал(а):т.е., Вы считаете, что у многомерных белых этиков эмпатия развита больше всего?
Да, скорее всего.
Хотя за эмпатию может и БИ в какой-то мере отвечать. Скажем, у меня этика никудышная, но способность к эмпатии есть. Причём только при живом общении - даже, говоря с человеком по телефону, я жутко туплю и не понимаю, как он к предмету разговора относится (поэтому люблю больше всего живое общение). Но, это, наверно, за развитую интуицию всё-таки.
Parf писал(а):laysi, ну хватит чушь всякую цитировать.
Parf писал(а):Во-первых, нет никакой "этики эмоций" и "этики отношений". Это всё неграмотные термины, придуманные Гуленко для привлечения чайников к соционике. Только от этого больше проблем получилось. Пришли чайники,...
Люди с сильной этикой отношений хорошо чувствуют нормы морали и нормы поведения.
Белые этики, как правило, знают, «что этично», а что нет. И даже если сами ведут себя «неэтично», у них это происходит осознанно, понимают, когда и как можно нарушать нормы в отношениях, и как исправить/загладить ситуацию в случае чего.
С сильной ЧЭ люди чувствуют уникальность каждого человека и умеют найти к нему подход.
Белый этик знает, что не надо рвать много цветов на лугу - потому что луг станет лысым и некрасивым, а чуть-чуть - можно.
Parf писал(а):ambi, а в психологии всегда есть "скорее", "хотя" и "наверное". Это же не точная наука.
laysi писал(а):Parf...вы хоть определитесь...есть "этики эмоций" и "этики отношений"?...или нет...а то чушь какая то...
Белый этик знает, что не надо рвать много цветов на лугу - потому что луг станет лысым и некрасивым, а чуть-чуть - можно.
Так рассуждают скорее не этики а логики...
Эмоцианальный этик - ой какие цветочки, я щаз умру...этож нада...гля гля всё поле в цветах...аааааааа ХОЧУ, Хочу, хочу море цветов...ай меня распирает эта красота...дайте быстрее фотик...весь мир должен об этом узнать....
Этик отношений...какая гармония...все друг с другом ладят...как эта поляна вписываеца в этот чудесный лес...здесь можно хороводы водить с цветами...они такие нежные...так и тянут свои бутоны ко мне...а заааапах....не нужно их рвать, они же умрут, а тут они живые и радуют...
ambi писал(а):Parf писал(а):ambi, а в психологии всегда есть "скорее", "хотя" и "наверное". Это же не точная наука.
я не об этом
вы так рьяно выдаете - каждый свое понимание, что я думала, оно у вас основывается на чем-то более определенном/более однозначном, на не таком расплывчатом для себя
Parf писал(а):Это только некоторые не-чайники и не-примы-академического-театра умеют определять ТИМ с достоверностью 100%. Вот только великих и непогрешимых типировщиков - много, а сходимость между ними - не больше 30%. Такие дела.
Parf писал(а):Есть ЧЭ и БЭ. Неграмотные люди, нахватавшиеся гуленки и ещё каких-нибудь филатовых, называют их "этикой эмоций" и "этикой отношений".
А вот способны ли они меня понять - чё-то у меня сомнения появились.
Не, логики говорят, что 10% сорвать можно.
Ну да, так и есть. Но только не "эмоциональный этик", а чёрный этик. До "эмоционального этика", кажись, даже Гуленко не додумался.
Это тоже чёрный этик.
Parf писал(а):Белый этик, скорее, начнёт рассуждать про то, насколько лес лучше и чище города, и как много мы теряем, живя в загазованных городах.
laysi писал(а):Parf писал(а):Есть ЧЭ и БЭ. Неграмотные люди, нахватавшиеся гуленки и ещё каких-нибудь филатовых, называют их "этикой эмоций" и "этикой отношений".
Ах всё таки есть.... но оказываеца что неграмотные люди, нахватавшиеся гуленки и ещё каких-нибудь филатовых, называют их "этикой эмоций" и "этикой отношений"....а я то наивный полагал, что эти термины Аушера привнесла...а оказываеца Гуленко...
да и кстате...Parf...хм...фамилии Гуленко, Филатова...пишут с большой буквы...я так понимаю...что вы...смотря с высоты вашего ЭГО...принижаете этим этих людей...возможно они ошщибаюца ну или заблуждаюца...но это вовсе не повод их таким образом...унижать...
Не, логики говорят, что 10% сорвать можно.
Да?...а зачем?
И шо же это за зверь такой...чёрный этик?...ассоциация чёрный альпинист...чёрная женщина в чёрной комнате......чёрный спелеолог...
Parf писал(а):Белый этик, скорее, начнёт рассуждать про то, насколько лес лучше и чище города, и как много мы теряем, живя в загазованных городах.
Да?...и в чём же тут этика?...позвольте уточнить?
Вернуться в Методы типирования
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, Грим, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]