Типирование меня. Анкеты-эссе и Анкета №1

[Changel Ange]

Changel Ange
Вербализируемая это какая?

Если творческая или базовая, то вряд ли. У меня с БИ дела так себе. Я примеряла версию Гюго из-за болевой БИ, в основном, но не вписывается творческая БС совсем.

Это значит в ментальном кольце.
Хотя "поговорить о.." могут хотеть и ценностные маломерки.

Какие у меня траблы по БИ: 1)меня приводит в бешенство, когда меня торопят, хоть я в этот момент умом понимаю - они правы/неправы, без разницы, бесит и всё. 2)у меня постоянно не хватает времени доделывать дела. хотя если указать мне на это, раздражаться не буду, это как факт, время ограничено всегда. 3)я всегда откладываю дела на последний момент, даже позже, и только потом делаю, причем если не успеваю и откладываю чересчур, то не успеваю и опять-таки раздражаюсь. 4)мне трудно общаться с людьми, которые "все в себе", ощущение, что такому человеку неинтересна я, и дурацкая привычка у таких встречается какие-то тайны хранить, какие-то запретные темы иметь... Спросишь что-то - "это слишком личное", "я не хочу об этом говорить" и прочее. 5)нетерпеливая, не люблю ждать, очереди ненавижу 6)часто как-то не вписываюсь по времени, например заинтересуюсь чем-то как раз когда катастрофически нет времени (например, сейчас как раз надо на учёбу налечь), и вместо нужных дел занимаюсь другими. Увлечённость сильнее меня. А дела накапливаются... И потом - бессонные ночи, круги под глазами и прочие подобные прелести.

Это может быть за многомерную БИ (она и сама знает, когда ей что надо успеть) или за маломерную ценностную. Или за ограничительную. Тоже вариант.
А вот подчеркнутое похоже на маломерную ЧИ, кстати. Именно она проседает в отсутствии информации об объекте.

упд. Я ушла в тему бессмертия и всё такое от безысходности. Не изучала еще никаких философских концепций в универе, не знала, что анализировать. Только когда дописывала, подумала, что я ведь когда-то интересовалась сатанизмом, и можно было философию сатанизма проанализировать. Можно христианства, буддизма (но его плоховато знаю, в общих чертах) или других религий, на крайняк погуглить о каком-то направлении и написать . Но увы, поздно было.

И опять это "поздно было". Тема БИ не отпускает))

Мне легче определить тим (попытаться) другого человека, своих одногруппников уже удалось, не знаю, правильно ли, но. Это в пользу ЧИ против БИ.

Хм... Не уловила связи.
Почему не в пользу экстраверсии против интроверсии? Или, допустим, базовой БЭ?))

Одно дело наблюдать за кем-то непредвзято, и другое - следить за собой и анализировать это.

Обычно легче наблюдать за собой глазами другого) Типировщиков с форума. А лучше, человека, который хорошо знает и может заострить внимание, а в идеале интерпретировать правильно.
Ну.. то есть это нормально)

По теме логики-этики - мне говорят, что мышление у меня логическое. Сама я это не могу определить. Одно дело наблюдать за кем-то непредвзято, и другое - следить за собой и анализировать это. Но мне частенько кажется, что я недостаточно хорошо соображаю, туплю, что называется, порой.

Стереотипы. Все тупят. Логики не умнее этиков. Способ познания мира другой.

Я с людьми (особенно посторонними) часто вступаю в конфликты или ингор, в коллектив особо никогда не вписываюсь.

Это не маркер слабой БЭ. И даже не неценностной. А минусовой - вполне. И суггестивную, думаю, можно вычеркнуть.

Раздражает, когда люди стонут и ноют, как всё плохо. Цинизм излишний раздражает, стремление "спустить с небес на землю".Тупые понты тоже (если оправданно человек хвастается - ничего не имею против).
И если что-то долго не получается. И если физический дискомфорт чувствую.

А можно мысль развернуть? Эссе у вас неплохо получаются) Могу предположить 2Л по Психософии.
Почему вот раздражает когда стонут? Или так... Как понимаете, что это именно нытье? И как правильно себя вести, когда все плохо?)
Почему цинизм раздражает? Как он выглядит? Как выглядит излишний цинизм? Как определить, что понты тупые, а не оправданные?

[severo-zapad]

Changel Ange

А вот подчеркнутое похоже на маломерную ЧИ, кстати. Именно она проседает в отсутствии информации об объекте.

Не так важна сама информация, как то, что в какие-то тайны играют. И это, я думаю, показатель, что я неинтересна. Потому что когда мне интересен человек, мне вряд ли захочется таить несущественную информацию. Я говорила о тех случаях, когда я не о потаённых сексуальных фантазиях спрашивала или о чём-то действительно "личном", которое может быть стыдно знакомому человеку рассказать. Обычные вопросы какие-то были.

Почему не в пользу экстраверсии против интроверсии? Или, допустим, базовой БЭ?))

Может и в пользу экстраверсии. Анти-БИ потому что белая интуиция подразумевает ориентированность в своём внутреннем мире, знание его, ощущение мира внутри себя и все в таком духе. Можно проще - ЧИ - функция экстравертная, БИ - интровертная. И просто одна из них может быть сильнее, не обязательно она будет базовой и будет определять вертность меня в целом.
А я не вижу связи это с базовой БЭ.

Стереотипы. Все тупят. Логики не умнее этиков. Способ познания мира другой.

Не спорю, но хочу заметить, что стереотипы хоть немножко, но основаны на реальности.
Более важно не моё тупление временами, а то, что оно меня бывает напрягает. В сильнейших функциях обычно уверен. Взять блок эго, это "я". Как в этом "я" можно сомневаться? Отсюда я делаю вывод, что странно будет, если 1-я и 2-я функции будут из доставляющих переживания. Разве что ставлю слишком высокую планку. )) Я среди своего окружения могу назвать троих умнейших людей, превосходящих меня. Некоторое количество равных. Большинство - тупящие гораааздо больше и я бы сказала по жизни.
Допускаю, что часть из них логики, пусть даже большая, вдруг. Но если и так, вряд ли их самих уязвляет тот факт, что они такие, тупящие. Это говорит в пользу возможных логиков больше степени и времени тупящества.

Раздражает нытьё и стоны, потому что оно портит мне настроение. Всё банально и просто. Если кому-то действительно плохо - пусть поплачет, повздыхает, я только за, все люди. Если же это постоянно, человек никогда ничему не раз, всегда недоволен, видит только плохое... И не слушает, не воспринимает совсем попытки объяснить, что на самом деле всё ок. Постоянный негатив рядом начисто лишает меня самой энергии, я начинаю заражаться, опускаются руки. Или просто надоедает одно и то же слушать. Проблемы чаще всего надуманные.
"Аыыы, меня не слышат никогда, я тут ответ правильный говорю, а препод тупооой" - да блин, говори громче! Прямым текстом даю этот совет, сама громко спрашиваю что-то у того же препода - меня слышат! Вот, пожалуйста, есть выход! Нееет. В ответ слышу "А я тихо говорю!" И всё, выхода нет, надо воздевать руки к небу и страдать. Никак ведь не исправишь. Это при том, что жалующийся так человек прекрасно умеет громко разговаривать и не страдает излишней застенчивостью. Просто лень сказать громче, и есть повод лишний раз пострадать.
"Ааа, какая домашка большая, ужас!" - а не ты ли ныл на середине пары, что устал писать, отпустите нас? Отпустили, дали задание на дом. Теперь надо из-за этого ныть. Все примеры про учёбу, больше неоткуда брать, негатив в основном приходит не от близкого окружения и мест отдыха, а в будни в универе.
Когда плохо, веди себя как угодно, но если хочется поныть чисто ради искусства, и делать это регулярно, делай это подальше от меня. Ну разве что у тебя есть масса других, перекрывающих это достоинств...

Цинизм убивает хорошее, почти как нытьё. Только он меня не заражает и не угнетает, в отличие от нытья, а отталкивает.
Например.... Я вдохновенно рассказываю о том, как я жила бы в средневековом фэнтези, что была бы бардом, ходила бы по миру и рассказывала разные истории. Наслаждаюсь мечтами, рассчитываю, что подхватят, мы вместе расширим выдуманный мир и погрузимся сейчас в него... О битвах всяких и сокровищах начнём... И слышу что-то вроде "Ага-ага, тебя на второй день убьют там, или родишься крестьянкой-рабыней и не повидаешь мир..." Когда я в менее мечтательном, а более реалистичном русле делюсь планами, как буду автостопом ездить, а мне
про то, что меня изнасилуют. То ли фэйспалм хочется сделать, то ли пожалеть такого "знающего" человека, то ли объяснить и доказать, что он не прав. Иногда одновременно.
Да блин, я знаю о том, что со мной может случиться. Всякая гадость может произойти и здесь и сейчас. В ванне купался - упал - инвалид до конца дней. Утром вышел на улицу - маньяка встретил. Маникюр сделал - спидом заразился. Зачем обо всем этом думать, бояться? Ничто, кроме удачи и случая не защитит, неважно, каркаешь ты каждую минуту или радуешься жизни, это может случиться, я знаю. И что? Зачем об этом говорить? Зачем делать несчастным себя и других мыслями о каком-то призрачном будущем? Почему нельзя побыть на минутку в мечтательном настоящем?

О, забыла ранее написать. Не сказать чтобы раздражали, но искренне не понимаю людей, которые живут будущим. Что-то копят, чего-то ждут и этому радуются. Пример выше с мечтам - это другое. Там я в настоящем испытываю удовольствие от выдумки чего-то, представления. Я не отказываю себе ни в чём ради того, чтобы потооом возможно что-то получу. Сейчас я придумаю, потом сделаю, всегда буду в плюсе. А ты ждал полжизни поста директора, например, и тут - бац - инфаркт. Да, побуду сейчас тем самым циником-обламывателем, немного можно. Или ты получил желаемое, а дальше что? Поэтому на чем-то одном зацикливаться тоже странно, делать смыслом жизни что-то одно. Этот "смысл" исчезнет- и ты в дурке окажешься.
Кстати, один из моих самых больших страхов - сойти с ума, альцгеймером заболеть, особенно если постепенно. Смотрела "Всё ещё Элис"? Это страшно.
Я немного съехала с мысли.

Излишний цинизм - ну чуть-чуть можно, это просто взгляд с одной стороны, плохой, а если только он, постоянно... Излишний позитивизм фанатичный тоже плох. И то, и то - однобокий взгляд, не дающий полную картину мира.

Оправданные понты - если то, чем хвастаешься, представляет ценность и если ты действительно этим обладаешь. Тупые - если ты только чтобы быть "не хуже других" хвастаешься, особенно если врёшь. Эти самые айфоны вкупе с обедами роллтон - тупые понты. А если ты в походе и показываешь всем, какой у тебя крутой удобный рюкзак, отчего бы нет? Если ты говоришь, что ты много читаешь, и всё, это никак не подтверждается, ты хочешь поумничать, отнесем к тупым понтам. Если ты непринуждённо вплетаешь в беседу интересные чьи-то мысли и анализируешь их - ты много читаешь и можешь даже похвастаться этим.

[Changel Ange]

"Аыыы, меня не слышат никогда, я тут ответ правильный говорю, а препод тупооой" - да блин, говори громче! Прямым текстом даю этот совет, сама громко спрашиваю что-то у того же препода - меня слышат! Вот, пожалуйста, есть выход! Нееет. В ответ слышу "А я тихо говорю!" И всё, выхода нет, надо воздевать руки к небу и страдать. Никак ведь не исправишь.

Пока что вижу - за черные с плюсом и белые с минусом.
Остальное надо думать)

[severo-zapad]

Changel Ange
Какие именно черные с плюсом, белые с минусом? Все сразу не могут быть.
Я тоже пока подумала бы.

[Changel Ange]

Changel Ange
Какие именно черные с плюсом, белые с минусом? Все сразу не могут быть.

По Ермаку только так и могут. Все сразу.

Я тоже пока подумала бы.

Информации мало. Увы, я не могу типировать по двум фразам. И даже по десятку постов)

[severo-zapad]

Changel Ange

Ясно. Я гуглила сейчас, выдавало другие знаки совсем, до этого о знаках вообще не думала, потому и спросила, почитать, накидать самой, что может быть, чего не может.

[Kuvaldos]

Я либо гениальна, либо уже читала про типы мышлений ранее.

- это - выбор.

Значит другой интуит из голографистов

[severo-zapad]

Kuvaldos
С таким успехом я скоро, чувствую, мутирую в Жукова а потом в Драйзера. Этика и логика так легко спутать можно, я смотрю, наверняка так же легко - сенсорика и интуита.

[Julia99]

я сомневаюсь между есениным и гамлетом, можно было бы по блоку предположить робеспьера, но в блоке вопреки ожиданиям были описаны люди, а не технический процесс , что несомненно свидетельствует за этику, при этом БЭ Тс не интересна, а вот ЧЭ и БИ хорошо расписаны.
Т.К, у Гамлета ЧС сильнее чем у есенина:
вердикт:
Есенин

[severo-zapad]

Julia99

вопреки ожиданиям были описаны люди, а не технический процесс, что несомненно свидетельствует за этику

Или за интерес к этике. Это может быть свидетельством слабой ценностной, ролевой - да какой угодно, кроме, пожалуй, ограничительной этики, не только базовой и творческой. Соответственно ЧЛ может быть просто неценностной, может быть слабой. Обычно переход происходит на ценностную и/или более сильную функцию, ведь так?

Где в моих ответах видна слабость ЧС?

[Julia99]

Julia99

вопреки ожиданиям были описаны люди, а не технический процесс, что несомненно свидетельствует за этику

Или за интерес к этике. Это может быть свидетельством слабой ценностной, ролевой - да какой угодно, кроме, пожалуй, ограничительной этики.

как хотите

[
Где в моих ответах видна слабость ЧС?

ни где. это может быть и интерес к ЧС.... (и дальше по тексту )

[severo-zapad]

Julia99
Раз не хочешь спорить, значит все выводы основаны только на том, что было написано выше.
БИ, наверное, вообще по хрустальному шару определила... Или по ощущениям. Судя потому что не было описано, как иначе.

[severo-zapad]

Анкета №1.


1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
-
Усилия, которые что-то изменяют, приносят результат. Либо как вид деятельности. Если от нее воротит, то надо её менять. Чаще всего работу ищут чтобы деньги за неё получать, но так как деньги приносит почти любая работа, то на первое место вытащу вот что: работа это то, что в идеале связано с тем, что тебе интересно, что твое.
Если я понимаю в области, с которой связана работа, или есть возможность научиться, то справлюсь. И если есть у меня данные для этого (вагон, например, я не подниму, космический корабль не построю и т.д.).

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
-
Качественно это так, как требовалось. В идеале - если что-то сделано лучше всего, как только возможно.
Определяю по сравнению задумки и результата, наверное.
Могу хорошо определять качество, обращаю на это внимание, если внимание не занято другим. Иногда из соотношения цена-качество лучше выбрать цену, если предмет неважный и одноразовый. Иногда качество гораздо важнее.


3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
-
Хочу его превзойти, быть лучшей. Я часто хочу быть лучшей даже в тех отраслях, которые не особо мои, просто так, приятные мечтания. Учусь, пытаюсь. Если отрасль интересна, долго и упорно, не замечая этого, работаю. И не кажется это особыми усилиями. Если не моё, стараюсь, но больше устаю.
Кстати, важнее не чтобы "как у него" получалось, а сообразно с моим уровнем, т.е. уровнем новичка, если я новичок.

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
-
Значит сложное. Либо найти иной путь решения, либо надо разобраться, как делать, почитать всякие инструкции, рекомендации, инфу по теме - вдруг что упустила... Тогда должно пойти. А ещё может что-то мешать, какие-то физические данные, отсутствие таланта, тогда лучше чтобы это делал другой.
Например, пыталась я как-то очки чинить, мне очень сложно было мелкие детали ставить на место, с координацией движений не очень, винтик теряла. Потом нашла его. Сделала, но задание было сложное. Очки были нужны сразу, иначе бы лучше отнесла в ремонт.

5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
-
Ух ты. Где построить? Собрать информацию, взять деньги, ресурсы, нанять архитектора и строителей.


1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
-
Это ход рассуждений, мысли. От общего к частному - когда последовательно из какого-то утверждения или правила выводится один из случаев.
Например, когда на основании формулы (общего) решают один конкретный пример (частное). От частного к общему - когда посадили герань (частное) в горшок, не поливали месяц, цветок сдох, делают выводы: все растения (общее) любят свет.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
-
То же что и последовательно; явно заметно доказано. Думаю суть понятия "логично" все понимают правильно, объясняет же каждый в меру своих возможностей. Легко.

3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
-
Вертикальная классификация. Чаще всего в ней все части взаимосвязаны, ни одну нельзя выкинуть, чтобы не потерять общей картины, смысла.
Примеры. Пирамида Маслоу (вроде так называется), где потребности распределены вертикально в зависимости от важности. Любая организация, где должности распределены по ступенькам.
Иерархия систем... системная иерархия? Наверное иерархия, принцип классификации которой построен на выделении системных признаков (всех признаков для системы вместе), естественно должна быть вертикальная направленность. Пример... пусть будет правительство. Состоит из образовательной системы, здравоохранения и т.д. "Образовательная", например, относится не только к самой системе, но и к составляющим ("образовательное учреждение"). Вертикаль здесь, на которую нанизана эта структура - вертикаль власти.

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
-
"Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
Так как в рассуждении есть "и", то рассуждающий сам себе противоречит. Раз "овощ существовал и тогда", значит он существует и сейчас. Если бы было так: "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ" - было бы логично.
Выбрала, потому что задание показалось самым интересным, похожим на задачку или загадку.

5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
-
Да, часто. Чтобы меня другие легче понимали. Если самой в чем-то трудно разобраться. Чтобы запомнить что-либо. Даже постоянно, я бы сказала, причем не только я, а все. Если задуматься, когда мы сочиняем сложные предложения, мы структурируем текст, запихиваем его в удобоваримые рамки и связываем составные части как угодно. А сначала я подумала о том, когда я кому-то что-то объясняю. Надо начала выудить это из головы, а там всё явно не полочкам разложено. Как и в квартире, хехе.




1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
-
Да, наверное. Уверенность помогает в таких случаях. Если боязно, то надо сделать вид, что нет. В общем не бояться. Чаще всего при столкновении проигрывает более трусливый, менее уверенный и более молчаливый. Поэтому надо пользоваться своей речью, говорить твердо, можно наступать или улыбаться (это часто раздражает и отвлекает). Можно поторопить, сбить с толку и "повести" в нужную сторону, если человек не уверен. Можно авторитетом давить. Можно голос повысить, но этого не люблю, потому что если меня так же "ударить", мне будет плохо. Я терпеть не могу, когда на меня кричат, это моё слабое место (вы здесь всё равно не воспользуетесь им, ахаха, так что говорю), но в ответ я тоже не могу сдержать эмоции, а потом жалею о своей несдержанности.
Если рядом кто-то, перед кем не хочется ударять в грязь лицом, то эмоции удаётся сдерживать чуть лучше, следовательно, больше шанс несмотря на повышенные тона разговора выйти победителем.

2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
-
Прямое нападение, привлечение союзников, давление, удары в уязвимые места, интриги. Последнее не применяю и не умею, остальное думаю да. Нападение оправдано если на него провоцируют. Бывает, люди понимают только такой "язык", и если не покажешь, что ты тоже можешь при случае быть агрессивным, с тобой не будут считаться. Если угроза чужого нападения, чтобы упредить.
Чужую территорию можно занять, когда ты приходишь куда-то новичком, это типа "чужая" территория, но кхм... я такое же право имею на неё имею.

3. Как принято защищать себя и свои интересы?
-
Словом и мечом. Шучу, на самом деле смотря от чего. Можно привлечь СМИ, оперировать законами, заупрямиться, поругаться, в полицию заявить, убедить, достать (надоесть)...

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
-
В детстве больше дралась, говорить стеснялась. Теперь то научилась. Меня в эти моменты захлестывает адреналин, волнение, и если я действую, а не упускаю момент, потом всегда не жалею об этом. Это в свою очередь при любых сомнениях (постоять-помолчать или влезть) склоняет в пользу вмешательства. "Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и жалеть", очень жизненное высказывание.

5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
- Да, считают. 70/100


1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
-
Красота это то, что притягивает взгляд. Не замечала, чтобы менялось. Хотя какая-то деталь может сначала нравиться, потом нравиться другое, но это больше связано с тем, что невозможно постоянно быть зацикленным на одном, требуется разнообразие. Если построить самый шикарный дворец и жить в нем сто лет, он не будет казаться таковым, потребуется что-то ещё - впечатления, жизнь, не застывшая глыба камня.
Красота это индивидуальное понятие, общепринятое это мода.

2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
-
Что-то, что заложено на уровне инстинктов, наверняка трогает всех. Классическая красота это либо связанное с инстинктивным, либо это какие-то усредненные признаки, либо просто дошедшее до нас из далекого прошлого, при этом трогающее и сейчас.

3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
-
Люблю закутываться в теплые мягкие вещи, рядом вкусняшки, кот, а если это субботний вечер.. м-м-м... Но это для себя, а если говорить о доме или о других, то это реже, и я не могу на других ориентироваться при этом. Без понятия, что они ощущают. Уборкой занимаюсь только когда что-то на это толкает - приход гостей, например. Или внезапно (редко) захочется. Но если я начну убираться, меня увлечёт, я и постараюсь придать более-менее приличный вид жилищу. Другие оценивают эти умения как слабые. Я сама считаю так же. Но хоть и люблю уют, меня не хватает на это. Множество других, более увлекательных дел, занимают это место. Но я не требую от других обустраивать мне уют, я малотребовательна в таких вещах, и если тепло, есть что поесть и мягко, большего и не надо, хватает.

4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
-
Мне нравится определённый образ. Простые классические линии, чистые однотонные, часто яркие или пастельные, цвета. Знала одну женщину, уже в возрасте, лет 40, но одевалась она офигенно - просто посмотришь и прям чувствуешь, как в этой одежде удобно, красиво, просто, но индивидуально. Хотела бы одеваться как она. Не люблю ходить за покупками, часто надоедает ходить и все мерять, покупаю лишь бы отвязаться, если подходит под этот желаемый образ.
Мода часто нелепая, ей не следую. Понимаю что надо одевать примеркой, как будет выглядеть в итоге.

5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
- Выбирала обои для комнаты. Выбрала чисто-белые, для контраста с коричневой мебелью.
Скорее доверю оформление другому, когда потребуется ещё делать ремонт. Выберу того, чей вкус мне понравится, чтобы оформили так, как я не смогу. Свои идеи предложу, направление, в детали и корректировки, как будет лучше смотреться и т.д., пусть другой выбирает.


1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
-
Допустимо, если это не какой-то аристократический клуб, приём, официальная встреча.
Неуместно будет громко и неистово выражать свои эмоции в местах см предыдущее предложение.

2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.

- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
Могу, если посмотрю грустный фильм, втянусь в прослушивание грустных песен, если рядом унылые люди с разговорами наводящими на унылые мысли. Но я так не делаю, кроме случаев, когда чувствую что внутри такое накопилось и надо избавиться. Чтобы избавиться от накопленного, надо это выплеснуть. Тогда могу включить фильм в тему, попереживать, поплакать за героя и тем самым и от своего отвлечься, и от затаенного грустняка избавиться.

- Как долго можете находиться в таком состоянии?
Пока кто-то или что-то не вытянет, либо несколько часов, максимум полдня.

- Как из него выходите?
Либо отвлекаюсь, перехожу на положительное, что нравится, вкусное поем, весёлую музыку, фильм включу, с друзьями посмюсь. Либо выплесну эмоции и успокоюсь.

- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Нет. Печаль, уныние, тоска не могут. Слёзы, вопль или крик - они могут. Как ни странно. То есть яркая и более сильная вспышка негатива мне гораздо лучшей кажется, чем унылая серая тоска.

- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
После уныния? Обычное. Это неприятное состояние закончилось, настроние стало положительным, самочувствие тоже.

3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
-
Сама менять усилием воли могу долго, это сложно. Если же будет какой-то импульс, соответствующий внешний толчок, то почти мгновенно. В любую сторону. Из нейтрального состояния перейти в крайние немного легче, чем наоборот. Наверное всё же быстрее всего на меня юмор действует. Если я услышу смешную шутку, я засмеюсь даже когда очень плохое настроение, чтобы с такой же скоростью оно опустилось... Не знаю.

4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
-
Либо 1)хорошее (часто с уклоном в мечтательность, не могу сдержать улыбку), либо 2)мрачновато-волнующееся, если что-то гнетет, либо 3)мечтательно-задумчивое, если скучно и хочу спать. Одно из трёх, ну либо бурные эмоции это ситуативно.
Соответствует.

5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
-
Сначала 1), потом 2), потом 3). Потом снова 1). И немножко просто хорошего.


1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
-
Обычно. С нейтральными нейтрально, с любимыми отлично.

2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
-
Это когда кто-то страдает, а ты испытываешь те же эмоции. Лучше всего отвлечь и оказать практическую помощь. Не стоит притворно вздыхать, если ничего не чувствуешь. Я иногда не могу выдавить какие-то слова из себя в таком случае, они кажутся глупыми, не могу подобрать. Иногда впадаю в панику и начинаю заражать паническими эмоциями, тогда оставляю в покое. И успокаивать не умею, результатов не было и мне говорили. Хотя может человек из-за эмоций и сказал так.

3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
-
Да, есть, но не в целом в обществе, а в микрообществах. У католиков так, в Зимбабве так, в деревне эдак. Соседка какая-нибудь баба Дуся всех девушек в брюках шлюхами считает, а вон тот прохожий - гей-анархист. Общество очень разношерстно и предпочтения у всех разные. У меня тоже сформировались какие-то свои представления о нормах поведения, отношений. Своим нормам не "следуют", если ты считаешь что это хорошо, то делаешь, если нет - не делаешь.

4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
-
Морально - если ты что-то делаешь и ощущаешь себя святым. Аморально - если делаешь (или мысли об этом) вызывают стыд, гнев, ярость и все такое. Есть нейтральное, промежуточное между этим. Понимание самих слов у всех одно и то же, но что для одного морально, для других нейтрально и для третьих промежуточно.

5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
-
Этот человек будет меня раздражать, я найду в нём кучу недостатков. Буду либо резче разговаривать с человеком, если постоянно рядом, либо избегать, если я решаю, видеть его или нет. Если у меня плохое настроение, а я не знаю куда его выплеснуть, могу спровоцировать этого неприятного на конфликт и выместить негатив. Но после этого меня всегда мучает совесть, стараюсь сдерживаться. Могу долго плохо относиться. Мелкие обиды забываю буквально за минуту, даже в ссоры не всегда переходит. Смертельные помню, человек как бы враг тогда.


1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
-
Есть, конечно. У каждого разный для себя (его ещё надо найти... хотя бы хотеть найти), но всё сводится к тому, что каждый человек в той или иной степени влияет на то, что происходит в мире. Происходит такая своеобразная цепная реакция. Таким образом, каждый может изменить мир, перевернуть.

2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
-
Нуу... обычный он или необычный, запоминающийся или нет. По общему образу можно примерное представление получить: внешность, манера поведения, где я человека встретила и что он делал в это время. Это если говорить о первом впечатлении. "Разбираться" - это при взаимодействии - общение, наблюдение, сбор информации, короче. Обычно я в людях не ошибаюсь, то есть не сильно разнится первое впечатление и дальнейшее узнавание, последнее только углубляет и расширяет понимание (значит быстро узнаю, можно сказать). При этом если человек интересный и умный, то с ним не надоедает общаться, хочется узнавать больше.

3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
-
Способность придумывать оригинальное новое и необычное, уходить от реальности. Все, но у кого-то она беднее. У меня хорошая. От реальности точно успешно ухожу. На то, чтобы создавать такие поглощающие и четко проработанные в деталях миры как у Толкиена, например, мне не хватит усидчивости и терпения, но серию каких-нибудь фантастических или фэнтезийных рассказов, если бы загорелась этой мыслью и не мешало отсутствие времени, вполне придумала бы.

4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
-
Положительно. Ужасно, если бы все были как из одной пробирки, разве нет? Я бы хотела выделяться гениальностью, удачливостью можно... Какими-нибудь сверхспособностями, чем черт не шутит. Все этого хотят. А быть больным тупым фанатиком никому бы не хотелось. Хотя люди могут считать человека странным и глупым, а он на самом деле просто другой. Поэтому я думаю, что меру и возможности каждый сам волен задавать, действовать как считат нужным.

5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
-
Идея ценна сама по себе, правильной или неправильной она не может быть вообще. Она может быть подходящей или нет ситуации, полезной или нет, интересной, простой, сложной. Но никак не "правильной" или "неправильной". В какие правила можно затолкать идеи?



1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
-
Человек получает какую-то новую информацию, обрабатывает её, это оставляет некий след в том, кто человек есть. Так случается постоянно. Но если ты находишься рядом, получаешь эту же информацию, сам тоже примерно так же меняешься, то не замечаешь изменений в другом и кажется, что всё нормально. Стоит немного отвлечься - и начинаешь замечать. В себе заметить изменения труднее всего, приходится оглядываться назад и анализировать, сравнивать тогда и сейчас. Видят результаты изменений через какое-то время, не сами измнения. Сами изменения неуловимы.

2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
-
Хах. Меня об этом спросил препод однажды на паре - "Что такое время?", я в ступоре стояла. Вроде и все знают, что это, а как описать, какое определение дать... Наверное это что-то вроде веревки с зарубками, измеряющей пройденное расстояние. Как чувствую... не знаю. Иногда чувствую, иногда нет. Когда подходит срок к чему-то, чувствую, как его мало осталось, когда жду чего-то, хочется побыстрее перемотать, то есть оно какое-то ненужное, то есть именно конкретный этот отрезок. Когда чего-то очень жду, очень хочется его убивать.

3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
-
Нет, не нуждаюсь. Не люблю такие прогнозы, обычно они не нужны.

4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю. В детстве никогда не опаздывала, зато раньше бывало приходила. Теперь чаще опаздываю. В процессе опаздывания нервничаю, если опаздывать нельзя. Но справедливости ради - не рефлексирую по этому поводу постоянно, только когда время поджимает.

5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
- поглядываю периодически на часы, чтобы не пропустить, особенно если чем-то занимаюсь, потому что могу уйти в дело, увлечься и перестать ощущать время.
b) осталось 5 минут до прихода,
- жду, отвлекаюсь
c) время пришло, а его (ее) нет,
- -||-
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
- звоню-пишу, узнаю почему. маюсь, если встреча важная и отвлечься не могу, либо читаю или что-то такое.
e) и дальше все нет…
- раздражаюсь

[severo-zapad]

Я задумалась сейчас над версиями Наполеона и Гексли. Могу доказать и того и другого. Поэтому явно что-то не так.

[Weeknd]

У ИЭЭ/СЭЭ БЭ - творческая функция. Творческая функция - сильная функция, поскольку находится в блоке ЭГО. А вы на предыдущей странице говорили:

И какой я после этого белый этик?

ЧЭ сильнее БЭ

В первом случае вы похоже хотите указать, что БЭ у вас вряд ли сильная(не сходится с ИЭЭ/СЭЭ). Во втором случае вы сделали вывод, что ЧЭ у вас сильнее, чем ЧЭ(у СЭЭ/ИЭЭ наоборот - БЭ сильнее, чем ЧЭ). Получается, что вы либо тогда сделали неправильный вывод, либо сейчас думаете не в том направлении.