Alice_de_Revier писал(а):В принципе, меня и Дон, и Гек устраивают, как возможные варианты моего ТИМа.
С одной стороны: я почитала описания Дона, сходства есть. Есть даже некоторые моменты, которые могли не сходиться с вариантом Гексли, но объясняются, если я Дон. К примеру, я сомневалась некоторое время, что я экстраверт, как я поняла Доны менее экстравертны из-за логики. Так вот, еще мне казалось, что во мне нет той легкости, которая присуща Гекам(я не душа компании, обычно не являюсь органезатором и заводилой, предоставляя это другим) , конкретнее легкости в общении и при знакомстве с новыми людьми: могу с близкими говорить без умолку, но в присутствии нового человека в компании, к примеру, из трех людей могу молчать, предоставляя возможность говорит другим, и слушать. Также объясняется легкость, с которой дается математика, к примеру, да и технические науки вообще.(Хотя может это не ТИМно) И вот некоторые моменты заставляют задуматься.
Конечно с Достами отношения лучше - потому что отношения (БЭ) у Достов в базе, а у Жука - в болевой, поэтому общение с Жуком проходит не так гладко как с Достом. К тому же Дост для Дона - ревизор, а ревизоры всегда производят на подревизных (Донов) очень приятное впечатление и с ними легко общаться.В близком окружении у меня: две Досточки, Габенка, Жучка, родители: мама Дон, папа Бальзак. Так вот, отношения хорошие в принципе со всеми, но с Достами они лучше
Alice_de_Revier писал(а):А и еще, Ted, Вы в психософии случайно не разбираетесь?)
Ted писал(а): Конечно с Достами отношения лучше - потому что отношения (БЭ) у Достов в базе, а у Жука - в болевой, поэтому общение с Жуком проходит не так гладко как с Достом. К тому же Дост для Дона - ревизор, а ревизоры всегда производят на подревизных (Донов) очень приятное впечатление и с ними легко общаться.
Ted писал(а):Я не считаю психософию (= психейогу) серьёзной типологией, по сравнению с соционикой. На мой взгляд, психософия - это лженаука, наряду с системно-векторной типологией, типологиями Княжны, Дэвида Кибби и т.д. и т.п. - дисциплинами, имеющими очень смутную точность и полезность - они скорее вводят в заблуждение чем реально помогают в познании себя. Я бы вам не рекомендовал увлекаться ими. Увлечение психософией - это мой индикатор того, что человек не разбирается в соционике. И если человек наряду с соционическим, сообщает вам тип по психософии, знайте, этот человек - профан в соционике.
Alice_de_Revier писал(а):Вы могли бы посоветовать что-нибудь почитать касательно интертипных отношений, потому что в некоторых из них я тяжело вижу разницу, и что-нибудь о модели А и функциях?
Ted писал(а):Alice_de_Revier писал(а):Вы могли бы посоветовать что-нибудь почитать касательно интертипных отношений, потому что в некоторых из них я тяжело вижу разницу, и что-нибудь о модели А и функциях?
Для начала - почитайте http://socionika.info/ на нём есть ссылки и на другие сайты.
kurlemushe писал(а):Quote:
ревизоры всегда производят на подревизных (Донов) очень приятное впечатление и с ними легко общаться.
А это из чего следует?
Ted писал(а):kurlemushe писал(а):Quote:
ревизоры всегда производят на подревизных (Донов) очень приятное впечатление и с ними легко общаться.
А это из чего следует?
Ревизоры в базе имеют аспект, который у подревизного стоит в болевой, что создаёт у подревизного чувство компетентности ревизора, ревизор воспринимается им как знающий и уверенный человек. Например у Дона, с его болевой БЭ, ревизором - Дост, с БЭ в базе. И, резкий (до хамства) в общении Дон, становится мягче в присутствии Доста.
Ted писал(а):а ревизоры всегда производят на подревизных (Донов) очень приятное впечатление и с ними легко общаться.
знайте, этот человек - профан в соционике.
Inna =+= писал(а):Ух ты! Вы такая няшная
cooler462 писал(а):бальзак
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: Айрин1, Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs