quarz писал(а):Ну ладно, зовите Кувалдоса. Тут настоящий Гамлет нашелся, вон как БЛочки выпрашивает
Apellun писал(а):Если хотите, я могу попробовать сделать вам разбор анкеты, но я новичок. Сравним наши точки зрения, поделимся мнениями.
Brittany_ писал(а):quarz писал(а):Ну ладно, зовите Кувалдоса. Тут настоящий Гамлет нашелся, вон как БЛочки выпрашивает
Нет, Кварц, это не говорит о ценности БЛ (когда просят что-то обосновать ) . Это может быть просто суггестивная логика (в том числе, и та же ЧЛ на внушаемой). Это может быть процесс логики по ПЙ. Или совершенно простое желание, чтобы свою мысль обосновали
KateBlazze писал(а):Мне кажется, что любой нормальный человек будет требовать объяснения тому, чего искренне не понимает, если ему, конечно же, не наплевать на это.
quarz писал(а):KateBlazze писал(а):Мне кажется, что любой нормальный человек будет требовать объяснения тому, чего искренне не понимает, если ему, конечно же, не наплевать на это.
Нет.
Так действует человек по своим слабым, ждет, что ему положат в клювик, и негативничает, когда не получает.
Brittany_
Может, и так. Смысл в том, что обяснения, выстраивания непротиворечивой картины от окружающих ожидают именно этики. Логики разбираются сами, корректируют по полученным мнениям и т.д., но не ждут, что им положат в рот, и уж точно не в требовательной форме.
Требовать - прерогатива детского блока.
quarz писал(а):KateBlazze писал(а):Мне кажется, что любой нормальный человек будет требовать объяснения тому, чего искренне не понимает, если ему, конечно же, не наплевать на это.
Нет.
Так действует человек по своим слабым, ждет, что ему положат в клювик, и негативничает, когда не получает.
Brittany_
Может, и так. Смысл в том, что обяснения, выстраивания непротиворечивой картины от окружающих ожидают именно этики. Логики разбираются сами, корректируют по полученным мнениям и т.д., но не ждут, что им положат в рот, и уж точно не в требовательной форме.
Требовать - прерогатива детского блока.
KateBlazze писал(а):Знаете, как ребус, кроссворд и что-то околоходящее. Ты этик! И сам догадывайся, почему.
bekky писал(а):KateBlazze писал(а):Знаете, как ребус, кроссворд и что-то околоходящее. Ты этик! И сам догадывайся, почему.
Ты знаешь, реакции типируемого на мнения - аргументированные и нет - со стороны, не менее показательны для определения ТИМа, чем анкеты, фото и прочие атрибуты типирования. Так что...
KateBlazze писал(а):Я не понимаю, а что мне выстраивать из "Слабая ЧЛ, Есенин" "Тут много ЧС, Наполеон", "По фото Гексли", "Гамлет, потому, что только суггестивные БЛ просят обоснуи".
KateBlazze писал(а):bekky писал(а):KateBlazze писал(а):Знаете, как ребус, кроссворд и что-то околоходящее. Ты этик! И сам догадывайся, почему.
Ты знаешь, реакции типируемого на мнения - аргументированные и нет - со стороны, не менее показательны для определения ТИМа, чем анкеты, фото и прочие атрибуты типирования. Так что...
Так что Гамлетик, потому, что прошу обоснуя, которого в упор не вижу. Ведь все люди другого ТИМа адекватно на это реагируют и сразу же соглашаются со мнением типировщиков, не так ли?)
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]