type me gently [видео, фэнтези]

Вас еще не оттипировали? Тогда мы идем к вам!

Кто же я?

Дон Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Робеспьер
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Гамлет
1
6%
Максим Горький
1
6%
Наполеон
0
Голосов нет
Бальзак
10
59%
Джек Лондон
2
12%
Драйзер
0
Голосов нет
Гексли
1
6%
Габен
1
6%
Штирлиц
0
Голосов нет
Достоевский
1
6%
 
Всего голосов : 17

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Estimistika » Пн фев 25, 2019 1:55 pm

Не знаю почему, но вы для меня всё-таки Бальзак, скорее. Очень добрый, понимающий, однако деловой логик. Респект вашей прокачанности.
Место взаправдашних сил где-то там

ГексоДоноГам
Андерсен
Гениальный эльф
Оракул
ХГСР
Вектор

Быть или не быть мистическим - свободный квантовый выбор, он есть у каждого.
Аватара пользователя
Estimistika
Местный
Местный
 
Сообщения: 1773
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Откуда: Вечность
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Пн фев 25, 2019 3:01 pm

ЛориМакгрегор писал(а):Не знаю почему, но вы для меня всё-таки Бальзак, скорее. Очень добрый, понимающий, однако деловой логик. Респект вашей прокачанности.

Спасибо вам. Занятно, что я как раз больше к обратному выводу прихожу. Я обратила внимание, что типирую не как логик. Просто увидела паттерн поведения при малом количестве информации, уверовала и соотнесла без особой возможности что-то логически сопоставить с матчастью ввиду малого количества информации. Думаю, информации для логика нужно больше, чтобы сколько-то понять человека, интуит то или нет, а вот для БЭ+ЧИ вполне достаточно. Я могу вполне эффективно в условиях дефицита информации сделать выводы, если опыт подобный есть (читай "паттерны наработаны") — то даже корректно выходит.
Вообще, если почитать многих местных Достов, то вполне рассудительные люди. БЭ тоже про взаимосвязи же, просто этические. У меня не возникает ощущение какой-то нелогичности, читая их, однако тут от общего развития всё больше зависит, нежели от соционики. И вообще всё больше параллелей нахожу, особенно если отстраниться от не в меру оценочных описаний Стратиевской, которые заносит местами.
Также всюду пишут, что белые интуиты воспринимают течение времени как какой-то непрерывный процесс, как реку. Я и в ёлочке написала, что обратила внимание, что вообще как-то его воспринимаю, когда меня носом в это тыкнули. И, в принципе, особо не думаю о нём, когда этого не делают — сплошное безвременье. Видимо, как-то я его рассчитываю и рассчитываю обычно корректно, когда надо, но это настолько молниеносный процесс, что я его вообще не фиксирую и лезть в то, как это устроено, мне не интересно. Работает исправно — ну и ладно. Походит на свойство витальных функций и на фоновую в принципе.
Тем более что я не всегда отслеживаю изменения ситуации во времени, если честно. Я могу обнаружить себя в ситуации изменившейся и не совсем понимать, в какой момент вектор сменился. Просто буду воспринимать ситуацию как другую и работать с ней соответственно. Так что, возможно, я всё-таки статик. Меня раньше путало, что порой пишут, мол, статики даже воспоминания воспринимают как статичные картинки и все дела — я всё думала, неужто это вообще возможно. Прочла потом, что как фрагменты(вполне движущиеся, почему нет), просто некоторые из них могут отсутствовать, как бы прерываясь и не стыкуясь ровно. Это вполне соответствует действительности, если уж обращаться к ПР.
Кстати, по поводу ЧЛ. С тем же Штиром, по идее, могла бы начаться эдакая битва титанов на почве деловой логики. Только вот она никогда не начинается. Скорее наоборот, я вполне охотно уступаю ему по ней. Я ж должна быть упёртой как Баль, но что-то вот не происходит этого. А вот с Напкой на почве БЭ — было дело.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Estimistika » Пн фев 25, 2019 3:22 pm

Нет, если вы Дост, тогда вообще респектище. :-))))
Место взаправдашних сил где-то там

ГексоДоноГам
Андерсен
Гениальный эльф
Оракул
ХГСР
Вектор

Быть или не быть мистическим - свободный квантовый выбор, он есть у каждого.
Аватара пользователя
Estimistika
Местный
Местный
 
Сообщения: 1773
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Откуда: Вечность
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Eva_forever » Пн фев 25, 2019 8:07 pm

la_lune писал(а):Но, ИМХО, если этик, то, видимо, рациональный, ибо иначе слишком много хаоса, которого я в себе не вижу.

ИМХО, в себе обычно видишь то, чего мало, а чего с избытком, особенно если базовая, просто не замечаешь, только сравнивая с другими удивленно обнаруживаешь, что у них-то совсем по-другому.

Если логик, то почему вылезает столько этики (я начала анализировать восприятие себя и своих собственных желаний и внезапно обнаружила, что этика вылезает там, где её, эхем, не ожидаешь.

вот-вот :add409

Будто бы подносишь лупу к ответу на банальный ответ на вопрос о своих же стремлениях, а там всё заполонила испанская инквизиция дымка общественного одобрения. Я почти не нашла вещей, которые я делаю для себя вообще, я нашла вещи, которые нужны кому-то ещё, а потому я их делаю(причём это даже не логическая цепочка в стиле "хочу играть на гитаре—гитаристы нравятся девчонкам—будучи крутым гитаристом я буду нравится девчонкам—я хочу нравится девчонкам, потому что тогда вероятнее будет секс—хочу секс(ба-дамс, можно, в принципе, продолжить, но надо ли)". У меня это вполне себе прямое обоснование для себя "я хочу, чтобы всё получилось у Х, потому что я верю в успех этой идеи, а потому я хочу там помогать" или "мне сказали, что если бы я сделала у, то это было бы кому-то важному мне интересно и познавательно, да и, похоже, не только ему, так что я бы сделала у" — какая-то психология поддержки или хила, которую я даже никак, оказывается, не прячу за шторки собственных желаний, причём я не могу даже с уверенностью сказать, что меня тут что-то не устраивает). В общем, где нужны какие-то личные мерила и ориентация на себя, там были обнаружены затычки из этики и ориентации на других).

А копните глубже, что там. Вдруг, как у меня, например - я все равно это делаю для себя: потому что если у х все будет хорошо, то я буду счастлива, и наоборот.

Eva_forever писал(а):Согласна)) Последнее предложение - вполне плюс за предпочтение БИ, когда все соединяешь в одно, в отличие от ЧИ, когда интереснее из целого вычленять все по отдельности.

О, а это и это так работает? Где можно про это почитать? А то я с такой информацией не сталкивалась, вроде бы.[/quote]
Часто сравнивают ЧИ с озарениями, с предельной ясностью, четким выделением чего-то понятного из резервуара интуиции. А БИ как сон, где все плавно течет-перетекает, и все вроде выходит одно из другого и все связано, и все по сути-то одно. То есть все плещется в бессознательном сонном океане БИ. А ЧИ частички этого всего вытягивает и осознает отдельным целым.

Похвала, совершенно безусловно. Только прицельная и искренняя похвала. Воодушевление и мотивация — тоже да, но это не постоянный бомбёж "всё получится" с моей стороны, а скорее что-то вроде "ты уже сделал х, у и z, а это уже очень много, а вот тут так и вообще вышло очень круто, если сделать a, b или c — будет даже лучше, пожалуйста, продолжай".
Предостережения — это скорее вынужденная необходимость. Если я вижу, что есть какая-то загвоздка, то лучше даже не то чтобы просто предупредить... я лучше бы нашла человеку способ решения(ну, или несколько, если надо), если меня это волнует (хотя вероятнее, что если человек делится со мной таким, меня это уже волнует просто потому что он со мной делится, а я воспринимаю это как доверие и ценю). Впрочем, я, возможно, уже упоминала, что если я — непосредственный участник, мне может быть легче и самой предусмотреть, обдумать действия на случай этой загвоздки и всё. Или и вовсе заниматься превентивными действиями — и все спокойны.

ну тут любой интуит в принципе подходит.

Eva_forever писал(а):ну найдите свой пример, как отличить.

Как бы это сказать. У меня такое более потребительское отношение к БС, наверное. Я люблю, когда вкусно, удобно, комфортно и т.д. Мне просто самой чаще лень, хоть я и могу, как описывалось, делать это для других. Зато когда такое мне прилетает — мне приятно. Но, на мой взгляд, в той или иной мере это характерно для всех, даже не только для интуитов. Тут нужно больше смотреть на то, какую форму оно принимает.
Про ролевую Есей я не так давно писала, что она выглядит так, будто бы направлена больше на какой-то эмоциональный комфорт (грубо говоря, если Есь делает чаёк, он не думает о том, что вам физически некомфортно и вас нужно тёпленьким согреть физически, по крайней мере чаще он больше сосредоточен на чувственной стороне вопроса и психологическом комфорте, какие-то такие акценты делаются, как я понимаю).

Примерила на себя - у меня так же. Может это просто у всех интуитов так? Даже у БС-ценностных. Потому что функция слабая.

Готовить для других или не готовить — это уже поведение. Типировать по поведению не следует, ибо оно не раскрывает стремления и мотивацию поступать определенным образом, а значит не имеет никакого отношения к информационному метаболизму — немножко капитана очевидности.

Это да. Хотя во многом и раскрывает, потому что стремление и мотивацию не скроешь, да и зачем - разведчиков не так много.

Eva_forever писал(а):А какая разница в данном контексте, с ним я или нет?

Я просто представила себя в вашей ситуации и подумала, что если бы я верила в соционику и во всякие предсказания, то очень бы не хотела быть конфликтером человека, который мне дорог. Но у вас по-другому, наверное)

Я не могу сказать, что это не было частью моей мотивации — было, конечно, но она этим вовсе не ограничивалась. Забывая про неё напрочь или погружаясь во всё это опять, я добрые пять лет знакома с соционикой — хочу уже определиться (и я разбираюсь в себе по ходу дела, расставляю всё по полочкам, что не может не радовать).

Да вы что, ничего себе. Я только 2 года как стала читать и изучать. Тогда можно вас попросить сказать мнение о моем типе, если появится - у меня еще небольшие сомнения остаются.

Так, ладно. Приятно с вами как-то общаться.
Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
Аватара пользователя
Eva_forever
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3242
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2017 5:03 pm
Пол: Женский
Профессия: Подарок судьбы 800 lvl

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Пн мар 11, 2019 4:26 pm

Eva_forever писал(а):ИМХО, в себе обычно видишь то, чего мало, а чего с избытком, особенно если базовая, просто не замечаешь, только сравнивая с другими удивленно обнаруживаешь, что у них-то совсем по-другому.

Хм. Ну, учитывая, что я этики в себе особо не видела долгое время, а во мне её систематически находят, то это за Доста/Гама. В том, что я интуит, я как раз никогда не сомневалась. Мне кажется, что творческая и фоновая в среднем по больнице гораздо более слаженно и очевидно для себя самого работают. Так я и рассматривала раньше именно базовых интуитов: ИЛИ, ИЛЭ, ИЭИ рассматривала тоже.
Вопрос рац/иррац обсуждался ранее и мне вот как-то нового пока нечего добавить, не трогала эту тему.
Eva_forever писал(а):А копните глубже, что там. Вдруг, как у меня, например - я все равно это делаю для себя: потому что если у х все будет хорошо, то я буду счастлива, и наоборот.

Так оно и есть, просто я всегда считала, что должны быть какие-то... более собственные хотелки у людей, что ли.
Рассказала Штиру, сколько-то позднее он сказал: "Лучший подарок для меня — это твоя продуктивность и самореализация". Всё правильно понял, теперь можно нигде своему представлению не противоречить, как же замечательно.
Eva_forever писал(а):Часто сравнивают ЧИ с озарениями, с предельной ясностью, четким выделением чего-то понятного из резервуара интуиции. А БИ как сон, где все плавно течет-перетекает, и все вроде выходит одно из другого и все связано, и все по сути-то одно. То есть все плещется в бессознательном сонном океане БИ. А ЧИ частички этого всего вытягивает и осознает отдельным целым.

Все ЧИ-шники в соционике статики, а БИ-шники — динамики. Я тут парой постов выше вот что писала:
la_lune писал(а):Также всюду пишут, что белые интуиты воспринимают течение времени как какой-то непрерывный процесс, как реку. Я и в ёлочке написала, что обратила внимание, что вообще как-то его воспринимаю, когда меня носом в это тыкнули. И, в принципе, особо не думаю о нём, когда этого не делают — сплошное безвременье. Видимо, как-то я его рассчитываю и рассчитываю обычно корректно, когда надо, но это настолько молниеносный процесс, что я его вообще не фиксирую и лезть в то, как это устроено, мне не интересно. Работает исправно — ну и ладно. Походит на свойство витальных функций и на фоновую в принципе.
Тем более что я не всегда отслеживаю изменения ситуации во времени, если честно. Я могу обнаружить себя в ситуации изменившейся и не совсем понимать, в какой момент вектор сменился. Просто буду воспринимать ситуацию как другую и работать с ней соответственно. Так что, возможно, я всё-таки статик. Меня раньше путало, что порой пишут, мол, статики даже воспоминания воспринимают как статичные картинки и все дела — я всё думала, неужто это вообще возможно. Прочла потом, что как фрагменты(вполне движущиеся, почему нет), просто некоторые из них могут отсутствовать, как бы прерываясь и не стыкуясь ровно. Это вполне соответствует действительности, если уж обращаться к ПР.

Eva_forever писал(а):Примерила на себя - у меня так же. Может это просто у всех интуитов так? Даже у БС-ценностных. Потому что функция слабая.

Так я потому не особо и говорю по БС, я не считаю себя компетентной. Хорошо, скажу ещё чего по сенсорике. Да по обоим.
Например, для меня было открытием, когда я поняла, что режущая боль — это постоянная, а колющая — прерывистая, и так я уже могу сколько-то их различать, а то раньше я вообще не могла мыслить такими характеристиками. Это произошло до стыдного недавно, может, пару лет назад, и я была довольно горда собой, раз самостоятельно такое осознала вдруг. Различия между тянущей, режущей и ноющей посложнее, хотя мне кажется, что я начинаю понимать. Возможно, мне кажется. Физические ощущения мне понимать непросто. По большей части чувствую себя так, будто бы тела у меня особо нет и я — эфир, а вот физическая активность приятно выводит меня из этого состояния и как бы материализует, хоть и лень.
Приятное на ощупь люблю. Осознала, что будто даже, возможно, отличаю меньше нюансов, например, вкусов и прочего, чем иные люди. Говорит такой человек: "Эта лапша гораздо вкуснее, чем та", — а я, может, и отличаю разницу, но не такая уж она и значительная, для меня они могут быть почти одинаковые. Это не единоразовые случаи.
Если я с человеком на очень близкой дистанции, то тут уже личные границы размываются сильно и партнер будто бы органично вписан в личное пространство полноправно, и мне странно и непонятно, если это не взаимно и меня какой-то неравной на общей для меня территории считают.
С ЧС швах уже в том, что мне сложно ощущать себя как единый кусок, который не просто здесь и сейчас, что уже довольно много, так ещё и вообще на что-то может влиять, про то, чтобы оказывать какое-то там давление я вообще молчу. У меня состояния не так уж редко какие-то рассеянные в плане сознания бывают, в принципе. Хотя мне кажется, что как текст я могу восприниматься сколько-то жестко, потому что довольно утвердительно нередко выражаюсь. В жизни голос эффект нивелирует, вроде бы. Однако, при необходимости я могу и в неё, если это правомерно. Ради БЛ разве что, чтобы быть убедительной, например. То бишь, если мне срочно нужно включить органайз, то можно, но это больше о мобилизации себя взять ответственность, когда никто другой решительно этого делать не хочет, а какая-то иерархия необходима, иначе никак не сработаться, как ещё один пример. И то я демократична слишком для этого всего, строгий руководитель/преподаватель/etc. из меня как-то особо и при желании пока не выходит(хотя что уж, желания тоже обычно нет такового). Скрипит, да, сильной функции там от этого не вырастет. Пока это не противоречит моим интересам очевидно, то по большей части мне нормально, если решения будет принимать кто-то другой, хотя мне хочется согласовывать. Необходимость решительных действий может либо вводить в ступор, либо — если есть время подумать и от моих действий реально что-то для меня важное зависит — вводить в нестабильное психическое состояние, в котором я больше паникую, чем что-либо ещё (так что я озадачиваю себя или даже других тем, чтобы меня из этого состояния любой хернёй отвлечь и вывести, самой мне это сделать сложно, а решать в нём что-то бессмысленно и беспощадно, а пребывать в таком состоянии я совсем уж не хочу, реакция на него мне, кстати, как-то вообще не нужна, как я заметила, а вот её отсутствие, рассказывание мне о своих проблемах, спокойный перевод темы либо предложение решения внезапно помогает). При этом, если это для кого-то другого нужно — я спокойней соберусь. Вообще швах по ЧЛ похожую клиническую картину имеет. Когда я не уверена, как что-то делается и у меня банально картинка общая не сходится, то я, конечно, буду искать ещё и ещё информации, но если она особо не находится и есть шанс что-то испортить, то я, опять же, могу начать паниковать, что не могу разобраться сама(а разобраться важно) и решение тут точно такое же. Эмоции если сваливаются, то сваливаются внезапно и если их много и они негативные, то очень хочется убрать, но я не знаю, что с ними делать, кроме как "переждать" или попытаться чем-то извне переключить себя. Спокойной уже можно сделать ещё попытку нормально разобраться (или просто доверить это кому-то ещё). Однако, с последним всё не так просто. Есть момент полного дебилизма: нельзя же просто взять и попросить о помощи. Я либо описываю ситуацию и то, как я с ней неважно справляюсь, либо могу просто на глазах у человека пытаться с ней справиться и, если у меня действительно не получается(а когда получается мне и так, в общем-то, неплохо и самой, так что я такого просто как-то вот не делаю), я ожидаю, что человек ДОГАДАЕТСЯ помочь. Сам. Я типа не просила, нет. При этом если в ЧС как-то не шибко обязательно вообще, то в ЧЛ... обязательно мочь и разбираться, если это нечто хоть как-то попало в зону того, что мне надо делать, то нужна компетенция.
В общем, хотела про БС и ЧС, а вплела этики опять и ЧЛ, н-да.

Eva_forever писал(а):Это да. Хотя во многом и раскрывает, потому что стремление и мотивацию не скроешь, да и зачем - разведчиков не так много.

А я считаю наоборот. Тут даже скрывать не надо, напишешь на лбу и продублируешь прямым текстом — всё равно найдутся люди, которые это своеобразно интерпретируют. А мотивация может быть комплексной и не столь очевидной, при том, что информации для её определения очень часто банально недостаточно. А ведь я, опять же, тот идиот, который нередко упёрто думает, что лучше знает, что человек имел в виду. И не всегда умудряюсь зуд сказать об этом подавить. Благо, тому же Штиру вроде бы даже заходит, когда я его переформулирую для других людей(не то чтобы я совсем постоянно для всех это делаю, только когда вижу формулировки с высоким потенциалом быть не понятыми/ранить кого-то, либо такие, что уже были не поняты). Это было открытием для меня. Я думала, что это такой раздражающий перк, который выпал мне при генерации персонажа, который я никак не могу убрать, и всех он решительно бесит. Так нет, Штир теперь вообще обращается с вопросами в духе "А что мне сказать вот в этой ситуации, чтобы меня правильно поняли и результат был мне нужный?". Я честно в шоке от того, что это кому-то надо, но мне не сложно, я только рада помочь.
Eva_forever писал(а):Я просто представила себя в вашей ситуации и подумала, что если бы я верила в соционику и во всякие предсказания, то очень бы не хотела быть конфликтером человека, который мне дорог. Но у вас по-другому, наверное)

Не сказать что я прям "верю" в соционику, мне и без неё неплохо, но интересно в ней копаться. Я просто не считаю, что типирование как конфликтёров, ревизоров, суперэжников или даже дуалов действительно отразится на самих отношениях с моей стороны, так как я что-то не особо внушаюсь такими вещами. Вот Штир да, ему аккуратнее надо со всем этим. Акцент, конечно же, был именно на типировании как. В суровом реальном мире отношения с любым человеком могут в чём-то не сойтись, будь он хоть полный твой дуал по всем существующим типологиям. Это уже больше от самих людей зависит и их желания быть вместе, даже больше, чем от любой совместимости (на сиё желание куча вещей влиять может, далеко не соционических в том числе).
Мне типирование по большей части затем, чтобы лучше понять свои сильные стороны и слепые зоны. В целях самопознания и саморазвития.
Eva_forever писал(а):Да вы что, ничего себе. Я только 2 года как стала читать и изучать. Тогда можно вас попросить сказать мнение о моем типе, если появится - у меня еще небольшие сомнения остаются.

Так ведь это не значит, что я прям всё это время ею активно интересовалась. Я последние пару лет и не помнила о ней вовсе, например. Только несколько месяцев назад решила снова полюбопытствовать. В общем, тот ещё соционик тоже.
Вы вроде ИЭИ, но не железно, а в чём сомнения?

Eva_forever писал(а):Так, ладно. Приятно с вами как-то общаться.

Взаимно.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Eva_forever » Вт мар 12, 2019 7:55 pm

la_lune, в вашем восприятии много похожего на то, как чувствую я, интересно понять, почему.

la_lune писал(а):Хм. Ну, учитывая, что я этики в себе особо не видела долгое время, а во мне её систематически находят, то это за Доста/Гама. В том, что я интуит, я как раз никогда не сомневалась. Мне кажется, что творческая и фоновая в среднем по больнице гораздо более слаженно и очевидно для себя самого работают. Так я и рассматривала раньше именно базовых интуитов: ИЛИ, ИЛЭ, ИЭИ рассматривала тоже.

Точно, и у меня было так же: в начале сомневалась между несколькими возможными вариантами этиков, потому что не сомневалась в этике, а вот интуит или сенсорик только недавно стало более-менее понятно.


я всегда считала, что должны быть какие-то... более собственные хотелки у людей, что ли.

А разве совсем нет? А можно еще пример вот таких хотелок.

Рассказала Штиру, сколько-то позднее он сказал: "Лучший подарок для меня — это твоя продуктивность и самореализация". Всё правильно понял, теперь можно нигде своему представлению не противоречить, как же замечательно.

А вот здесь интересно: не напугала такая фраза? Просто меня пугает.

Все ЧИ-шники в соционике статики, а БИ-шники — динамики. Я тут парой постов выше вот что писала:
la_lune писал(а):Также всюду пишут, что белые интуиты воспринимают течение времени как какой-то непрерывный процесс, как реку. Я и в ёлочке написала, что обратила внимание, что вообще как-то его воспринимаю, когда меня носом в это тыкнули. И, в принципе, особо не думаю о нём, когда этого не делают — сплошное безвременье. Видимо, как-то я его рассчитываю и рассчитываю обычно корректно, когда надо, но это настолько молниеносный процесс, что я его вообще не фиксирую и лезть в то, как это устроено, мне не интересно. Работает исправно — ну и ладно. Походит на свойство витальных функций и на фоновую в принципе.
Тем более что я не всегда отслеживаю изменения ситуации во времени, если честно. Я могу обнаружить себя в ситуации изменившейся и не совсем понимать, в какой момент вектор сменился. Просто буду воспринимать ситуацию как другую и работать с ней соответственно. Так что, возможно, я всё-таки статик. Меня раньше путало, что порой пишут, мол, статики даже воспоминания воспринимают как статичные картинки и все дела — я всё думала, неужто это вообще возможно. Прочла потом, что как фрагменты(вполне движущиеся, почему нет), просто некоторые из них могут отсутствовать, как бы прерываясь и не стыкуясь ровно. Это вполне соответствует действительности, если уж обращаться к ПР.

Подпишусь практически под каждым словом.
Воспоминания, фантазии у меня выглядят как картинки, которые близко, но я могу посмотреть их под любым ракурсом и с любого расстояния. Они могут двигаться, но за счет того, что очень много картинок - например, человек ко мне приближается, вот он около дивана, вот на середине комнаты, а вот уже рядом. Отличается от динамичных плавных снов.

Правда, я читала исследования на эту тему, к сожалению ссылки не дам - много всего читаю тут и там - что некоторые статики (например, Гексли) чаще мечтают и вспоминают динамичными картинками, а некоторые динамики - статичными. То есть ПР работают не так четко и не всегда.

Так я потому не особо и говорю по БС, я не считаю себя компетентной. Хорошо, скажу ещё чего по сенсорике. Да по обоим.
Например, для меня было открытием, когда я поняла, что режущая боль — это постоянная, а колющая — прерывистая,

Ну надо же. А я думала, что режущая - это как будто тебя режут, а колющая - как будто тебя колют чем-то.

и так я уже могу сколько-то их различать, а то раньше я вообще не могла мыслить такими характеристиками. Это произошло до стыдного недавно, может, пару лет назад, и я была довольно горда собой, раз самостоятельно такое осознала вдруг. Различия между тянущей, режущей и ноющей посложнее, хотя мне кажется, что я начинаю понимать.

Даже вопросами такими не задавалась) Всегда думала, что по названию боли можно понять, что это значит - тянущая, как будто из тебя что-то вытягивают, ноющая это что постоянно ноет.

Если я с человеком на очень близкой дистанции, то тут уже личные границы размываются сильно и партнер будто бы органично вписан в личное пространство полноправно, и мне странно и непонятно, если это не взаимно и меня какой-то неравной на общей для меня территории считают.
С ЧС швах уже в том, что мне сложно ощущать себя как единый кусок, который не просто здесь и сейчас, что уже довольно много, так ещё и вообще на что-то может влиять, про то, чтобы оказывать какое-то там давление я вообще молчу. У меня состояния не так уж редко какие-то рассеянные в плане сознания бывают, в принципе. Хотя мне кажется, что как текст я могу восприниматься сколько-то жестко, потому что довольно утвердительно нередко выражаюсь. В жизни голос эффект нивелирует, вроде бы. Однако, при необходимости я могу и в неё, если это правомерно.

и здесь подпишусь подо всем.

Не сказать что я прям "верю" в соционику, мне и без неё неплохо, но интересно в ней копаться. Я просто не считаю, что типирование как конфликтёров, ревизоров, суперэжников или даже дуалов действительно отразится на самих отношениях с моей стороны, так как я что-то не особо внушаюсь такими вещами. Вот Штир да, ему аккуратнее надо со всем этим. Акцент, конечно же, был именно на типировании как. В суровом реальном мире отношения с любым человеком могут в чём-то не сойтись, будь он хоть полный твой дуал по всем существующим типологиям. Это уже больше от самих людей зависит и их желания быть вместе, даже больше, чем от любой совместимости (на сиё желание куча вещей влиять может, далеко не соционических в том числе).
Мне типирование по большей части затем, чтобы лучше понять свои сильные стороны и слепые зоны. В целях самопознания и саморазвития.

Да, заметила, что в основном логики верят, что дуальность это панацея от расставаний, а этики для самопознания изучают. И что чаще логики типируют по текстам, а этикам надо личные встречи. Я вообще разуверилась в том, что по словам можно типировать. Только если человек пишет что-то, не разговоры, а размышления, книги, статьи, тогда еще можно, наверное. Имею в виду именно как я могу типировать.


Так ведь это не значит, что я прям всё это время ею активно интересовалась. Я последние пару лет и не помнила о ней вовсе, например. Только несколько месяцев назад решила снова полюбопытствовать. В общем, тот ещё соционик тоже.
Вы вроде ИЭИ, но не железно, а в чём сомнения?

Да как раз большие сомнения, все больше склоняюсь к тому, что я Гексли. Во-первых, я все-таки чаще веду себя как экстраверт в общении с другими, особенно с новыми и незнакомыми людьми, значит, наверное, я экстраверт и есть. Во-вторых, как-то я больше на простого инфантила, чем на ускользающего виктима похожа. И БС с ЧЛ больше похожи на ценностные, чем ЧС и БЛ. Например, мне всегда надо знать, как конкретно что-то делать, я люблю конкретные примеры, а не абстракции. Абстракции тоже люблю, но без конкретных примеров непонятно. А ЧС - понтам чаще предпочту просто как мне удобно. Да и ЧИ и БИ если брать, ЧИ-шники во всем ищут смысл и верят, что он есть, у меня это само собой происходит, что похоже на базовую. И кто меня лично знает и знаком с соционикой, говорят, что от меня сильный поток творческой БЭ. ЧЭ я тоже выдаю тоннами при личном общении, но по настроению, могу вообще быть как камень безэмоциональной.

Прочитала сегодня в каком-то посте Данидина размышления о том, что программная БИ (но я думаю, можно о любой сильной БИ сказать) обычно считает, что верить другим нельзя, а когда БИ болевая, то считает, что верить себе нельзя. Поэтому думаю, что все интуиты пока себя сами не протипируют не успокоятся, как бы уверенно другие их не типировали.
Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
Аватара пользователя
Eva_forever
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3242
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2017 5:03 pm
Пол: Женский
Профессия: Подарок судьбы 800 lvl

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Eva_forever » Ср мар 13, 2019 5:16 pm

la_lune, мне тут идея в голову пришла. А можете расписать, какие функции вы в себе ощущаете в одиночестве, когда никого нет рядом и вы одна в спокойной обстановке и не собираете ни с кем общаться? Когда вы сама с собой. Попробую для примера себя описать. Когда я одна, я совершенно безэмоциональная и безчувственная, понты мне неинтересны. Просто погружение в информацию поступающую, мысли текут сами собой обо всем, люблю копаться в интернете просто так, переходить по ссылкам, читать, смотреть фото, все это безоценочно, просто набор информации или путешествую в разные ощущения. Еще логический анвлиз происходит, сама с собой что-то раскладываю и делаю выводы. То есть работают интуиции и логики.
Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
Аватара пользователя
Eva_forever
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3242
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2017 5:03 pm
Пол: Женский
Профессия: Подарок судьбы 800 lvl

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Estimistika » Сб мар 16, 2019 12:26 am

Присела на скамейку, погладила кошадок и силой мысли вырастила фиолетовый кактус.
Место взаправдашних сил где-то там

ГексоДоноГам
Андерсен
Гениальный эльф
Оракул
ХГСР
Вектор

Быть или не быть мистическим - свободный квантовый выбор, он есть у каждого.
Аватара пользователя
Estimistika
Местный
Местный
 
Сообщения: 1773
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Откуда: Вечность
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Чт май 02, 2019 2:31 am

Eva_forever писал(а):la_lune, в вашем восприятии много похожего на то, как чувствую я, интересно понять, почему.

Я в последнее время тут нечасто появляюсь, однако, если это вас не смущает, то можно подискутировать.
Eva_forever писал(а):А разве совсем нет? А можно еще пример вот таких хотелок.

Мы тут выяснили, что есть. Просто хотелки других по-умолчанию оказываются выше и, думаю, это несколько нездоровое отношение.
Допустим, я хочу жить в мире, где каждый может спокойно разгуливать по улицам, не боясь быть убитым/избитым/изнасилованным/обворованным и т.д. Безопасный мир, в общем, хочу. Для себя, в общем-то, но это возможно разве что тогда, когда он для всех таким будет (хоть я и представляю, в принципе, какие аргументы могут привести в пользу того, что это нерабочая/нежелательная система мироустройства).
Ещё хочу иметь возможность коммуницировать образами, словно взять так идею/мысль, поймать её за хвост и показать человеку, мол, на, смотри, такое оно. В максимально понятном виде, независимо от степени изначальной четкости/абстрактности(в конце концов, и под одним понятием люди могут иметь в виду совершенно разные вещи, поэтому уточнение определений — штука полезная и правильная, однако, несмотря на сложность такой синхронизации, мне хочется приблизиться к этой концептуальной ясности своего разума и чужого настолько, насколько это возможно. По этой причине я стараюсь не складывать мозайку чужой личности своими паззлами, покуда это возможно. Если человек проявляет какие-то схожие паттерны тут да там — проекций будь здоров сколько всё равно понавешаю.
Отчасти поэтому я у мамы художник, думаю. Это способ достать, запечатлеть, поделиться содержимым своей головы. Способ создавать воображаемые миры и приглашать в них других людей. Способ приблизиться к тому, чтобы быть понятой. Понимать и быть понятой — ощутимая такая ценность для меня.

Eva_forever писал(а):А вот здесь интересно: не напугала такая фраза? Просто меня пугает.

Я сочла её одной из самых приятных, что мне в принципе говорили. Человек вошел в положение, проанализировал ситуацию, задал мне "внешний" собственный вектор и — оп — нет никаких противоречий в том, чтобы действовать привычным мне образом. Получается, помощь. Восприняла как заботу.

А вы как воспринимаете, как возложение ожиданий или что-то же?
Eva_forever писал(а):Подпишусь практически под каждым словом.
Воспоминания, фантазии у меня выглядят как картинки, которые близко, но я могу посмотреть их под любым ракурсом и с любого расстояния. Они могут двигаться, но за счет того, что очень много картинок - например, человек ко мне приближается, вот он около дивана, вот на середине комнаты, а вот уже рядом. Отличается от динамичных плавных снов.

Я думаю, что у меня что-то ближе к коротким гифкам, которые анимированы могут быть, но не больше меееедленного параллакса. Иные фрагменты отсутствуют в принципе, видимо, за неинформативностью. Занятно, что воспоминания, если они включают меня, я чаще вижу будто бы со стороны. Словно я тут вообще оператором была и всё смонтировала.

Eva_forever писал(а):Ну надо же. А я думала, что режущая - это как будто тебя режут, а колющая - как будто тебя колют чем-то.

Звучит логично, но, видите ли, меня как-то особо никогда не резали, так что я понятия не имею, а как это, собственно? Ведь и ладно бы, если бы кожу, это можно представить по опыту, но ведь речь обычно о внутренней какой боли, а тут я уже не понимаю, как это, собственно. И как вообще представить физическое ощущение, которого не было никогда? Какое-нибудь "тянет" таким образом вызывает у меня какое-то любопытствующее непонимание. Что, блин, там внутри может тянуть и как? Как это вообще? Это звучит словно какая-то сенсорная эмпатия к физическому пространству. Это удивительно, манипулировать как-то такими странными понятиями. Насколько же хорошо чувствовать всё это надо.

Eva_forever писал(а):Да как раз большие сомнения, все больше склоняюсь к тому, что я Гексли. Во-первых, я все-таки чаще веду себя как экстраверт в общении с другими, особенно с новыми и незнакомыми людьми, значит, наверное, я экстраверт и есть. Во-вторых, как-то я больше на простого инфантила, чем на ускользающего виктима похожа. И БС с ЧЛ больше похожи на ценностные, чем ЧС и БЛ. Например, мне всегда надо знать, как конкретно что-то делать, я люблю конкретные примеры, а не абстракции. Абстракции тоже люблю, но без конкретных примеров непонятно. А ЧС - понтам чаще предпочту просто как мне удобно. Да и ЧИ и БИ если брать, ЧИ-шники во всем ищут смысл и верят, что он есть, у меня это само собой происходит, что похоже на базовую. И кто меня лично знает и знаком с соционикой, говорят, что от меня сильный поток творческой БЭ. ЧЭ я тоже выдаю тоннами при личном общении, но по настроению, могу вообще быть как камень безэмоциональной.

А можно поинтересоваться, как вы ведете себя как соционический экстраверт?
Конкретика — скорее запрос на логику именно с сенсорикой, думаю. Впрочем, может и к ЧЛ, в самом деле. А про скрытые смыслы — по моему скромному опыту не всегда есть такая корреляция с ЧИ/БИ, хоть и есть тенденция.

Eva_forever писал(а):Прочитала сегодня в каком-то посте Данидина размышления о том, что программная БИ (но я думаю, можно о любой сильной БИ сказать) обычно считает, что верить другим нельзя, а когда БИ болевая, то считает, что верить себе нельзя. Поэтому думаю, что все интуиты пока себя сами не протипируют не успокоятся, как бы уверенно другие их не типировали.

...это спорно.
Eva_forever писал(а):мне тут идея в голову пришла. А можете расписать, какие функции вы в себе ощущаете в одиночестве, когда никого нет рядом и вы одна в спокойной обстановке и не собираете ни с кем общаться? Когда вы сама с собой.

Как бы это сказать... все, надо думать? Я же всё-таки целостный человек со всем спектром, если какая информация поступает с определенного канала — чаще я её не игнорирую.

ЛориМакгрегор писал(а):Присела на скамейку, погладила кошадок и силой мысли вырастила фиолетовый кактус.

Лори, а вот кошадки же не будут грызть кактус?
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Estimistika » Чт май 02, 2019 10:38 am

Лори, а вот кошадки же не будут грызть кактус?


Зачем? Он же красивый... и живой. Да ещё и колется чуть.
Место взаправдашних сил где-то там

ГексоДоноГам
Андерсен
Гениальный эльф
Оракул
ХГСР
Вектор

Быть или не быть мистическим - свободный квантовый выбор, он есть у каждого.
Аватара пользователя
Estimistika
Местный
Местный
 
Сообщения: 1773
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Откуда: Вечность
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение la_lune » Чт май 02, 2019 11:48 am

ЛориМакгрегор писал(а):Зачем? Он же красивый... и живой. Да ещё и колется чуть.

Это ведь зелень и она может оказаться потенциально съедобной для кошадок, как думаете? Да и не такой уж он и колючий, совсем чуть-чуть.
Просто, если кушать будут, то встаёт вопрос: А можно ли кошадок кактусами кормить? Это безопасно?
Если можно, то это бы решило вопрос с их питанием. А кактусы у вас так хорошо получаются, вы всех кошадок смогли бы так накормить, если бы захотели.
Аватара пользователя
la_lune
Участник
Участник
 
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Пн дек 10, 2018 9:46 pm
Пол: Женский

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Estimistika » Чт май 02, 2019 12:51 pm

Но ведь это не зелень, а фиолетень. Но это ладно. А конструкцию лучше модифицировать. Пусть у них будет регулярный кактусопад, и шарики отваливаются. А кошадки их съедять.
Место взаправдашних сил где-то там

ГексоДоноГам
Андерсен
Гениальный эльф
Оракул
ХГСР
Вектор

Быть или не быть мистическим - свободный квантовый выбор, он есть у каждого.
Аватара пользователя
Estimistika
Местный
Местный
 
Сообщения: 1773
Зарегистрирован: Сб сен 24, 2011 2:53 am
Откуда: Вечность
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Профессия: Веганическая Ночная Фурия

Re: type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Eva_forever » Чт май 02, 2019 1:39 pm

la_lune писал(а):Я в последнее время тут нечасто появляюсь, однако, если это вас не смущает, то можно подискутировать.

Можно, только я уже забыла, что именно мне показалось у нас похожим.

Мы тут выяснили, что есть. Просто хотелки других по-умолчанию оказываются выше и, думаю, это несколько нездоровое отношение.

не думала в таком именно ключе. Я смотрю, вы заглядывали структурный гороскоп Кваши, я по нему Рыцарь, для него это нормально, что хотелки других выше своих. Не знаю, как это описать - когда кто-то что-то хочет и мне об этом говорит, и я могу это сделать, для меня это становится очень важным. Может это нездорово, но у меня так всегда было.

Допустим, я хочу жить в мире, где каждый может спокойно разгуливать по улицам, не боясь быть убитым/избитым/изнасилованным/обворованным и т.д. Безопасный мир, в общем, хочу. Для себя, в общем-то, но это возможно разве что тогда, когда он для всех таким будет (хоть я и представляю, в принципе, какие аргументы могут привести в пользу того, что это нерабочая/нежелательная система мироустройства).

Можно описать словом коллективизм по идее в противовес индивидуализму.

Ещё хочу иметь возможность коммуницировать образами, словно взять так идею/мысль, поймать её за хвост и показать человеку, мол, на, смотри, такое оно. В максимально понятном виде, независимо от степени изначальной четкости/абстрактности(в конце концов, и под одним понятием люди могут иметь в виду совершенно разные вещи, поэтому уточнение определений — штука полезная и правильная, однако, несмотря на сложность такой синхронизации, мне хочется приблизиться к этой концептуальной ясности своего разума и чужого настолько, насколько это возможно. По этой причине я стараюсь не складывать мозайку чужой личности своими паззлами, покуда это возможно. Если человек проявляет какие-то схожие паттерны тут да там — проекций будь здоров сколько всё равно понавешаю.
Отчасти поэтому я у мамы художник, думаю. Это способ достать, запечатлеть, поделиться содержимым своей головы. Способ создавать воображаемые миры и приглашать в них других людей. Способ приблизиться к тому, чтобы быть понятой. Понимать и быть понятой — ощутимая такая ценность для меня.

Хм. Здесь скорее о понимании вашего воображения и концепций. Для меня понимать и быть понятой также очень важно, но я к этому усилий не прикладываю, только сокрушаюсь, что опять меня не поняли. У меня нет желания приглашать кого-то в свой мир, мне надо, чтобы человек туда сам зашел, по желанию и без приглашения. И доставать образы из своего мира и показывать другим у меня желания нет, мне нравится, когда они скрыты, а кому очень надо, найдет их. А вот этику (обе) я напоказ выставляю, объясняю, стараюсь, чтобы меня поняли.

Eva_forever писал(а):А вот здесь интересно: не напугала такая фраза? Просто меня пугает.

Я сочла её одной из самых приятных, что мне в принципе говорили. Человек вошел в положение, проанализировал ситуацию, задал мне "внешний" собственный вектор и — оп — нет никаких противоречий в том, чтобы действовать привычным мне образом. Получается, помощь. Восприняла как заботу.

"Самореализация и продуктивность" звучит очень по-деловому, для меня именно в такой подаче они ничего не значат, скорее станет грустно, если близкий человек так скажет. Для меня важно, чтобы человеку хотелось быть со мной и было хорошо со мной (то же действует и для меня), поэтому для меня лучший подарок, если бы мне это сказали.

А вы как воспринимаете, как возложение ожиданий или что-то же?

Кстати, да, некоторый груз сразу ощущается, как обудто от меня ожидают этого, а если ожидают, я уже точно расхочу.

Я думаю, что у меня что-то ближе к коротким гифкам, которые анимированы могут быть, но не больше меееедленного параллакса. Иные фрагменты отсутствуют в принципе, видимо, за неинформативностью. Занятно, что воспоминания, если они включают меня, я чаще вижу будто бы со стороны. Словно я тут вообще оператором была и всё смонтировала.

попробовала повспоминать - я и со стороны себя вижу, и изнутри.

Звучит логично, но, видите ли, меня как-то особо никогда не резали, так что я понятия не имею, а как это, собственно? Ведь и ладно бы, если бы кожу, это можно представить по опыту, но ведь речь обычно о внутренней какой боли, а тут я уже не понимаю, как это, собственно. И как вообще представить физическое ощущение, которого не было никогда? Какое-нибудь "тянет" таким образом вызывает у меня какое-то любопытствующее непонимание. Что, блин, там внутри может тянуть и как? Как это вообще? Это звучит словно какая-то сенсорная эмпатия к физическому пространству. Это удивительно, манипулировать как-то такими странными понятиями. Насколько же хорошо чувствовать всё это надо.

тема какая-то садистская, только не надо внутренности еще описывать)

Eva_forever писал(а):А можно поинтересоваться, как вы ведете себя как соционический экстраверт?

Честно - я уже запуталась насчет обычного и соционического экстраверта. Просто у меня скорее холерический темперамент, хотя стараюсь быть сангвиником, но постоянно сносит, а если брать соционику, то она четко коррелирует с темпераментом, и холерики это экстраверты, так же как и сангвиники.

Конкретика — скорее запрос на логику именно с сенсорикой, думаю. Впрочем, может и к ЧЛ, в самом деле. А про скрытые смыслы — по моему скромному опыту не всегда есть такая корреляция с ЧИ/БИ, хоть и есть тенденция.

Еще запрос на ЧЛ - я в принципе всегда рада, если за меня что-то сделают практическое, и мне легче, если мне приходится делать, чтобы мне сказали, как делать, если я не умею. Но уже в процессе не люблю, когда поправляют. И почему думаю, что БЛ неценностная - слушать умных людей люблю, но когда одни слова без дела, это меня раздражает, т.е. мне надо, чтобы БЛ облекли в ЧЛ.

Eva_forever писал(а):Прочитала сегодня в каком-то посте Данидина размышления о том, что программная БИ (но я думаю, можно о любой сильной БИ сказать) обычно считает, что верить другим нельзя, а когда БИ болевая, то считает, что верить себе нельзя. Поэтому думаю, что все интуиты пока себя сами не протипируют не успокоятся, как бы уверенно другие их не типировали.

...это спорно.

в принципе согласна, я ведь тоже часто верю всему, что говорят, если в этом не разбираюсь.

Eva_forever писал(а):мне тут идея в голову пришла. А можете расписать, какие функции вы в себе ощущаете в одиночестве, когда никого нет рядом и вы одна в спокойной обстановке и не собираете ни с кем общаться? Когда вы сама с собой.

Как бы это сказать... все, надо думать? Я же всё-таки целостный человек со всем спектром, если какая информация поступает с определенного канала — чаще я её не игнорирую.

Любопытно. А у меня такое чувство, что логика с интуицией работают осознанно, а сенсорика и этика замирают. То есть , конечно, сенсорика работает - я могу есть, сидеть удобно, но я замечаю, как движутся и действуют логика и интуиция, когда одна.
Жизнь моя, иль ты приснилась мне...
Аватара пользователя
Eva_forever
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3242
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2017 5:03 pm
Пол: Женский
Профессия: Подарок судьбы 800 lvl

type me gently [видео, фэнтези]

Сообщение Sol_ » Вс май 05, 2019 6:32 pm

на видео ценна невербалика. наиболее всего её на лице. чтобы лицо было лучше видно, нужно делать видео не в полный рост, а по пояс
http://socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=29332#p1656547
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 7872
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 2
Пол: Мужской

Пред.

Вернуться в Типирование на форуме

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: светлая_, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Kagesai, learu, Гримми, Wolfram, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Черёмуха