Наука и смысл жизни

[мой белый Господин]

Всё куда хуже.
Дело в том, что самые известные, как из той так и из другой группы, ни чего не ищут.
Они просто борются за власть над паствой и всё. Это же ресурсы и сладкая жизнь.
А там, кто их больше себе нахапает -- тот и самый известный.

И в этом плане религии куда "честнее".
Они хоть имеют какие ни какие, но всё же моральные постулаты.
Которые всё же вынуждены соблюдать. Пусть порой и лишь на публику.
Наука же, отказавшаяся от научного принципа доказательности -- уже публично нарушила свои же постулаты.

Я просто не в теме чего там и как. Далек от академических говнотерок

[Catch22]

Раскройте для себя высший мир.

Беседы о науке Каббала - 1

Начало.

Эта беседа – первая из серии бесед о науке Каббала. С чего ее начать? – С состояния человека.

В течение тысячелетнего развития человечества, у человека назревают вопросы. Это вопросы о смысле жизни, которые как нам известно, волновали людей уже много веков назад, подобно тому, как это происходит с каждым из нас.
Вопрос о смысле жизни – он самый тяжелый, приходящий к человеку в детстве. Наверное, каждый из нас помнит себя в возрасте 6, 8, 10, 12 лет, когда он впервые задался вопросом: «Для чего мы живем?» И этот вопрос не просто так пробуждается в человеке. Ведь он – о его существовании и изначально присущ ему.

Если бы человек получал правильное воспитание в среде, осознающей для чего мы живем, как жить, какой цели необходимо достичь и есть ли вообще цель в нашей жизни, есть ли целенаправленность в существовании человечества, – тогда он получал бы этот ответ в раннем возрасте и, возможно, рос бы иначе, по сравнению с тем, что мы видим в мире.

Но как бы то ни было, так и не добившись ответа, мы даже стыдимся задать этот вопрос. Наблюдая за взрослыми, как они живут, с трудом влача существование, мы продолжаем свою жизнь, забывая об этом вопросе, подавляя его, поскольку не находим ответа........

[мой белый Господин]

Если бы человек получал правильное воспитание в среде, осознающей для чего мы живем, как жить, какой цели необходимо достичь и есть ли вообще цель в нашей жизни, есть ли целенаправленность в существовании человечества, – тогда он получал бы этот ответ в раннем возрасте и, возможно, рос бы иначе, по сравнению с тем, что мы видим в мире.

Представил себе общество где человеку с малых лет промывают мозги Каббалой и ужаснулся

То что я вижу в этом топике - это какая-то мертвая схоластика.

Тогда как наука о жизни должна быть живой.

[Zevs]

Представил себе общество где человеку с малых лет промывают мозги Каббалой и ужаснулся

Ну собственно современный Израиль оттуда.
И их смысл жизни -- это разозлить всех соседей своей дутой "избранностью", а потом тупо сдохнуть под их гневом.

То что я вижу в этом топике - это какая-то мертвая схоластика. Тогда как наука о жизни должна быть живой.

В этом то и проблема. Наука жива лишь когда спорит, растёт и развивается.
Если же её начать "продвигать в массы", то она умирает и превращается в религиозную догму.
А от "наука о жизни" все почему-то ожидают именно второго. А так она живой в принципе быть не может.

[Копытное]

Тогда как наука о жизни должна быть живой.

наука описывает мёртвое чтобы предвидеть когда живое станет мертвым и закрепить описанное как знание
требование к науке, чего она должна, это требование вечной жизни, чтобы наука предвидела не момент смерти и момент зарождения жизни идущего к смерти, а момент воскресения

[мой белый Господин]

Тогда как наука о жизни должна быть живой.

наука описывает мёртвое чтобы предвидеть когда живое станет мертвым и закрепить описанное как знание
требование к науке, чего она должна, это требование вечной жизни, чтобы наука предвидела не момент смерти и момент зарождения жизни идущего к смерти, а момент воскресения

Я о том что современная например физика постоянно пересматривает свою парадигму в соответствии с новыми экспериментальными данными.

Это и есть - "живая" наука.

А когда тысячи лет подряд совместно жуют одни и те же старые дедушкины трусы - это конкретно патриархальный старческий маразм.

[Zevs]

Я о том что современная например физика постоянно пересматривает свою парадигму в соответствии с новыми экспериментальными данными.
Это и есть - "живая" наука.
А когда тысячи лет подряд совместно жуют одни и те же старые дедушкины трусы - это конкретно патриархальный старческий маразм.

Как я уже говорил, не стоит путать пик развития науки (только для профессионалов) с её популяризуемой версией.
Общественно изучаемая физика -- это тоже "пережёвывание одних и те же старые дедушкины трусы".
И там вот совсем ни чего не меняется. Там азы, которые уже достоверно проверены и реально востребованы массами.
А "пересматривают парадигмы" обычно профессионалы, да и то сугубо редкие единицы из них. Если очень повезёт.
Тогда как большинство всё ещё остаётся на уровне Архимеда с Ньютоном. И дальше им особо то и не надо.

[LeRoy]

когда сотни апдейтов софта, железа, совместимостей чего то с чем то - действтиельно не очень то здоровое
мелкое трясение руками, вытрясти хоть что то из хоть кого либо

а где то. сделанное сразу и на... всё оставшееся Время
стабильное приложение. никаких вылетов, кодов, версий, ах Ваше железо "устарело", ах Ваша система..
кто они, бедные? холодные. разделённые. в сознании. с Родом

живое?

[мой белый Господин]

Как я уже говорил, не стоит путать пик развития науки (только для профессионалов) с её популяризуемой версией.
Общественно изучаемая физика -- это тоже "пережёвывание одних и те же старые дедушкины трусы".
И там вот совсем ни чего не меняется. Там азы, которые уже достоверно проверены и реально востребованы массами.
А "пересматривают парадигмы" обычно профессионалы, да и то сугубо редкие единицы из них. Если очень повезёт.
Тогда как большинство всё ещё остаётся на уровне Архимеда с Ньютоном. И дальше им особо то и не надо.

Наука становится все более эффективной, технологии развиваются.

А религии застыли.

[Zevs]

Наука становится все более эффективной, технологии развиваются. А религии застыли.

А с чего ты взял, что они застыли?
Если посмотреть на азы всех наук -- они тоже "застыли".
Но если смотреть на единичные проявления, то и в религиях вечно что-то меняется.
А если туда добавить и прочие "науки управления массами", то тем более.

И не забывай. Даже на базовом уровне, религии -- это в основном интерпретации и трактовки.
А их всегда даёт современный человек и на современные вопросы. А они всё время разные.
Вот и выходит, что азы религий вроде бы одни и те же, но вот их проявления, всё время разные.
С науками всё в точности так же. Просто по наукам это всё более наглядно выглядит.
Вот тебе и кажется, что одна сфера (тобой наблюдаемая) меняется, а вторая (тебе не интересная) нет.
Но это же касается любой сферы. Специалисты там что-то пишут, статьи выпускают для своих...
Но если тебе это не интересно, то ты и не узнаешь, что там что-то поменялось, если тебя носом не ткнут.

[Catch22]

Вопрос: Какие критерии позволяют говорить о каббале как о сверхнауке?

Ответ: Проблема в том, что каббала не может быть доступна любому человеку, проучившемуся пару лет в университете, и уже считающему себя начинающим ученым.

В каббале необходимо дожидаться внутренних изменений, когда ты начнешь воспринимать мир в соответствии со своими совершенно новыми личными свойствами, которые проявляются в тебе под воздействием освоения особой методики.

Тогда ты станешь ощущать мир в развернутом виде, поднимаясь над своими прежними свойствами и наблюдая свои прошлые и настоящие ощущения со стороны.

Эта новая реальность позволяет тебе быть исследователем самого себя, ведь, находясь на более высокой ступени постижения, ты одновременно ощущаешь свою нынешнюю материальную ступень. Мы называем ее животной, потому что она воспринимается только нашим физическим (животным) телом.

Каббалист – это человек, который выходит на уровень постижения своих новых свойств, через них воспринимает мироздание, кажущееся ему уже совершенно иным, и одновременно наблюдает свое прошлое состояние. То есть он видит и то, что воспринимает через пять телесных органов чувств, и то, что воспринимает в пяти новых духовных органах ощущений.

Поэтому нам трудно говорить о достоверности, повторяемости, истинности этого восприятия, ведь оно является уделом лишь тех, кто дошел до этих изменений в себе. Но все, кто их прошли, постигают, в общем-то, совершенно идентичные ощущения. Они начинают разрабатывать свой собственный аппарат записи, воспроизведения, реакции.

В принципе, они занимаются точно такой же наукой, как науки нашего мира, только она находится на другом, более высшем уровне. Единственная проблема – подняться на этот уровень, породить в себе пять новых органов чувств, чтобы через них воспринимать наш мир, только в более широком виде.

Вопрос: Но у каждого человека свой корень души. Значит, у всех она проявляется по-своему. Получается, что каббалист является субъективистом до той поры, пока не наступит общее Полное Исправление и станет понятно, кто, где и зачем?

Ответ: Да. Каббалист может говорить только о том, что он воспринимает. Лишь на этом уровне он имеет право выражать себя и то в очень ограниченном виде, потому что научное, достоверное понимание каждого духовного уровня завязано на все остальные уровни до полного исправления нашего восприятия.

Поэтому даже в самой маленькой промежуточной ступеньке все равно остаются какие-то не полностью постигаемые нами части, и в них мы ощущаем свою ограниченность.

Поднимаясь по лестнице духовных миров, мы проходим 125 ступеней. Но каждая из них словно ограничена вширь и в глубину своего постижения. Иными словами, невозможно понять все ступени до конца, пока мы их окончательно не пройдем. Каббала это признает, принимает, и поэтому в ней существует совершенно четкое понимание ограниченности.