мой белый Господин писал(а):kanonik писал(а):Компьютерное моделирование показало, что это неизбежный процесс, и не такой уж долгий. Всего -то надо пара тысяч поколений бактерий.
Бактерии делятся быстро.
Кто-нибудь пробовал в реале поставить этот опыт?
//kanonik - у тебя биологическое образование что ли?
У меня - среднее медицинское - но я таких тонкостей не знаю
Начинал с квантовой механики, заканчивал биофизику (биология+ статистическая физика биологических макромолекул). Потом еще были социология и психология с кандминимумами.
Поставить указанный эволюционный эксперимент в натуре непросто. Во-первых, суть его в том, что конкурируют между собой за ресурсы не отдельные бактерии, а их колонии (сообщества). Отбор идет между генофондами колоний. При этом главное условие в том, что хороших ресурсов местоположения колоний не так много, и они различаются по качеству (разная прозрачность светового окна подо льдом). При этом еще и условия среды часто меняются, иногда скачками ухудшаясь (этим заставляя наименее приспособленные колонии вымирать, после чего на "хорошее место" вползают другие, выжившие). Отбор идет на кооперацию и разделение труда между клетками колонии. Выживают те колонии, где делятся (размножаются) не все клетки, а только избранные, находящиеся в центре колонии. Прочие же ради выживания генофонда колонии не имеют права делиться и должны брать на себя труд по согреванию делящихся и снабжению их питательными веществами. Все это предусматривает сначала выработку индивидуальных сигнальных механизмов у клеток - переключения их режима работы с А на Б или на С - в зависимости от условий среды, а далее - еще и выработку механизмов обмена информацией между клетками (механизм получения "приказов" от привелигированных клеток). То есть в геном каждой клетки колонии отбор постепенно закладывает разные переключающиеся режимы работы и механизм социального поведения.
Трудность при реализации эксперимента в том, что при критических условиях среды бактерии делятся медленно. Собственно, бактериальная колония созревает за 20-30 делений, после чего либо погиает от внешней экологической "катастрофы", либо, оказавшись достаточно приспособленной, пускает ростки на новые освободившиеся места. И моделирование показывает, что за 100 циклов катастроф должны накапливаться в геноме социальные механизмы защиты.
Но в реальном эксперименте все это потребовало бы и очень сложных условий эксперимента, и долгого тщательного подбора подходящих бактерий, и, главное, очень долгого времени - нереально долгого. Но в принципе, думаю, такой эксперимент возможен. Может, кто-нибудь когда-нибудь и сподвигнется.
Помимо компьютерного моделирования, все это изучалось очень подробно на ныне существующих бактериях зубного человеческого налета, которые, оказывается, ведут себя индивидуалистически, плюя на соседенй, пока у них есть место для роста и питания на зубах, а как места перестает хватать - переходят в режим социального поведения с распределением ролей. Причем даже получают биохимические приказы от привелигированных делящихся клеток, и подчиняются этим приказам. Но у них такая сложная стратегия давно уже выработалась и давно, видимо, закреплена в геноме. Не такая уж старая научная работа, кстати. Читал ее свежее подробное изложение лет пять тому назад.
========================
Кстати, используемая нами парадигма корней Вселенной (создал ли ее кто-то в неких целях, или она является результатом эволюционного самозарождения) совсем не безразлична к последующим научным выводам. Если Вселенную создал Некто в каких-то целях, то это, скорее, одноразовый продукт (как и все, созданное в неких целях). В таком случае, во-первых, она родилась лишь один раз (а до того никогда не рождалась). Во-вторых, тогда она либо не имеет конца во времени, либо после ее конца все исчезает.
Другое дело, если вселенная есть плод собственной эволюции. В таком случае она рождается и умирает циклами, каждый раз наследуя некую генетическую информацию. При этом в каждом ее следующем рождении могут происходить сдвиги управляющих ею законов (вызванные как случайностями, так и естественным отбором по некиим пока еще неведомым нам критериям). И тогда, наконец, стоит искать такие версии космологическитх теорий, которые не противоречат этим гипотетическим выводам, но, напротив, подводят под них математическую базу.
Ну а что до "живой вселенной" Эльвиры, которая и есть "Бог", то я не против. Только надо понимать, что такой Бог совсем не схож с Богом любых религий. Ибо он заведомо:
1) Не слышит и не может услышать наши молитвы.
2) Если вдруг чудом услышит, то не отреагирует, потому что ему глубоко на нас плевать
3) Если вдруг чудом захочет отреагировать и помочь, то не сможет. Потому что такой Бог есть полная противоположность Богу всемогущему. Такой Бог - это есть идеально воплощенное бессилие, он просто лишен возможности как-то конкретно и локально влиять на детали своей жизни, потому что он в целом по своему естеству представляет собой всего лишь статистические законы этой жизни.