Религия и атеизм . Вглядываясь в бедну..

[Asqard]

[mr.Midas]

Очень здравую мысль походя высказал (6:30) Дробышевский о том что современный уровень развития человек отнюдь не так высок, каким его мы сами полагаем. Ведь если критически рассматривать наш вид, то мы по сути туповатое, сообразительное ( в точном соответствии смыслу слова), и глубоко параноидальное существо, которое тратит максимум усилий не на развитие, а на поиск врага. Мы как были трусливой обезьяной, выискивающей в округе откуда придёт хищник, так и остаёмся ею не смотря на все достижения НТР. Я бы даже сказал что вопреки...

[Алекс7777 (Бальзак)]

Души не существует. Гоняли эту душу не учёные, а философы, они же её кстати и постулировали. Учёные же не только никуда её не гоняют они даже отрицают её существование. Сложно гонять то чего нет. Сознание человека это очень слабый феномен, требующий больших энергетических затрат, причём чуть что и всё, доказанных вариантов когда человек жив, а сознания уже нет, овощ, сплошь и рядом. На планете таки миллионы, после инсультов, травм, альцгеймера наконец. Это даже не доказанные случаи это обыденные случаи, которые не требуют доказательств. И наоборот про сознание без тела ничего доказанного не известно, даже к искусственному интеллекту пока что ещё не подобрались.
А Душа как философский феномен это философско-религиозная утопия, попытка найти в Человеке что-то идеальное в противовес материально-животному. Ну и претензия на вечную жизнь, хе-хе как же без этого.

[mr.Midas]

Учёные же не только никуда её не гоняют они даже отрицают её существование.

Вменяемые учёные никогда не отрицают существование чего-бы то ни было т.к. хорошо знают границы знаний человеческих относительно вселенной. Вот и душу они не отрицают а признают вненаучность это темы. Собственно как и всю эзотерику, которая относится к интуитивно чувствуемой области инфопотока в отличии от сознаваемо-рационального знания.

[kanonik]

- Учитель, я в решении контрольной написал, что 2х2=4, и Вы поставили мне "4". А сын нашего попа написал, что 2х2=5, и Вы поставили ему "5", и за год поставили тоже "пятерку". Это как? Потому что Вы с его отцом в поселковом руководстве одной и той же партии заседаете?

- Петя, поверь, ни один вменяемый человек не выдвинет такого предположения. Кстати, в одной системе счисления 2х2=4, а ведь может быть, где-то существует такая, где это будет "пять". И еще поверь мне, ни один вменяемый ученый (а я, к твоему сведению, Петя, в прошлом году с благословения нашего батюшки защитил кандидатскую диссертацию в московском институте государственного управления) никогда не будет отрицать существование чего-бы то ни было, т.к. хорошо знает границы знаний человеческих относительно вселенной. Вот ты рассуждал в рамках привычного рационального знания. А Федя, сын нашего батюшки, рассуждал, может быть, совсем по другому, он руководствовался интуитивно чувствуемой областью инфопотока. А я ведь не специалист в этой сфере, Петя. И я не вправе снижать оценку ученику просто потому, что это не моя сфера, и я в ней потому чего-то не знаю. Теперь тебе, Петя, надеюсь, всё понятно?

[Orcus]

Противоречие в действительности существовать не может. Ни частично, ни полностью.
Верить в противоречие — значит отказаться от веры в существование мира вокруг вас и природы вещей в мире.
Нельзя назвать реальным что-то, поразившее ваше воображение, только потому, что вам хотелось бы, чтобы так было.
Вера — это способ самообольщения, ловкий трюк, сотворенный со словами и чувствами, основанными на иррациональных понятиях, которые легко выдумать.
Вера — это попытка принудить истину подчиняться прихоти. Проще говоря, это попытка вдохнуть жизнь в ложь, подменить действительность прекрасными пожеланиями. Вера — это убежище дураков, неосведомленных, введенных в заблуждение, не думающих. Все это не для рациональных людей.
В реальном мире противоречий не бывает. Чтобы поверить в них, ты должен отбросить самое важное, что у тебя есть — здравый смысл. И цена этой сделки — твоя жизнь. При таком обмене ты всегда рискуешь потерять все, что у тебя есть

[Asqard]

Да , когда - то благодаря религии люди остановили каннибализм, пытаясь доказать " замысел божий " развивали научное знание..
В конце-концов , есть люди , сознание кот.устроено так , что они с легкостью верят в чудеса и т.д.

Вопрос в другом.
У людей появилась возможность уничтожать друг друга в катастрофических масштабах .
Учитывая активность всяких религиозных фанатиков и их нетерпимость к представителям иных конфессий...
религия становится этаким "камнем преткновения".

[Asqard]

[mr.Midas]

В конце-концов , есть люди , сознание кот.устроено так , что они с легкостью верят в чудеса и т.д.

Проблема не в том что кто-то легко верит в чудеса, а в том что наука не покрывает все доступное для восприятия пространство. Научное сообщество достаточно строго определило границы применимости науки и научного миропонимания. Потенциально, в пределе, наука способна охватить большинство, но не всё. Для донаучного мировосприятия всегда остается область непознанного. А это область мистики, которой требуется свои принципы управления/познания. Религия один из инструментов реализующих такие принципы. Если грубо, то все пространство знаний можно условно разделить на непознанное-мифическое-религиозное-научное.

Опять же религия является формой надэтнического объединения. Если системы этнического управления имеют численность в пределах 100 млн. (в норме порядка 50 млн), то религиозное управление имеет предел в 1 млрд., нация скорее всего воткнется в потолок в интервале 5-10 млрд., а культура в пределы планетарной емкости.

[Asqard]

mr.Midas
Для восприятия пространства доступно очень, очень мало.
Ультразвук мы не слышим.
Видим чуть лучше, чем крот и т.д.
Это наука позволила нам увидеть микромир, огромные, но далёкие звёзды , мы даже способны
Разглядеть себя или своих кости и т.д.

Да, безусловно , научных.знания ограничены.
Как тонкая полоска света от маленького фонарика в темном лесу ночью.
Но она и не пытается " объяснить все" , суть - успокоить.
Ведь объяснения , кот.мы получаем благодаря научных.знаниям - они просто не устраиваютнекоторых людей.

Я не против к- то конкретной религии .
Хочет чел.верить - его выбор.
Я против ситуации, когда 1 млрд пойдет бороться с ДР.1 млрд чел