Тем более удивительно, что вы написали столь длинный пост, не высказав в нём не идной мысли по теме, что дало повод Лытову закрыть тему. Тем более удивительно, что вы опять написали пост, не содержащий ни единой мысли по теме. Остаётся лишь развести руками в недоумении.Сейчас у нас четыре новых проекта + full-time на работе, зачем мне тратить на бесполезные споры время?
Lis писал(а):Во-первых, ваше утверждение основано на невысказанной послке: певец творит по базовой функции. Мне неизвестны какие-либо исследования, подтверждающие эту посылку. Соответственно, даже если допустить, что вы прав, и "все" песни Цоя, действительно по БС (чтобы это ни значило), непонятно, чему это противоречит.
Во-вторых, ради любопытства, я взял произвольную песню Цоя.
Белый снег, серый лед,
На растрескавшейся земле.
Одеялом лоскутным на ней -
Город в дорожной петле.
А над городом плывут облака,
Закрывая небесный свет.
А над городом - желтый дым,
Городу две тысячи лет,
Прожитых под светом Звезды
По имени Солнце...
И две тысячи лет - война,
Война без особых причин.
Война - дело молодых,
Лекарство против морщин.
Красная, красная кровь -
Через час уже просто земля,
Через два на ней цветы и трава,
Через три она снова жива
И согрета лучами Звезды
По имени Солнце...
И мы знаем, что так было всегда,
Что Судьбою больше любим,
Кто живет по законам другим
И кому умирать молодым.
Он не помнит слово "да" и слово "нет",
Он не помнит ни чинов, ни имен.
И способен дотянуться до звезд,
Не считая, что это сон,
И упасть, опаленным Звездой
По имени Солнце
В этой песне я вообще не вижу даже бита БС.
БИ образы - да, вижу: "Одеялом лоскутным на ней - Город в дорожной петле", вот ещё красивый БИ образ "И способен дотянуться до звезд, Не считая, что это сон, И упасть, опаленным Звездой По имени Солнце".
Много упомянаний о времени - да, вижу: "Городу две тысячи лет, "И две тысячи лет - война", вот, тоже, хорошо: "через час уже просто земля, Через два на ней цветы и трава, Через три она снова жива".
А вот БС, т.е. информации о субъективных физических ощущениях - нет, не вижу. А вы?
Oleg писал(а):Берем первые строчки песни.
Белый снег, серый лед,
На растрескавшейся земле.
Одеялом лоскутным на ней -
Город в дорожной петле.
А над городом плывут облака,
Закрывая небесный свет.
А над городом - желтый дым,
И где тут БИ, а не БС?
Да дальше, Цой много поет о времени. Имеет право Smile Меня как-то "соционики" cпросили про вино, а я им по БС что-то ответил, после чего меня благополучно затипировали в Габены. У вас тоже такое практикуется? Или вы все-таки изучаете творчество человека, жизнь, ценности?
Lis писал(а):Во-первых, я указал в своём ответе, где здесь БИ, ещё раз перечитайте его. Во-вторых, вопрос вам был задан, где здесь БС. Вы способны на него ответить? Попытаюсь уточнить вопрос, раз вы его не поняли или попросту проигнорировали. БС - это информация, описываемая дихотомиями внешнее, поле, динамика. Или же, если пользоваться более применимым определением, информация о физических субъективных ощущениях. Где вы нашли в приведённом вами отрывке информацию, удовлетворяющую этим дихотомиям? "Белый снег" - информация об объектах, "серый лёд" - аналогично, "Одеялом лоскутным на ней, город в дорожной петле" - и вовсе, БИ. Ну и т.д.И где тут БИ, а не БС?Да дальше, Цой много поет о времени. Имеет право
Поразительный пример непоследовательности. Сначала вы в качестве возражения, что Цой - Бальзак, приводите аргумент, "все песни Цоя о БС". Теперь вы говорите, что Цой много поёт о времени - явно не БС (!), а БИ, но объясняете тем, а почему бы Габену не петь о времени. Ну а почему бы Бальзаку тогда не петь о БС? (если вы сумеете показать, что Цой действительно поёт по БС, чего вы пока не сделали)
Давайте так, вы определитесь со своей аргументацией сначала, приведите её в порядок, после чего мы вернёмся к этому разговору. При этом, обратите внимание на первый пункт моего ответа, который вы, конечно же, проигнорировали, специально протицируюВо-первых, ваше утверждение основано на невысказанной послке: певец творит по базовой функции. Мне неизвестны какие-либо исследования, подтверждающие эту посылку.
Oleg писал(а):Объекты люди описывают по разному, если БС в блоке Эго, то качества объектов описывают примерно так, как это сделал Цой. С помощью мелких деталей.Lis писал(а):Где вы нашли в приведённом вами отрывке информацию, удовлетворяющую этим дихотомиям? "Белый снег" - информация об объектах, "серый лёд" - аналогично,Откуда здесь БИ?Lis писал(а):"Одеялом лоскутным на ней, город в дорожной петле" - и вовсе, БИ."о БС" и "по БС" - это одно и тоже или нет? Казалось бы всего одна буква выкинута, а цель и средство уже поменялись местами Меня честно говоря напрягает, что это идет постоянно.Lis писал(а):Да дальше, Цой много поет о времени. Имеет право
Поразительный пример непоследовательности. Сначала вы в качестве возражения, что Цой - Бальзак, приводите аргумент, "все песни Цоя о БС".
Человек не автомат, чтобы говорить по одной функции, если я пишу "по БС" имеется в виду, что по ней больше чем в у других людей, "все" нужно заменить на "большинство". И еше раз и в этой песне общее впечатление вполне подходит с моей точки зрения на определение БС.Я же говорю есть суть песен, качественная характеристика, а не отдельные слова. Иначе можно сказать, что любое произведение Цоя - последовательность бит 0 и 1, а любовь - это вообще гормоны и ничего большеТеперь вы говорите, что Цой много поёт о времени - явно не БС (!), а БИ, но объясняете тем, а почему бы Габену не петь о времени. Ну а почему бы Бальзаку тогда не петь о БС?
Габен и Бальзак выражают одно и тоже совершенно по-разному, и мне как Бальзаку это просто видно изнутри.Люди творят целостно, это нельзя рассматривать как отдельные функции, выражать и описывать же свое творение проще всего по блоку Эго, так как эти функции сильные и хорошо осознанные.Lis писал(а):Во-первых, ваше утверждение основано на невысказанной послке: певец творит по базовой функции. Мне неизвестны какие-либо исследования, подтверждающие эту посылку.
Lis писал(а):В ваших рассуждениях о Цое вы не избавились от тех недостатках, о которых я указал выше, и которые вы попросту проигнорировали. Ещё раз, внимательно перечитайте их.
В этот раз, вы лишь добавили к нему ещё одно утверждение "если БС в блоке Эго, то качества объектов описывают примерно так, как это сделал Цой.", которое, при этом, абсолютно никак не обосновали. Что заставляет вас верить, что это утверждение - верно? Это не говоря уже о том, что это вот "примерно так" представляет собой типичный пример соционической демагогии. Не говоря уже об отсутствии логики: каждая рыба выглядит примерно как селёдка, означает ли это, что любая рыба - селёдка?
Также, кстати, примером соционической демагогии является и другое ваше утверждение "выражать и описывать же свое творение проще всего по блоку Эго, так как эти функции сильные и хорошо осознанные.". Кому-то проще? - Да, возможно. Но верно ли, что люди выражают и описывают свои творения так, как им проще? И что все люди всегда так и делают? Ничего подобного.
Жуков (СЛЭ) - мой вариант
бальзак
Зарегистрированные пользователи: Айрин1, Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]