Социофорум - бесплатное обучение онлайн

Здравствуйте, ни для кого не секрет, что в знаменитом "Собачьем сердце" прослеживается очень чёткий конфликт квадр; Второй (коммунисты) и Четвёртой (проф. Преображенский).
Так вот, мне всегда было интересно, на чьей же стороне симпатии народа? Не по авторской указке - по душе.
"Сердце" в школах обычно проходят тогда, когда дети ещё жизни не знают, а потому из книги только и усваивают, что "ржачного Шарикова" (по нашему классу сужу). Став старше, я услышала о таком понятии, как "швондеровщина" и задумалась над произведением.
Признаюсь честно, в позиции Преображенского для меня слишком многое оказалось не то чтобы не понятным - чуждым. Например, в первой главе сильно настораживает его отношение к новым жильцам; откуда столько негатива? Ну да ладно, мелочь, так-скать.
Во второй же он, простите, повёл себя откровенным образом мелочно. Пришли к нему четверо домкомов с ОБЩЕЖИЛЬЦЕВОЙ проблемой, так зачем чуть ли не посылать их, а уж тем более ставить девушку в неловкое положение?! "Вы мужчина или женщина?" - фи, профессор, это вы у Шарикова научились? Не смог он справиться с незваными гостями - и давай на авторитет давить (правильно ему сказали, что клевещет. Последнее дело, я считаю). И, обратите внимание, домкомы здесь весьма приятные люди! А Вяземская - вообще яркая личность; мне понравилась.
Глава три. Ну тут уж я чуть плеваться не начала; чем ему певцы-то не угодили? "Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему" - ага, и свет гаснуть перестанет, и отопление сразу включат, а ещё, всенепременно, и деревья станут выше, и трава зеленее. Ну смешно же!
Глава шесть. А вот тут-то мне очень запомнился спор Швондера с Преображенским. Шариков - невероятный случай, очеловеченное животное (он мыслит - человек. Как, это уже другой вопрос), значит, ему, как и любому человеку нужны документы. Преображенский называет документы глупостью, а зря - без паспорта человек уже не человек. Соглашусь со Швондером - бумажки и впрямь важны.

Вот, пожалуй, и всё, к чему можно было бы придраться в книге; не считая вечных "задушить", "с лестницы спустить". Но в целом, что, наверное, трагично, образ профессора не вызывает у меня понимания и приязни. Глупо было бы быть и на стороне Шарикова... Однако домкомы во главе со Швондером всё правильно делают (за что их обвинять-то?).

Наверное, каждый человек усвоит тут для себя своё: представители Первой квадры будут восхищены возможностями науки, Третьей - будут насмехаться над Шариковым или веселиться вместе с ним. Четвероквадорники будут, наверняка, размышлять о несправедливости жизни вместе с профессором... А мы, представители Второй, увы, окажемся в меньшинстве. Мы не видим в домкомах врагов, как ни старайтесь.

Почему-то многих очень удивляет, что я на стороне Швондера. Некоторые переспрашивают, правильно ли я поняла книгу. И совсем немногие, что хорошо, начинают убеждать в мелочности домкомов. Но знаете, я лучше буду на стороне идейных людей, готовых кровью окропить багряные знамёна, чем ратовать за благо "благородных" моралистов! Так я говорю тем малочисленным доброхотам; и, знаете, помогает...

А каких взглядов придерживаетесь вы?

В чём дело? Вам не интересно?
Или "Сердце" не читали?

Попробую высказаться как преставитель "конфликтной квадры".

Бессмертная писал(а):Здравствуйте, ни для кого не секрет, что в знаменитом "Собачьем сердце" прослеживается очень чёткий конфликт квадр; Второй (коммунисты) и Четвёртой (проф. Преображенский).

Вообще, конфликт квадр не предполагает обязательный конфликт и открытое противостояние. Нам могут нравиться или не нравиться любые люди, сами по себе, не потому что, а просто так, и квадры тут не причем. Однако, действительно, представители "конфликтных" квадр очень часто не то, чтобы не понимают, а понимают со своими настройками поведение или высказывания представителей "другой" квадры не так,и при этом уверены, что это те, другие не правильно понимают и если им помочь, то все будет выше лучшего.

Бессмертная писал(а):Так вот, мне всегда было интересно, на чьей же стороне симпатии народа? Не по авторской указке - по душе.

А кого ты называешь "народом"? Читателей или "массовку" в произведении?

Бессмертная писал(а):Признаюсь честно, в позиции Преображенского для меня слишком многое оказалось не то чтобы не понятным - чуждым. Например, в первой главе сильно настораживает его отношение к новым жильцам; откуда столько негатива? Ну да ладно, мелочь, так-скать.

Все объясняется проще. Представь себе, что в твоем собственном доме поселились "представители рабочего класса" из Средней Азии. Они ведут себя так, как будто они не в Москве, а где-то в своем таджикском горном "ауле". И получается, что не они, а ты сама, оказалась в горном Таджикистане. Будешь ли ты рада таким соседям?

Бессмертная писал(а):Пришли к нему четверо домкомов с ОБЩЕЖИЛЬЦЕВОЙ проблемой, так зачем чуть ли не посылать их, а уж тем более ставить девушку в неловкое положение?!

Опять таки, это не его личная проблема, а проблема которая ему навязывается. Он не может от нее избавиться, но и принять ее тоже не может. Остается лишь гнать "эмиссаров проблемы" в шею. Не красиво, но профессор показан не ангелом, а человеком, который не без недостатков.

Ну тут уж я чуть плеваться не начала; чем ему певцы-то не угодили? "Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему" - ага, и свет гаснуть перестанет, и отопление сразу включат, а ещё, всенепременно, и деревья станут выше, и трава зеленее. Ну смешно же!

Однажды рано субботним утром меня и моих друзей разбудила песня: "Хочешь я убью соседей, что мешают спать?".
Это одна грань. Грань вторая - если люди, которые "мешают спать" займутся каким-то полезным делом, то и положение изменится к лучшему потому, что люди будут делать что-то продуктивное.

Бессмертная писал(а):Шариков - невероятный случай, очеловеченное животное (он мыслит - человек. Как, это уже другой вопрос), значит, ему, как и любому человеку нужны документы. Преображенский называет документы глупостью, а зря - без паспорта человек уже не человек. Соглашусь со Швондером - бумажки и впрямь важны.

Шариков - это такая пародия, но не на человека, а на Франкештейна. Профессор понимает, что ошибся, и по своей исследовательской глупости произвел на свет очеловеченное животное. И тут эту ошибку предлагают социализировать. Профессор не нацист (не может убить Шарикова), но он понимает, что когда у Шарикова будут документы, его можно будет считать дееспособным гражданином, но при этом он таким не является. И глупостью являются не сами бумажки, а то, что они узаконят неуданый эксперимент.

Бессмертная писал(а):Но в целом, что, наверное, трагично, образ профессора не вызывает у меня понимания и приязни. Глупо было бы быть и на стороне Шарикова... Однако домкомы во главе со Швондером всё правильно делают (за что их обвинять-то?).

И профессор, и Шариков при всей своей непохожести имеют много общего - они не принадлежат сложившийся социальной среде (по той или иной причине). А представители среды видят в Шарикове не очеловеченную собаку, а "нового человека", вот что страшно-то. Возможно, социализация в той или иной форме понадобилась, но не прям вот сейчас и не такими методами.

Бессмертная писал(а):Четвероквадорники будут, наверняка, размышлять о несправедливости жизни вместе с профессором...

Нет никакой несправедливости. Получил то, что заслужил.

Бессмертная писал(а):Почему-то многих очень удивляет, что я на стороне Швондера. Некоторые переспрашивают, правильно ли я поняла книгу. И совсем немногие, что хорошо, начинают убеждать в мелочности домкомов. Но знаете, я лучше буду на стороне идейных людей, готовых кровью окропить багряные знамёна, чем ратовать за благо "благородных" моралистов! Так я говорю тем малочисленным доброхотам; и, знаете, помогает...

Меня это не удивляет. И у Швондера тоже может быть свой фан-клуб. А идейные люди, готовые кровью окропить свои знамена до того часто встречаются, что симпатию вызывают те идейные люди, которые могут при всей своей готовности это не делать.

Бессмертная писал(а):Так вот, мне всегда было интересно, на чьей же стороне симпатии народа?

создайте опрос, узнаете))

мои симпатии конечно на стороне Преображенского

Чаппа писал(а):мои симпатии конечно на стороне Преображенского

А мои - на стороне рассказчика

Kagesai
ТС ставила вопрос или-или))
а то я бы на стороне песика была бы, например))

Чаппа писал(а):ТС ставила вопрос или-или))

Из двух путей - всегда лучше третий

Чаппа писал(а):а то я бы на стороне песика была бы, например))

Кстати, да, о Шарик тоже персонаж

имхо, Швондер и домком скорее Гамма

В историческом смысле мне Преображенский виделся Лениным, который рано или поздно пожалел о созданном им Шарикове - "победившем" рабочем классе, поставленном не пьедестал в прямом и переносном смысле.
Я, конечно, с Преображенским. Он заслужил быть тем, кем был, и поддерживать свои правила.

ручеек писал(а):имхо, Швондер и домком скорее Гамма

А почему Гамма? У них же в квадральных ценностях демократия (не всегда политическая), а домкомы выступали против того, кто не похож на них (соционический аристократизм налицо). Швондер - Максим ярковыраженный: ценит "бумажку" превыше всего, помогает социализироваться даже Шарикову, войти в систему, так сказать, книги советские ему даёт (хоть Телеграф Телеграфыч и не понимает нихемингуя). Вяземская, наверное, Гамлет (с одного раза так социотип и не определишь): всё время "вспыхивает", реплики вставляет (про Айседору Дункан, например) и дискутировать рвётся (я по характеру, видимо, на неё похожа). Не, тут Бета.

А почему вы думаете, что Гамма?

Преображенский - Дон,
Швондер - Гюго.
Кругом одни демократы.
Бетой там вообще не пахнет.

Ихтис писал(а):В историческом смысле мне Преображенский виделся Лениным, который рано или поздно пожалел о созданном им Шарикове - "победившем" рабочем классе, поставленном не пьедестал в прямом и переносном смысле.

Такая аналогия вполне уместна на тот исторический момент.

Romantic писал(а):Преображенский - Дон,

Согласен

Romantic писал(а):Швондер - Гюго.

не-е, у них квадры разные. Либо Макс либо Драй (скорее всего - второе).

Romantic писал(а):Бетой там вообще не пахнет.

А Шариков?

Бессмертная писал(а):Швондер - Максим ярковыраженный: ценит "бумажку" превыше всего, помогает социализироваться даже Шарикову, войти в систему, так сказать, книги советские ему даёт (хоть Телеграф Телеграфыч и не понимает нихемингуя).

Вот как раз помощь в социализации и отличает сильного белого этика. Ярковыраженный Макс стал бы в первую очередь спрашивать разрешение на проведение эксперимента, с претензией - почему меня не предупредили. Ценность бумажки для Драйзера - это "ролевая ценность", он понимает что в современном обществе без нее не обойтись, но лично он и без нее проживет и не заметит.

И возможно, лично тебя привлекает (как этика) именно этичность Швондера?

Мне кажется Преображенский, по крайней мере тот который показан в книге - Штирлиц. Там и аристократизм, и много по , имхо совсем не с позиции суггестивной. О том как правильно и в каком порядке есть то, это...)) И вообще много у него о том как правильно что-то делается. У него нет и намека на Донскую рассеянность и т.п. Зато есть замороченность на всех сенсорных деталях.

Настоящий такой Дон у Булгакова - проф. Персиков из роковых яиц.

Nafeyhoa писал(а):Мне кажется Преображенский, по крайней мере тот который показан в книге - Штирлиц. Там и аристократизм, и много по , имхо совсем не с позиции суггестивной. О том как правильно и в каком порядке есть то, это...)) И вообще много у него о том как правильно что-то делается. У него нет и намека на Донскую рассеянность и т.п. Зато есть замороченность на всех сенсорных деталях.

Кольцо заказа "сработало?".