Соционика у кромки поля

Футболисты, хоккеисты, баскетболисты, шахматисты, боксеры и другие спортсмены

Соционика у кромки поля

Сообщение ENTP » Ср ноя 25, 2009 11:00 pm

Повстанец писал(а):
ENTP писал(а):
Повстанец писал(а):
ENTP писал(а):Техничных игроков часто в Джеки типируют. Причём, умеющих сыграть нестандартно(т.е. противоположно тому, что в цитате написано). Например, Титова, Рональдиньо.

Хм... А на основании чего? Какова связь между нестандартностью/техникой и базовой ЧЛ/творческой БИ Джеков?

Творческая БИ - напрямую. Нестандартно сыграть - интуиция. Знать КОГДА нестандартно сыграть - Белая Интуиция. Знать КОГДА нестандартно сыграть, чтобы это было результативно - Белая Интуиция + Чёрная Логика.

Ага, понял. А чем тогда будет позиционное чутье, правильный выбор позиции на поле?

Иррациональные функции, ИМХО. Кроме БС, может быть.

Но если позиционное чутьё главный козырь(то есть, техники особой нет, особенно не "продавливает") - то, ИМХО, интуиция. Пример - Есенин или Гексли Павлюченко.

Сама техника - скорее сенсорика, причём, чёрная. Вернее как - техника "не отпускать мяч от себя" как бразильцы или Зидан - БС.

А агрессивная техника, т.е. жонглирование мячом с целью "протараниться" вперёд - ЧС.

ИМХО, конечно.
ENTP
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8559
Зарегистрирован: Пт май 11, 2007 2:39 am
Медали: 6

Соционика у кромки поля

Сообщение Повстанец » Чт ноя 26, 2009 2:42 am

Хм... Как-то не выходит. Если интуция отвечает за нестандартность действий, то она же не может отвечать за позиционное чутье. Согласитесь, есть довольно много футболистов с позиционным чутьем, тактически грамотных, но при этом нестандартностью действий они не могут похвастаться (многие игроки, действующие в амплуа опорника). И наоборот. Игрок, мыслящий нестандартно, может очень часто позиционно проваливаться. Видимо, это все-таки разные аспекты.

А если ЧС - агрессивная техника, то умение вести силовую борьбу - это что?
Аватара пользователя
Повстанец
Активист
Активист
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2009 10:54 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет

Соционика у кромки поля

Сообщение ENTP » Чт ноя 26, 2009 2:50 am

Повстанец писал(а):Хм... Как-то не выходит. Если интуция отвечает за нестандартность действий, то она же не может отвечать за позиционное чутье. Согласитесь, есть довольно много футболистов с позиционным чутьем, тактически грамотных, но при этом нестандартностью действий они не могут похвастаться (многие игроки, действующие в амплуа опорника).

Конечно не могут похвастаться: им голову оторвут за эти действия.

Или - они перестанут быть опорниками. Зачем Титов на месте опорника.

Вот, кстати, Ибсона в Спартаке сейчас критикуют. Он техничный игрок и умеет играть нестандартно. Но - он играет ОПОРНИКА. А опорник должен выгрызать. Отбирать. Отдавать пас на метр-два. А Ибсон креативит в атаке.

Я имел в виду выбор позиции в АТАКЕ. По этой причине базовые интуиты, ИМХО, приспособлены к тому, чтобы быть великолепными нападающими.

Нападающие типа базовый интуит обладают слабой или средней техникой. Но им всего-то надо: выбрать позицию и ткнуть мяч. Удар в касание - их стезя.

Повстанец писал(а):А если ЧС - агрессивная техника, то умение вести силовую борьбу - это что?

Тоже ЧС.
ENTP
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8559
Зарегистрирован: Пт май 11, 2007 2:39 am
Медали: 6

Соционика у кромки поля

Сообщение Повстанец » Чт ноя 26, 2009 1:10 pm

ENTP писал(а):Конечно не могут похвастаться: им голову оторвут за эти действия.

Или - они перестанут быть опорниками. Зачем Титов на месте опорника.

Вот, кстати, Ибсона в Спартаке сейчас критикуют. Он техничный игрок и умеет играть нестандартно. Но - он играет ОПОРНИКА. А опорник должен выгрызать. Отбирать. Отдавать пас на метр-два. А Ибсон креативит в атаке.

Я имел в виду выбор позиции в АТАКЕ. По этой причине базовые интуиты, ИМХО, приспособлены к тому, чтобы быть великолепными нападающими.

Нападающие типа базовый интуит обладают слабой или средней техникой. Но им всего-то надо: выбрать позицию и ткнуть мяч. Удар в касание - их стезя.

Повстанец писал(а):А если ЧС - агрессивная техника, то умение вести силовую борьбу - это что?

Тоже ЧС.

По поводу ЧС - ну возможно, в конце концов, чтобы продираться сквозь строй игроков, необходимы бойцовские качества. Единственное сомнение - существование игроков-бойцов, не обладающих техникой. Поэтому мне и казалось, что эти два качества можно развести по разным аспектам: ЧС - умение вести борьбу, БС - техника.
Ибсон - да, на опорника не тянет. Явный креативщик. Только непонятно что у него доминирует БИ или ЧИ. По моей схеме в начале дискуссии - ЧИ (ключевой фактор - нестандартность действий, а не выбор позиции), но Вы, наверно, можете со мной не согласиться.
Насчет напов - в принципе, согласен. ТОт же Павлюченко - интуит вне всякого сомнения. Причем, наверно, белый. Все его голы - оказаться там, где нужно, в то время когда нужно. И техника у него слабоватая - прозвище "дерево" указывает, видимо, на болевую БС (хотя не исключаю и ЧС - "продавливать" он тоже не особо любит). Только почему Вы думаете, что он этик? Помоему, этик будет стремится отдать пас, сыграть в подыгрыше (действовать, в первую очередь, "на команду"), а Ромка лупит по воротам из всех удобных и неудобных положений, а на все вопросы почему пас не отдал - невинно улыбается и пожимает плечами.
Аватара пользователя
Повстанец
Активист
Активист
 
Сообщения: 209
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2009 10:54 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет

Пред.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Спортсмены

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, Frodom, Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Жаворонок