Иван Ургант

Ведущие телепередач

Иван Урган

Дон-Кихот
0
Голосов нет
Дюма
0
Голосов нет
Гюго
2
14%
Робеспьер
0
Голосов нет
Гамлет
0
Голосов нет
Максим
0
Голосов нет
Жуков
0
Голосов нет
Есенин
0
Голосов нет
Наполеон
1
7%
Бальзак
1
7%
Джек
0
Голосов нет
Драйзер
1
7%
Штирлиц
1
7%
Достоевский
0
Голосов нет
Гексли
6
43%
Габен
0
Голосов нет
Посмотреть результат
2
14%
 
Всего голосов : 14

Типирование Иван Ургант

Сообщение puh » Вт окт 04, 2016 12:41 am

eglee писал(а):Ролевая ЧЭ потому, что надета и не снимается.

А какая одевается и снимается? Базовая? Творческая? И как вы определяете, что она снимается или не снимается? :unknown:

А ЧЭ - динамичный аспект.

Как это понимать? В каких фактах это видно? :unknown:

Ему неприятны вопросы про личное в стиле желтой прессы.

А я скажу, что ему приятны вопросы про личное в стиле желтой прессы. Кто из нас прав? Почему вы? Каковы критерии вашей правоты? :unknown:

"Хорошо, что они складывают слова в предложения", - та ещё "похвала".

Да, это не похвала.

Но его настоящая эмоция задвинута подальше - он работает. Его пригласили, как известнейшую медийную персону, и он держится в рамках этого имиджа. Этот имидж, как мундир, спецодежда.

А как вы отличаете имидж от реальной личности? По каким критериям? :unknown:

Гюго, базовый чёрный этик эмоционально отреагировал бы - мимикой, интонацией. Здесь - нет.

Давайте не будем рассматривать ваши фантазии и то, чего нет, но по-вашему могло бы быть! А давайте рассматривать ФАКТЫ, которые есть и все их могут наблюдать на видео! ОК? :friends:

Он не Нап, не чёрный сенсорик, не статик.

Почему? А я заявлю, что он Нап, чёрный сенсорик, статик!!! Кто из нас прав? Почему вы? :unknown:

Он динамик. Легко, чуть-чуть покачивается в кресле, как на волнах.

Кто покачивается в кресле, тот динамик?

На сайте Рейнина ничего не написано про покачивание в кресле...

Динамика (этики 1,2 квадр, логики 3,4 квадр)

— динамики первично замечают изменения, тенденции в объектах и процессах, состояние объекта или процесса в конкретный момент времени им отследить сложнее;
— динамики воспринимают действительность как непрерывную последовательность событий, через изменения;
— у динамиков слова, движения кажутся непрерывными, вытекающими одно из другого;
— динамикам, оценивая ситуацию, легче отслеживать изменение характеристик во времени;
— к динамикам относят ТИМы, у которых в ментальном (сознательном) блоке динамические функции: интуиция времени, сенсорика ощущений, деловая логика, этика эмоций;
— интуиция усиливает этот признак.
Последний раз редактировалось puh Вт окт 04, 2016 2:31 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Типирование Иван Ургант

Сообщение puh » Вт окт 04, 2016 12:47 am

Сэм писал(а):
Винни Пух писал(а):
Да, ещё. Прекрасно спелись с Познером. Полудуальность Драйзер-Штирлиц?

Или дуальность Нап-Баль?

Почему Нап?

Это я так риторически сказал :) Почему бы и не Нап? Если Штир, то можно и Напа написать и Еся и Дона с Джеком, почему нет? Аргументов же никаких — пиши, что в голову придёт :add17

Ты же говорил, что он Гюг.

Я говорил, говорю, и (надеюсь) буду говорить: Иван Ургант — Гюг!
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Типирование Иван Ургант

Сообщение enman » Вт окт 04, 2016 1:20 am

Винни Пух
Я говорил, говорю, и (надеюсь) буду говорить: Иван Ургант — Гюг!

Один из отличительных признаков человека думающего является тот факт, что такой человек время от времени свои мнения корректирует, а иногда и вовсе меняет. Это ведь совершенно неизбежный процесс. Мы никогда не можем обладать всей полнотой информации по всем вопросам. Жизнь постоянно приносит новую информацию, которая может дополнять уже имеющуюся, а иногда и опровергать её. Высказать один раз свое мнение и затем стоять на нем любой ценой – это признак не умного, а догматичного и гордого человека, который отвергает всю вновь поступающую информацию и относится к своему мнению как к сверхценности, которую отныне он должен защищать.
У меня нет никаких слепых уверенностей относительно версий тех людей, которых я протипировал. Если мне предоставят объективные данные, которые вступают в противоречие с той информацией, которой я обладаю, я обязательно возьму их на вооружение и рассмотрю под новым углом.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Типирование Иван Ургант

Сообщение puh » Вт окт 04, 2016 1:31 am

enman писал(а):У меня нет никаких слепых уверенностей относительно версий тех людей, которых я протипировал. Если мне предоставят объективные данные, которые вступают в противоречие с той информацией, которой я обладаю, я обязательно возьму их на вооружение и рассмотрю под новым углом.

И это правильно! Скоро посмотришь на Ивана под новым углом :)
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Типирование Иван Ургант

Сообщение Атех » Вт окт 04, 2016 2:00 am

enman писал(а):eglee
Он динамик, потому что легко покачивается в кресле, как на волнах?
Это откуда такое странное определение?

Он динамик потому, что непрерывно движется. Даже когда просто сидит в кресле.
— у динамиков слова, движения кажутся непрерывными, вытекающими одно из другого


Но давайте подумаем, от чего ещё зависит скорость реакций?
Она зависит от темперамента. В соционике темперамент связан с тремя шкалами: рац/иррац; экстра/интро, статика/динамика.
Если рассматривать экстравертов, то это два темперамента:
- линейно-напористый - прямолинейные люди, конкретные, "вижу цель, не вижу препятствий".
- гибко-разворотливый - люди, которые быстро переключаются, быстро меняют траекторию повествования, выкручиваются.

Про скорость реакции я исправила "холерик" на "экстраверт", потому что - как замерить разницу между холерической и сангвинической скоростью реакции? Это моё субъективное ощущение, формально в качестве аргументов за холерика предъявить нечего. Поэтому выбрала "экстраверт", так корректнее, ближе к требованиям.

На ваш взгляд, Ургант ведет себя как человек прямолинейный или как человек изворотливый?

Он ведёт себя, как человек аккуратный. Точно не изворотливый. Ближе к прямолинейности, не жёсткой, не откровенной (как у Гамлетов и Гюго). Смягченной гладкими формулировками, шутками, улыбками, - ценностная БЭ.

С семантикой языка тут непросто. Потому что человек выступает в своём амплуа, исполняет роль. Он - на публике. Соло. Думаю, тщательно выбирает выражения. Тут надо очень внимательно смотреть. Подробно расшифровывать, анализировать.

Мы не можем говорить за него, удобно ему или нет, пока он сам об этом не скажет.
"Я вижу что ему удобно" - это синдром художника
Здесь требуются дополнительные аргументы за сенсорику.

Хмм... Да, это у меня ощущение, что человеку удобно, ему комфортно двигаться (а он всё время слегка движется постоянно, "пляшет в такт, нехотя и плавно"). Он так непринуждённо сидит в этом кресле, свободно "плавает" в этой лодочке, так легко, точно разворачивается на одной ноге (при немаленьких габаритах!).

Да, это моё субъективное ощущение. Но. Этот комфорт, удобство расположения, точность и лёгкость движений, их непрерывность здесь очень проявлены, - очевидны. А это далеко не всегда бывает. Да что там - редко бывает!
Это, собственно, она - невербалика.
То же и про обращение с предметами. Только взял гитару, почти не глядя пробует струны, подтягивает колки.
По мне это явные невербальные проявления белого сенсорика.
Кстати, на другом видео, это вряд ли было бы очевидным. Так что спасибо Винни-Пуху за хороший материал.

То есть цепочка такая: экстраверт - белый сенсорик, динамик - ролевая ЧЭ - ЛСЭ.
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9099
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Пол: Женский

Типирование Иван Ургант

Сообщение Сэм » Вт окт 04, 2016 12:29 pm

Я прочитал все сообщения, но ничего в моём понимании ТИМа Урганта не изменилось :( То, что он экстраверт, это и так понятно (громкий, быстрый на ответ, очень общительный), но экстравертов восемь! ЛСЭ это люди конкретные и жёсткие, а Ургант весельчак как Гексли, но я не различаю интуитивных и сенсорных. Если человек явно роняет предметы, невнимательный, рассеянный и пр. тогда он интуитивный, но в этих интервью Ургант ведёт себя или как сенсорик или неявный интуит. Каких-то убедительных аргументов за сенсорность я сам не наблюдаю, а то, что он почти не глядя настраивает гитару, так он же музыкант! Интуиты с привычными предметами действуют тоже уверенно. Я думаю, что он этик. Внимателен к людям, часто говорит о чувствах. Но дальше экстраверта-этика у меня не идёт. Если он интуит, то Гексли, наверное.
Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
Аватара пользователя
Сэм
Участник
Участник
 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: Вт июл 14, 2015 4:18 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Жуков
Темперамент: Меланхолик

Типирование Иван Ургант

Сообщение Атех » Вт окт 04, 2016 4:41 pm

Винни Пух писал(а):
eglee писал(а):Ролевая ЧЭ потому, что надета и не снимается.

А какая одевается и снимается? Базовая? Творческая? И как вы определяете, что она снимается или не снимается? :unknown:
А ЧЭ - динамичный аспект.

Как это понимать? В каких фактах это видно? :unknown:
Ему неприятны вопросы про личное в стиле желтой прессы.

А я скажу, что ему приятны вопросы про личное в стиле желтой прессы. Кто из нас прав? Почему вы? Каковы критерии вашей правоты? :unknown:
"Хорошо, что они складывают слова в предложения", - та ещё "похвала".

Да, это не похвала.
Но его настоящая эмоция задвинута подальше - он работает. Его пригласили, как известнейшую медийную персону, и он держится в рамках этого имиджа. Этот имидж, как мундир, спецодежда.

А как вы отличаете имидж от реальной личности? По каким критериям? :unknown:
Гюго, базовый чёрный этик эмоционально отреагировал бы - мимикой, интонацией. Здесь - нет.

Давайте не будем рассматривать ваши фантазии и то, чего нет, но по-вашему могло бы быть! А давайте рассматривать ФАКТЫ, которые есть и все их могут наблюдать на видео! ОК? :friends:


Настоящая ценностная эмоция проступает в мимике, взгляде, интонациях.
Весёленький позитивчик у Ивана не меняется всю передачу. Думаете, он всем доволен, ему всё нравится, одобряет? ЧЭ динамична по определению - эмоциональное состояние изменяется, течёт. В отличие от статичной БЭ.

Базовая инертна.
Свои эмоции не подстраиваются под ситуацию, наоборот, скорее ситуацию развернут под них. Испытываемые эмоции невольно транслируются.

Ролевая контактная, сервильная.
Её шаблоны надеваются и снимаются произвольно. Вот Ваня надел выбранный костюм, - лёгкий, игривый позитивчик, - и выдаёт его на-гора независимо от того, что испытывает на самом деле. Независимо от того, какие эмоции вызывают в нём эти вопросики жёлтобульварные от детишек, их тон, манеры (можно на "ты", ага), от того, как он к этому относится.

А относится - плохо. Несколько раз промелькнула его оценка: "жёлтая пресса", "откуда вы это взяли?", "что вы читаете?". И в конце припечатал: "Хорошо, что складывают слова в предложения". Это же просто "о покойнике либо хорошо, либо ничего" (белоэтичный, кстати, постулат). То есть ничего он в них похвалить не может кроме того, что освоили связную речь, - и на том спасибо.

Но все эти упрёки и финальный вердикт произносятся всё тем же весёленьким тоном, с той же улыбочкой, - это ролевая. Произвольно надетая эмоция. Ролевая маломерная ЧЭ - бедная, шаблонная, не тонкая, узкий диапазон, - ненастоящая. В отличие от Гордона.
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9099
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Пол: Женский

Типирование Иван Ургант

Сообщение puh » Вт окт 04, 2016 6:00 pm

Давайте разберём ваш ответ.

eglee писал(а):
Винни Пух писал(а):
eglee писал(а):Ролевая ЧЭ потому, что надета и не снимается.

А какая одевается и снимается? Базовая? Творческая? И как вы определяете, что она снимается или не снимается? :unknown:

1. Настоящая ценностная эмоция проступает в мимике, взгляде, интонациях. КАК ПРОСТУПАЕТ?
2. Весёленький позитивчик у Ивана не меняется всю передачу. ПОЧЕМУ ЭТО ГОВОРИТ О РОЛЕВОЙ?
3. Думаете, он всем доволен, ему всё нравится, одобряет? ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ Я?
4. ЧЭ динамична по определению - эмоциональное состояние изменяется, течёт. В отличие от статичной БЭ. ПОЧЕМУ РОЛЕВАЯ?
5. Базовая инертна. КАК ВЫ ОТЛИЧАЕТЕ У ИВАНА БАЗОВУЮ ОТ РОЛЕВОЙ?
6. Свои эмоции не подстраиваются под ситуацию, наоборот, скорее ситуацию развернут под них. ПОКАЖИТЕ ПРИМЕР НА ВИДЕО!!!
7. Испытываемые эмоции невольно транслируются. ПОКАЖИТЕ ПРИМЕР!!!
8. Ролевая контактная, сервильная. ЭТО ОПИСАНИЯ ФУНКЦИИ ВООБЩЕ, КАК ВЫ ОПРЕДЕЛИЛИ РОЛЕВУЮ У ИВАНА?
9. Её шаблоны надеваются и снимаются произвольно. ПОКАЖИТЕ ПРИМЕР!!!
10. Вот Ваня надел выбранный костюм, - лёгкий, игривый позитивчик, - и выдаёт его на-гора независимо от того, что испытывает на самом деле. ПОКАЖИТЕ ПРИМЕР И ПОЯСНИТЕ, ПОЧЕМУ ЭТО РОЛЕВАЯ А НЕ БАЗОВАЯ!!!
11. Независимо от того, какие эмоции вызывают в нём эти вопросики жёлтобульварные от детишек, их тон, манеры (можно на "ты", ага), от того, как он к этому относится. ПОЧЕМУ ЭТО ГОВОРИТ О РОЛЕВОЙ?
12. А относится - плохо. Несколько раз промелькнула его оценка: "жёлтая пресса", "откуда вы это взяли?", "что вы читаете?".И ЧТО?
13. И в конце припечатал: "Хорошо, что складывают слова в предложения". И МЫ ДОКАЗЫВАЕМ ЭТИМ ТИМ ИВАНА?
14. Это же просто "о покойнике либо хорошо, либо ничего" (белоэтичный, кстати, постулат). И ЧТО, КСТАТИ?
15. То есть ничего он в них похвалить не может кроме того, что освоили связную речь, - и на том спасибо. НУ, И О ЧЁМ ЭТО ГОВОРИТ?
16. Но все эти упрёки и финальный вердикт произносятся всё тем же весёленьким тоном, с той же улыбочкой, - это ролевая. ПОЧЕМУ РОЛЕВАЯ?
17. Произвольно надетая эмоция. ПОЧЕМУ ПРОИЗВОЛЬНО?
18. Ролевая маломерная ЧЭ - бедная, шаблонная, не тонкая, узкий диапазон, - ненастоящая. В отличие от Гордона. ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО РОЛЕВАЯ?


Я вам задал уточняющий вопрос, вы дали ВОСЕМНАДЦАТЬ ответов. Но ни один ответ не отвечает прямо на мой вопрос... Такое впечатление, что вы разговариваете сами с собой :(

Вы писали "Ролевая ЧЭ потому, что надета и не снимается." Покажите, пожалуйста, факты на видео (с точным указанием времени), которые вы интерпретируете как ролевую ЧЭ и поясните, пожалуйста, почему наблюдаемый факт — именно РОЛЕВАЯ [ЧЭ], а не БАЗОВАЯ!

Например, 01: 49 Иван, поворачиваясь на стуле, скорчил гримассу — это проявление ролевой [ЧЭ] потому что искривление рта налево, при улыбке, говорит об этом

Изображение

Напомню остальные вопросы:
А ЧЭ - динамичный аспект.

Как это понимать? В каких фактах это видно? :unknown:
Ему неприятны вопросы про личное в стиле желтой прессы.

А я скажу, что ему приятны вопросы про личное в стиле желтой прессы. Кто из нас прав? Почему вы? Каковы критерии вашей правоты? :unknown:
"Хорошо, что они складывают слова в предложения", - та ещё "похвала".

Да, это не похвала.
Но его настоящая эмоция задвинута подальше - он работает. Его пригласили, как известнейшую медийную персону, и он держится в рамках этого имиджа. Этот имидж, как мундир, спецодежда.

А как вы отличаете имидж от реальной личности? По каким критериям? :unknown:
Гюго, базовый чёрный этик эмоционально отреагировал бы - мимикой, интонацией. Здесь - нет.

Давайте не будем рассматривать ваши фантазии и то, чего нет, но по-вашему могло бы быть! А давайте рассматривать ФАКТЫ, которые есть и все их могут наблюдать на видео! ОК? :friends:
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Типирование Иван Ургант

Сообщение Атех » Вт окт 04, 2016 7:46 pm

Винни Пух писал(а):Давайте разберём ваш ответ.

eglee писал(а):
Винни Пух писал(а):
eglee писал(а):Ролевая ЧЭ потому, что надета и не снимается.

А какая одевается и снимается? Базовая? Творческая? И как вы определяете, что она снимается или не снимается? :unknown:

1. Настоящая ценностная эмоция проступает в мимике, взгляде, интонациях. КАК ПРОСТУПАЕТ?
2. Весёленький позитивчик у Ивана не меняется всю передачу. ПОЧЕМУ ЭТО ГОВОРИТ О РОЛЕВОЙ?
3. Думаете, он всем доволен, ему всё нравится, одобряет? ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ Я?
4. ЧЭ динамична по определению - эмоциональное состояние изменяется, течёт. В отличие от статичной БЭ. ПОЧЕМУ РОЛЕВАЯ?
5. Базовая инертна. КАК ВЫ ОТЛИЧАЕТЕ У ИВАНА БАЗОВУЮ ОТ РОЛЕВОЙ?
6. Свои эмоции не подстраиваются под ситуацию, наоборот, скорее ситуацию развернут под них. ПОКАЖИТЕ ПРИМЕР НА ВИДЕО!!!
7. Испытываемые эмоции невольно транслируются. ПОКАЖИТЕ ПРИМЕР!!!
8. Ролевая контактная, сервильная. ЭТО ОПИСАНИЯ ФУНКЦИИ ВООБЩЕ, КАК ВЫ ОПРЕДЕЛИЛИ РОЛЕВУЮ У ИВАНА?
9. Её шаблоны надеваются и снимаются произвольно. ПОКАЖИТЕ ПРИМЕР!!!
10. Вот Ваня надел выбранный костюм, - лёгкий, игривый позитивчик, - и выдаёт его на-гора независимо от того, что испытывает на самом деле. ПОКАЖИТЕ ПРИМЕР И ПОЯСНИТЕ, ПОЧЕМУ ЭТО РОЛЕВАЯ А НЕ БАЗОВАЯ!!!
11. Независимо от того, какие эмоции вызывают в нём эти вопросики жёлтобульварные от детишек, их тон, манеры (можно на "ты", ага), от того, как он к этому относится. ПОЧЕМУ ЭТО ГОВОРИТ О РОЛЕВОЙ?
12. А относится - плохо. Несколько раз промелькнула его оценка: "жёлтая пресса", "откуда вы это взяли?", "что вы читаете?".И ЧТО?
13. И в конце припечатал: "Хорошо, что складывают слова в предложения". И МЫ ДОКАЗЫВАЕМ ЭТИМ ТИМ ИВАНА?
14. Это же просто "о покойнике либо хорошо, либо ничего" (белоэтичный, кстати, постулат). И ЧТО, КСТАТИ?
15. То есть ничего он в них похвалить не может кроме того, что освоили связную речь, - и на том спасибо. НУ, И О ЧЁМ ЭТО ГОВОРИТ?
16. Но все эти упрёки и финальный вердикт произносятся всё тем же весёленьким тоном, с той же улыбочкой, - это ролевая. ПОЧЕМУ РОЛЕВАЯ?
17. Произвольно надетая эмоция. ПОЧЕМУ ПРОИЗВОЛЬНО?
18. Ролевая маломерная ЧЭ - бедная, шаблонная, не тонкая, узкий диапазон, - ненастоящая. В отличие от Гордона. ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО РОЛЕВАЯ?


Я вам задал уточняющий вопрос, вы дали ВОСЕМНАДЦАТЬ ответов. Но ни один ответ не отвечает прямо на мой вопрос... Такое впечатление, что вы разговариваете сами с собой :(

Вы писали "Ролевая ЧЭ потому, что надета и не снимается." Покажите, пожалуйста, факты на видео (с точным указанием времени), которые вы интерпретируете как ролевую ЧЭ и поясните, пожалуйста, почему наблюдаемый факт — именно РОЛЕВАЯ [ЧЭ], а не БАЗОВАЯ!
Например, 01: 49 Иван, поворачиваясь на стуле, скорчил гримассу — это проявление ролевой [ЧЭ] потому что Искривление рта налево, при улыбке, говорит об этом
Изображение
Напомню остальные вопросы:
[spoiler]
А ЧЭ - динамичный аспект.

Как это понимать? В каких фактах это видно? :unknown:
Ему неприятны вопросы про личное в стиле желтой прессы.

А я скажу, что ему приятны вопросы про личное в стиле желтой прессы. Кто из нас прав? Почему вы? Каковы критерии вашей правоты? :unknown:
"Хорошо, что они складывают слова в предложения", - та ещё "похвала".

Да, это не похвала.
Но его настоящая эмоция задвинута подальше - он работает. Его пригласили, как известнейшую медийную персону, и он держится в рамках этого имиджа. Этот имидж, как мундир, спецодежда.

А как вы отличаете имидж от реальной личности? По каким критериям? :unknown:
Гюго, базовый чёрный этик эмоционально отреагировал бы - мимикой, интонацией. Здесь - нет.

Давайте не будем рассматривать ваши фантазии и то, чего нет, но по-вашему могло бы быть! А давайте рассматривать ФАКТЫ, которые есть и все их могут наблюдать на видео! ОК? :friends:

[/spoiler]
Какая-то сказка про белого бычка.
У меня не восемнадцать ответов, а один развёрнутый.

Почему из пары базовая-ролевая ЧЭ я выбираю ролевую.

Потому что выдаваемая эмоция (неизменная за всю съёмку), тот самый весёленький позитивчик, в диссонансе с негативным отношением к бульварной тематике и манере вопросов. Это негативное отношение прорывается несколько раз репликами "откуда вы это взяли?, "что вы читаете? таблоиды? жёлтую прессу", а также уничижительной "похвалой": "Хорошо, что они складывают слова в предложения".
(может быть, я пересмотрю съёмку, зафиксирую время, точные выражения, а может быть вы сделаете транскрипцию.)

То есть, отношение - негативное, а тон - неизменно весёленький, позитивненький.
Ванины улыбки и тон здесь не несут информации - о, мне нравится; мне весело; я разочарован; мне грустно, что вы такие болваны; я зол. Они им параллельны. Или перпендикулярны.

Что говорит о неценности ЧЭ. И о её контактности. Подлинная эмоция засунута поглубже, серьёзные люди ей волю не дают. Демонстрируют, "надевают" то, что считают подходящим (Ваня, да, выбрал бодренький позитивчик), - контактный блок. Инертный не стремился бы выдать вовне, в социум что-то более подходящее, чем твоя подлинная эмоция, что-то, что социуму нужно (думает, что нужно), одобряемо.

При выборе базовая - ролевая, выбор в пользу контактной сервильной ролевой.

Бедная, не тонкая, узкий диапазон?
Да потому, что нету же ничего кроме бодрого позитивчика!
Ну, ещё 2-3 выражения: серьёзное, демонстративно-опечаленное, какое ещё?

 — чёрная логика, внешняя динамика тела.
 — белая логика, внешняя статика поля.
 — чёрная этика, внутренняя динамика тела.
 — белая этика, внутренняя статика поля.
 — чёрная интуиция, внутренняя статика тела.
 — белая интуиция, внутренняя динамика поля.
 — чёрная сенсорика, внешняя статика тела.
 — белая сенсорика, внешняя динамика поля.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/616810
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9099
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Пол: Женский

Типирование Иван Ургант

Сообщение puh » Вт окт 04, 2016 9:49 pm

eglee

Это более, чем сказка про белого бычка.

Я вас прошу:
Покажите, пожалуйста, факты на видео (с точным указанием времени), которые вы интерпретируете как ролевую ЧЭ и поясните, пожалуйста, почему наблюдаемый факт — именно РОЛЕВАЯ [ЧЭ], а не БАЗОВАЯ!

Например, 01: 49 Иван, поворачиваясь на стуле, скорчил гримассу — это проявление ролевой [ЧЭ] потому что искривление рта налево, при улыбке, говорит об этом

Но Вам моя просьба пофиг, и вы продолжаете сказку по позичивчик, узкий диапазон и пр. :(

Почему вы так делаете?
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Типирование Иван Ургант

Сообщение Атех » Вт окт 04, 2016 10:34 pm

Винни Пух писал(а):eglee

Это более, чем сказка про белого бычка.

Я вас прошу:
Покажите, пожалуйста, факты на видео (с точным указанием времени), которые вы интерпретируете как ролевую ЧЭ и поясните, пожалуйста, почему наблюдаемый факт — именно РОЛЕВАЯ [ЧЭ], а не БАЗОВАЯ!

Например, 01: 49 Иван, поворачиваясь на стуле, скорчил гримассу — это проявление ролевой [ЧЭ] потому что искривление рта налево, при улыбке, говорит об этом

Но Вам моя просьба пофиг, и вы продолжаете сказку по позичивчик, узкий диапазон и пр. :(

Почему вы так делаете?


Нет, никакое искривление рта направо, налево не будет свидетельством базовой, или ролевой, или суггестивной.

И на видео я вам это не покажу. Потому что не стану пересматривать это видео. Дождусь вашей расшифровки с хронометражём. Потому что Гордон и Познер меня занимали, мне очень хотелось доказательно донести до собеседников, что Гордон - ЭИЭ, а Познер - ЭСИ.

С Ургантом не так. Здесь мне просто любопытно. Я запеленговала экстраверсию, динамику, белую сенсорику и ненастоящую ЧЭ. И мне интересно обменяться мнениями, посмотреть обсуждение, сверить локаторы.

Если меня просят привести аргументы, привожу. Вы не согласны с ролевой ЧЭ, снова приведу свои доводы.
Выбор из двух белых сенсориков, экстравертов сводится к выбору между ролевой и базовой ЧЭ.
Ролевая потому, что выдаваемая вовне эмоция не отражает недовольства бульварными вопросами детишек. Она вообще не отражает внутреннюю динамику тела. Не несёт этой информации. А стабильно изображает бодрое веселье.
Неценностная, т.е. ЧЭ. Контактная, значит, а не инертная. Ролевая, а не базовая (а мы выбираем из этих двух).

Если вы находите мои аргументы неубедительными, хорошо.
Я подожду ваших аргументов за базовую ЧЭ и рассмотрю их. Критически.
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9099
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Пол: Женский

Типирование Иван Ургант

Сообщение puh » Вт окт 04, 2016 11:15 pm

eglee писал(а):Я подожду ваших аргументов за базовую ЧЭ и рассмотрю их. Критически.

Принято.

Давайте, дождёмся версии Сергея Ионкина, а потом продолжим разбор Ивана Урганта.

А пока предлагаю потренироваться на Познере :) Раз он вам интересен. Перенесите, пожалуйста, сюда свои посты про Познера и я вам отвечу детально. ОК?
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Типирование Иван Ургант

Сообщение vselennaya » Вт окт 04, 2016 11:22 pm

Самой моей первой мыслью было, что он - Есенин. Это еще пока я рассматривала видео, прежде чем открыть. (по внешности)
Пока смотрела, нашла то, что подходит под болевую у есей. (надо отдельно искать)
Где-то в другом конце видео он признался,что любит котлеты и только за этим заходит. Что возможно за ценностную БС. Так что может Дюма)
Аватара пользователя
vselennaya
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8863
Зарегистрирован: Пт мар 22, 2013 12:21 am
Медали: 4
Соционический тип: Дон Кихот

Типирование Иван Ургант

Сообщение vselennaya » Вт окт 04, 2016 11:23 pm

Ну в общем я пока за этика-интоверта :)
Аватара пользователя
vselennaya
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8863
Зарегистрирован: Пт мар 22, 2013 12:21 am
Медали: 4
Соционический тип: Дон Кихот

Типирование Иван Ургант

Сообщение Атех » Ср окт 05, 2016 12:12 pm

интервью с Познером.

Да, он думает. И с Познером он очень уважителен.
Немыслимо не дослушать вопрос, перебить, скорость реакции тут не бросается в глаза.
Такая разница в манере обращения косвенно за аристократизм.
Иван по разному держится с разными собеседниками (хотя везде работает на камеру, на него смотрит миллионная аудитория). Познер - нет, его манера неизменна со всеми, - демократ.

Отец: "Он не балагур. Он профессиональный ведущий. Это его работа."

Не бывает на "светских" тусовках, не проводит так свободное время, не доставляет.
Это Гюго разве, ЧЭ-БС? Нет, это ЧЛ-БС. Хорошая цитатка:

(29,45) "Что касается желания огромного количества людей присутствовать в "высшем свете", как называют некоторые вечеринки в мебельных салонах в городе Москва, я там присутствую исключительно по профессиональной своей деятельности. То есть - веду. Иногда, крайне редко - бываю. Это не говорит о низком качестве этих мероприятий, я не хочу судить. Это говорит о том, что мне это не интересно."

И ещё аристократизм. Он иронично даёт понять, что это ненастоящая элита, ненастоящая интеллигенция ("один из столпов кливлендской интеллигенции", "интеллигент из Кливленда"(7,30). Дистанцируется. Он - не с ними, не оттуда.
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9099
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Пол: Женский

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Телеведущие

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Gammy, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Noesis, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Тимур Кибиров