Анонимно писал(а):
Ну да, в фильме не тот. Намеренно не тот. У каждого есть "оборотная сторона". Даже у последних извергов.
GrunetieR писал(а):В самом фильме мне нравятся только два эпизода.
GrunetieR писал(а): Ты озвучила только узенький взгляд на ситуацию, там все, на самом деле было значительно сложнее.
Шелковая писал(а):GrunetieR писал(а): Ты озвучила только узенький взгляд на ситуацию, там все, на самом деле было значительно сложнее.
Никаких взглядов на ситуацию я не излагала, ни узеньких , ни широких . Я говорила о фильме, а не о ситуации в России .
GrunetieR писал(а):Давала. Ты начала описывать какой гад был Колчак и почему фильм гадость
Шелковая писал(а):GrunetieR писал(а):Давала. Ты начала описывать какой гад был Колчак и почему фильм гадость
Это не взгляд на ситуацию, это взгляд на Колчака. Он человек, а не ситуация
Шелковая писал(а):Ага. Только не надо извергов героями выставлять, назвали бы его адмирал Петров .
А оборотная сторона это женатому мужику шашни на стороне крутить с замужней барышней что ли ? А я то не вкурила.
Но АдмералЪ нашёл своего зрителя, это главное. Полный треш, но пипл хавает , он привык .
Анонимно писал(а):Шелковая писал(а):Ага. Только не надо извергов героями выставлять, назвали бы его адмирал Петров .
А оборотная сторона это женатому мужику шашни на стороне крутить с замужней барышней что ли ? А я то не вкурила.
Но АдмералЪ нашёл своего зрителя, это главное. Полный треш, но пипл хавает , он привык .
Думаю, на фоне его восприятия общественностью, как изверга и сатрапа - шашни на стороне выглядят как показатель возвышенности и лиричности его тонкой натуры
Да и вообще, по большому счёту подобную этически негативную характеристику можно дать любому поступку. Так Ромео - ветренный бабник с резкими обострениями пубертатного периода; маргарита (Из М&Мса Булгакова) - разбалованная мужем шлюшка, которая сама не знает, чего ей надо; пушкинская Татьяна - лицемерная деревенщина, готовая лечь под первого встречного, дабы в свет выбиться... Ну и так далее.
Фильм ведь не называется "Адмирал Колчак", верно? Это лишь видение режиссёра. Его ИХМО, так сказать. Там, где нет таких "отщепенцев" от общепринятых взглядов, все общепринятые взгляды как раз и являются сплошным навязыванием.
Шелковая писал(а):Вы точно правильно прочитали мой вопрос ? Я спросила в чём "оборотная сторона" Колчака ? Я не спрашивала у каких литературных персонажей были ещё дела на стороне.
Анонимно писал(а):Шелковая писал(а):Вы точно правильно прочитали мой вопрос ? Я спросила в чём "оборотная сторона" Колчака ? Я не спрашивала у каких литературных персонажей были ещё дела на стороне.
На вопрос, в чём оборотная сторона Колчака и отвечал режиссёр фильма. Я лишь предложил оценивать его именно с этой точки зрения.
Вопрос я прочёл правильно. Возможно, понял неправильно. Но думаю, это не моя вина, а того, кто формулировал вопрос .
Анонимно писал(а):И я не перечислял, у каких ещё персонажей были дела на стороне. Просто попытался в наглядной форме выразить, что любой поступок можно опошлить. Это не ново и никак не оригинально.
P.S. Пытаетесь поймать меня на логике? С вашей стороны весьма опрометчиво
И я не перечислял, у каких ещё персонажей были дела на стороне. Просто попытался в наглядной форме выразить, что любой поступок можно опошлить. Это не ново и никак не оригинально
GrunetieR писал(а):Шелковая писал(а):GrunetieR писал(а):Давала. Ты начала описывать какой гад был Колчак и почему фильм гадость
Это не взгляд на ситуацию, это взгляд на Колчака. Он человек, а не ситуация
Если усугублять дальше, то он давно уже не человек, а кости и немного перегноя. Он умер. Остался только его образ.
.Был .был Колчак
Шелковая писал(а):Ага . Во всём виноват неверное сформулированный вопрос.
Я спросила в чём "оборотная сторона" Колчака ?
А оборотная сторона это женатому мужику шашни на стороне крутить с замужней барышней что ли ?
Шелковая писал(а):Вы мне пытаетесь рассказать о какой-то оборотной стороне Колчака, о которой рассказывал режиссёр, а теперь Вы.
Шелковая писал(а):В чём заключается эта оборотная сторона я , видимо, так и не узнаю.
Шелковая писал(а):Колчак в фильме показан таким , каким он не был. Эдакая фантазия на тему, что было бы если бы.. Если показывать эту "оборотную сторону", тогда показывайте и лицевую . К чему лицемерить и вводить несведущих в заблуждение ?
Шелковая писал(а):Пошлость - это всегда неоригинально . А "Адмирал" сам по себе сплошная пошлость.
Шелковая писал(а):Кстати, мой вопрос " Действительно ли Вам нравится этот фильм или это спор ради спора ? " был проигнорирован.
Гори, гори, моя звезда. С нами бог и Андреевский флаг. «Имя Россия»: Эрнст за Колчака. Флагманский проект Первого канала на 2008-й год, фактически монополизировавший на две недели кинотеатры страны, похож не столько на голливудский эпос (как мнилось), сколько на главку из иллюстрированной детской энциклопедии. Доходчивость. Простой язык. Яркие картинки. Жирно расставленные акценты. Исторические (более или менее) примечания на полях.
При этом «Адмирал» поразительным образом лишен всего, чего ожидаешь от кинофильма.
В нем нет сюжета. Какие-то события, разумеется, случаются, но поскольку внутри рассказа они никак толком не выстроены – завязка, кульминация и т.д. – то сводятся к простому нанизыванию фактов. «Адмирал» невозможно пересказать: если попытаться вспомнить, что же в нем, собственно, происходит на протяжении двух часов, неизбежно уткнешься все в ту же биографическую справку: командовал… уехал… возглавил… был расстрелян.
Ничего похожего на характер у Колчака за это время не вырисовывается: играющий, или, точнее, изображающий его Хабенский словно демонстрирует коллекцию морских кителей. За весь фильм он ни разу не повышает голос. Ни разу не проявляет эмоций. Это можно было бы счесть концептом, но ужасная правда состоит в том, что Александр Васильевич Колчак в «Адмирале» вообще не производит никаких действий, за исключением наведения пушки в самом начале – он просто перемещается, под влиянием внешних сил, из одной декорации в другую, пока не оказывается наконец в проруби в виде креста.
Роман с Тимиревой, который позволяет называть фильм мелодрамой, тоже, в сущности, лишь подразумевается. Все их отношения, если посмотреть внимательно, состоят из прощаний. Буквально минуте на пятнадцатой, едва познакомившись с девушкой, адмирал уже начинает прощаться навсегда. Затем они прощаются в каком-то парке. Затем – едва встретившись – в Петербурге. Затем в Сибири. То, что благодаря большевикам им не удается попрощаться перед самым расстрелом Колчака, выглядит, пожалуй, некоторой компенсацией за эти бесконечные «нам больше не следует встречаться».
Впрочем, любовь русских аристократов сценаристы представляют себе столь невыносимо скучным занятием, что желание разлучить влюбленных вполне объяснимо. Вот стоит восковой мужчина с потухшим взглядом и игрушечная женщина, не умеющая моргать (со шрамиком, мистически переходящим с правой щеки на левую). Она ему что-нибудь вроде: «Ну будет вам, Александр Васильич, полноте». А он, в сторону, равнодушным голосом: «Как же нам с вами хорошо, Анна Васильна…»
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Гена, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, на лошади весёлой