Inga111 писал(а):Логика и интуиция, как белая, так и черная, относятся к вербальным аспектам, информация по которым выражается словами. А сенсорика и этика через невербальные действия.
И еще вы не поняли "моей логики":
рационал, по определению Стратиевской, тот, у кого усилена логика или этика, иррационал -интуиция или сенсорика.
Тип и определяется нахождением этой программной функции, активируемой активационной.
Что самое главное для этого человека, что ценно? Хорошее настроение , работа , научное исследование , приятные ощущения , отношения между людьми , власть , положение в обществе , ощущение мировой гармонии, предвидение, прогноз , поиск возможностей ? Если это , , , - то можно говорить, что человек иррационал.
И наоборот. Если в ее речи нет и , то, следовательно они у нее не сильны.
я тоже не услышала, вот присутствовала в разговоре : чтобы у меня все это было, я стала пахать (что-то в этом роде). Сенсорика, как невербальный аспект, наблюдается через стремление хорошо выглядеть, улучшить неулучшаемое пластическими операциями, ограничения в потреблении пищи, где нужна сила воли или . Этика кстати тоже наблюдается через активное проявление эмоций.
Вы их заметили, или необходимо сообщить точное время на роликах?
Это конкретные примеры или нет?
cooler462 писал(а):драйзеров нельзя допускать к типированию. или пускай типируют по наитию, не опираясь на теорию, иначе получается такая каша, что ппц
Inga111 писал(а):Эклипс писал(а):Нет никаких вербальных и невербальных функций. Все функции проявляются и вербально и невербально.
Как же нету? это же не мое мнение, вот ссылка, или вы с этим не согласны http://sociomodel.ru/aspects/
сайт http://sociomodel.ru/aspects/
вербальные (БЛ, ЧЛ, ЧИ, БИ) и невербальные (ЧЭ, БЭ, БС, ЧС). Для вербальных аспектов любая (кроме самой простейшей) информация должна быть выражена словами, по невербальным значительную часть информации можно передавать другими способами: мимикой, жестами, прикосновениями к собеседнику.
И еще вы не поняли "моей логики":
Хотите посмеяться над моей логикой, типа Драйзеры самые тупые. Вы не поверите, на работе меня называют - "наш мозг".
рационал, по определению Стратиевской, тот, у кого усилена логика или этика, иррационал -интуиция или сенсорика.
Читайте выше, я вам объяснил про усиления. Нет никаких усилений, а есть структура модели А.
Кстати, Стратиевская хорошо это рассказывает, читайте внимательнее.
Не обвиняйте меня в невнимательности. Стратиевская как раз и пишет "Чего-то одного должно быть больше — или сенсорики, или интуиции"
Каждый человек способен к рациональному и иррациональному восприятию, из которых одно выражено сильнее, другое слабее.
На базе этих четырех признаков мы уже можем составить восемь комбинаций типов, если будем располагать эти признаки попарно: сначала доминирующий, потом — подчиненный, сочетая признаки обеих шкал — рациональной и иррациональной
Тип и определяется нахождением этой программной функции, активируемой активационной.
Я считаю, что программная функция наиболее видна, хотя человеком самим и не осознаются до критического момента.
Вы их заметили, или необходимо сообщить точное время на роликах?
Движения иррационалов пластичные, иногда как бы автоматизированные. Жесты округлые (кисть руки как бы выдвигается вперед)
Смак 9:03 показывае движения руками (делают какие то не понятные штуки - кисти рук выдвигаются вперед)
4:44 они очень творческие (делает широкие плавные круговые движения руками) о левшах. Жесты не фиксируются.
Кстати, есть интерпритация, что левши-рационалы. Насколько это правда?
Это конкретные примеры или нет?
Нет. Вот конкретный пример у Светлой:
0:43 в ответ Урганту "это самый страшный момент в моей жизни" = (негативизм, ЧЭ, "момент" (БИ).
ни о чем. Стремление добиться снисхождения на случай провала. Говорит о статичности восприятия. ИМХО.
Надо описывать факты, указывать точное время, чтобы оппоненты согласились или возразили конкретно.
Я оппонентов не вижу, обсуждения нет.
Не думаю, что соционика - высшая математика. Соционика сложнее. И рассчитана больше на интуицию.
смак 10:45 Берется за приготовление второго блюда и тут же легко останавливается- т.е. легко меняет курс своих действий.= иррац,но при этом высказывает недовольство, т.к. процессист и ему сложнее переключаться. Рационал довел бы начатое действие до конца.
Второе видео: ведущий Гюгошка - жесты фиксированные, рациональные, речь - быстрая, тараторная, без интонаций.
Inga111 писал(а):Чувствую надо изучить аспектонику.
Inga111 писал(а):Эклипс писал(а):Inga111 писал(а):Эклипс писал(а):Второе видео: ведущий Гюгошка - жесты фиксированные, рациональные, речь - быстрая, тараторная, без интонаций.
Вы с Варнавой не разобрались, а уже Гюгошку сюда привносите
Это вы с Варнавой не разобрались. Я уже давно с ней разобралась и мнения своего не изменю. По крайней мере убедительных контраргументов против Напа никто не выдвинул.
Inga111 писал(а):Кстати, почему бы Гюгошку сюда не привнести. Будет метод типирования по интертипным отношениям. В этом квазитождестве,Нап + Гюг,и наблюдаются уход от ответа, провокация на юмор и оптимизм. А вот с Иваном (доном) отношения суперэго - нет желания слушать партнера, чувствуется интерес к своей личности, но не глубокий. Со временем начинает казаться, что партнер все делает тебе на зло. На малой дистанции возникают недоразумения и размолвки: "да, я это сказал уже","что, не нужная информация?", "боже, вы же ведущий",то плита не включена, то предлагает делать следующее блюдо, то возвращает к прежнему.
Эклипс писал(а):Inga111 писал(а):Кстати, почему бы Гюгошку сюда не привнести. Будет метод типирования по интертипным отношениям. В этом квазитождестве,Нап + Гюг,и наблюдаются уход от ответа, провокация на юмор и оптимизм. А вот с Иваном (доном) отношения суперэго - нет желания слушать партнера, чувствуется интерес к своей личности, но не глубокий. Со временем начинает казаться, что партнер все делает тебе на зло. На малой дистанции возникают недоразумения и размолвки: "да, я это сказал уже","что, не нужная информация?", "боже, вы же ведущий",то плита не включена, то предлагает делать следующее блюдо, то возвращает к прежнему.
Я думал, почему почти никто не хочет выяснять тип Варнавы. Вот счас прочитал ваш пост и понял. Те, кто не умеют типировать, они и выяснять не могут а кто типировать умеет, то думает, зачем мне тратить время на споры с такими типировщиками, которые даже Урганта в Доны типят
В общем, провести конкурс по такому принципу, как я хотел, не получается
Вот взять вас. Я предложил выяснить рац-иррац Варнавы, но даже такое выяснение невозможно Вы пишите кучу неконструктивных постов и убеждаете саму себя, что Варнава - Напка...
Чувствую себя, как отличник-пятиклассник, случайно присутствующий на занятиях математикой в детском саду
Inga111 писал(а): А почему вы скрываете свой тип?
Вы себя не определили еще?
Или ваш тип "Студент - пятиклассник", "математик соционики". Дайте ка я угадаю ваш ТИМ... Максим... Стопудово! Конструктивные признаки ТИМа: мания величия, вредность, шизоидность, парадоксальная логика.
Я наблюдаю за вашим конкурсом с Удовиченко, и мне вас жаль.
Вы еще с Варнавой не разобрались, а уже за Удовиченко взялись.
Ну-ну. Люди, А-У! Помогите Эклипсу выиграть приз.
Он такой весь не скромный, он считает, что достоин звания "хороший типировщик".
Свою версию Варнавы он боиться раскрывать. Но я её уже знаю - Гюгошка!
Других типов он не знает. Только Максим и Гюгошка.
И быдло, которое просто обязано пасть ниц к его ногам, восхититься неизведанным скрытым талантам.
Терпения всем на пути к истине и только не здесь...
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], KostyaAndreev, rtanya, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой