Официальный статус ведущих школ соционики

Соционика и психология в Ростове-на-Дону. Клуб РСС - Ростовское соционическое сообщество.

Официальный статус ведущих школ соционики

Сообщение Iceman » Пн авг 15, 2011 1:02 am

Пересмешник писал(а):"Немного подумав" получаются не всегда верные вещи.

Тоже верно. Но в случае с тем же ИЦ было хорошо понятна причины ошибки, хотя сама ошибка была немного забавной (не буду вдаваться в подробности, но вероятность того, что такая идея придет в голову именно ему - очень и очень небольшая).

Пересмешник писал(а): и лишь после указания "там есть ошибка, но конкретный ответ не скажу"

Напомню, что меня конкретный ответ никто и не спрашивал. :) Хотя вообще-то можно было спросить и я бы скорее всего на прямой вопрос даже полез бы искать тему на форуме НСО (вот эту), где впервые была высказана идея о соционическом индексе цитируемости.

Пересмешник писал(а): В 90% это очень хороший способ и даёт хороший результат.

Хорошо, а теперь покажи мне, каким образом "немного подумав" можно получить, что Гуленко всех типирует в гамлеты? Мне действительно фантазия отказывает при попытке представить как человек хоть немного разбирающийся в соционике и знающий ее историю может действительно хотя бы предположить, что это может соответствовать истине. (Второй факт тоже не соответствует действительности, но там можно предположить, что в каком-то интервью он сказал что-то, что можно было понять именно таким образом.)

Пересмешник писал(а): за полгода написания текстов я почти полностью исчерпал все эти лёгкие подумать.

Во многих случаях можно просто спросить. Например тот же Гуленко есть в скайпе, на своих блогах, в фейсбуке... даже домашний телефон, насколько я помню, в лытовском атласе указан.

Пересмешник писал(а):это один из пунктов концепции

Хорошо (я с этим не вполне согласен, но считаю, что автор проекта волен распоряжаться им как сочтет правильным). Еще лучше, если эта концепция будет более-менее четко и внятно (а не только, что "заноза - это вам не тут") выложена на проекте. Потому как я, привыкший к возможности править в википедии, узнал о невозможности исправить ошибки только когда начал править. А ссылки на "книгу жалоб и предложений" найти не удалось.

Пересмешник писал(а): либо лично тебе выдать право патрулирующего на проекте

Я вроде у нас на форуме спрашивал, спрошу еще тут - что оно такое и что это мне даст?
ШГС -- как линукс. Интуитивно понятная и очень дружелюбная система... но не ко всем.[/i]
Аватара пользователя
Iceman
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 2378
Зарегистрирован: Пн май 29, 2006 11:08 am
Откуда: Киев
Медали: 2
Пол: Мужской
Профессия: Бармалей

Официальный статус ведущих школ соционики

Сообщение Пересмешник » Пн авг 15, 2011 2:48 am

Iceman писал(а):Напомню, что меня конкретный ответ никто и не спрашивал. :) Хотя вообще-то можно было спросить и я бы скорее всего на прямой вопрос даже полез бы

У меня много чего есть спросить и поскольку я несколько пессимист - то считаю, что есть некоторый лимит вопросов, после которого задалбывает на них отвечать, а потому не спрашиваю всё подряд. "Вы можете взять подсказку "помощь зала", но только один раз за игру". Как-то так.

Iceman писал(а):Хорошо, а теперь покажи мне, каким образом "немного подумав" можно получить, что Гуленко всех типирует в гамлеты?

Это я не "думал немного", это прямая цитата откуда-то из интернета. Могу точно поручиться, что это не из той информации, которую мне передавали третьи лица, иначе бы я перепроверял. Наверняка было дело так же, как и сейчас: час ночи, что-то писал в совершенно другую статью, проскочила информация, бегло записал. Вот сейчас набрал в поиске - сразу попалалась фраза Лытова "с поздним Гуленко, который, как известно, тоже в последние годы приобрёл склонность типировать знаменитостей в Гамлеты, правда, более осторожно, чем Мегедь и Овчаров" - а именно его точка зрения по многим вопросам так часто совпадает с моей, что я совершенно некритично мог сделать автоматически копипасту.

Iceman писал(а):Во многих случаях можно просто спросить. Например тот же Гуленко есть в скайпе

Во многих - да. Хотя многие просто не отвечали на письма. А с некоторыми, как допустим Саенко, мы живём в настолько разных часовых зонах, что не можем пересечься в скайпе. Впрочем, я допускаю, что после официального открытия сайта люди станут несколько более контактными.

Iceman писал(а):лучше, если эта концепция будет более-менее четко и внятно выложена на проекте.

Хорошо тебе задавать вопросы... это всяко быстрее, чем отвечать на них. Или указывать, что ошибки до сих пор неисправлены.
Впрочем выложить концепцию сложно не только по причине нехватки времярук, но и потому что я её а) особо-то и не представляю в деталях (тактик, интуит) б) периодически меняю на лету (иррационал, тактик). Ну вот спросят меня - а будет у тебя "Арбитражный комитет" - а мне и сказать-то нечего: и не потому что я такой скрытный, а потому что сам не знаю, что будет через несколько месяцев. Я делил как-то проект на стадии: вот будет период, когда я готовлю первоначальный комплект статей, вот период, когда в фазе два можно будет переходить к попытке сложить небольшое сообщество вокруг сайта... Есть мысли и по поводу отдельных вещей: вот запрет анонимов - он принципиальный. В целом же высказать концепцию... тяжело.

Iceman писал(а):
Пересмешник писал(а): либо лично тебе выдать право патрулирующего на проекте

Я вроде у нас на форуме спрашивал, спрошу еще тут - что оно такое и что это мне даст?

Хорошо тебе спрашивать, быстрее, чем ответы писать... Технологически право патрулирующего - это право показывать одобренную версию страницы, которая видна всем и уходит на индексацию в поисковики. Организационно - это инструмент ранжирования сообщества на авторитетные группы, когда за группой людей официально признаётся, что они ответственно подходят к написанию статей (отсутствие вандализма, ответственность за слово); этакий способ создания ядра экспертного сообщества. Как бы это попроще пояснить? Вот есть такая штука как ВП:НТЗ и в соционике до неё - как до Пекина. В энциклопедии ведь не только про людей написано, но и про другие вещи. Вот скажем, соционические школы. Сейчас там написан мой персональный взгляд - правильный, неправильный - это уж всем не угодишь. Я бы хотел несколько большего разнообразия мнений с созданием некоторой равновесной: не проект одного диктатора, где остальные лишь клерки, подносящие снаряды - а большого авторского коллектива с широкими полномочиями. И тебе по сути я сейчас даю пригласительный билет. Откажешься - не откажешься - я всё равно буду искать таких людей и думаю, что рано или поздно найду.
Iceman писал(а):и что это мне даст?

Пару строк в "летописи временных лет соционики" (С) (ТМ) разве что... "Одним из ярких лидеров первого этапа коллектива авторов "Занозы" стал Вячеслав 'Iceman' Лёдин, чьи язвительные и остроумные цитаты до сих пор наряду с цитатами Лытова находятся в эпиграфах ко многим статьям..." Лично я рассчитываю, что сложится сообщество именно из людей творческих, кому написание статей будет само по себе интересно без всякой дополнительной мотивации, а там - как повезёт.
Аватара пользователя
Пересмешник
Участник
Участник
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Пт июн 13, 2008 12:29 am
Соционический тип: Дон Кихот

Официальный статус ведущих школ соционики

Сообщение Iceman » Вт авг 16, 2011 9:25 am

Пересмешник писал(а):что я совершенно некритично мог сделать автоматически копипасту.

Но ведь у Лытова смысл совсем другой - некоторых среди знаменитостей, причем меньше, чем некоторые другие.

Пересмешник писал(а):А с некоторыми, как допустим Саенко, мы живём в настолько разных часовых зонах, что не можем пересечься в скайпе.

Хм, вчера общался в скайпе при разнице во времени плюс 6 часов. Причем изначально был вариант, что будет участвовать еще и участник с которым разница во времени - минус семь часов. :) Правда они были замотивированы.

Пересмешник писал(а): Технологически право патрулирующего - это право показывать одобренную версию страницы

Проще говоря - редактор-цензор?

Пересмешник писал(а): В целом же высказать концепцию... тяжело.

Для меня важно корректное понимание принципиальных вещей, чтобы потом не было непоняток, когда кто-то считает, что надо развиваться в одну сторону, а кто-то в другую и эти два мнения принципиально не совместимы. Например я отказался от модераторства сразу, как только понял, что мое видение того, куда и как надо развивать форум в корне отличается от видения этого вопроса администратором (и наоборот - на форуме НСО я согласился стать фактическим "главным модератором" тогда, когда понял, что взгляды на эти вопросы совпадают у меня и у Чарльза).

Пересмешник писал(а):Вот скажем, соционические школы.

Очень хороший пример. То, что там написано - это субъективная отсебятина, причем главное то, что она именно субъективная, т.е. из нее четко торчат уши пристрастного мнения автора по данному вопросу. Это не хорошо и не плохо, примерно в таком духе пишется Лурк. Но уже Википедия пишется иначе - пусть там нередко пишется тоже отсебятина, но при этом стиль написания - подчеркнуто объективный. А Абсурдопедия вообще пишется совсем третьим способом. Причем эти три стиля имеют только очень ограниченную совместимость между собой. Соответственно надо решать - как писать данный проект (или что такое соционические школа и какие существуют, либо что все они суть говно разной степени унылости). Кстати, в той же Википедии есть такая хорошая штука как "качественные" статьи на которые могут опираться начинающие энциклопудели при написании своих статей. Есть ли подобные эталонные статьи в Занозе?
ШГС -- как линукс. Интуитивно понятная и очень дружелюбная система... но не ко всем.[/i]
Аватара пользователя
Iceman
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 2378
Зарегистрирован: Пн май 29, 2006 11:08 am
Откуда: Киев
Медали: 2
Пол: Мужской
Профессия: Бармалей

Официальный статус ведущих школ соционики

Сообщение Пересмешник » Вт авг 16, 2011 11:02 am

Iceman писал(а):
Пересмешник писал(а):Вот скажем, соционические школы.

Очень хороший пример. То, что там написано - это субъективная отсебятина, причем главное то, что она именно субъективная, т.е. из нее четко торчат уши пристрастного мнения автора по данному вопросу. Это не хорошо и не плохо, примерно в таком духе пишется Лурк. Но уже Википедия пишется иначе - пусть там нередко пишется тоже отсебятина, но при этом стиль написания - подчеркнуто объективный. А Абсурдопедия вообще пишется совсем третьим способом. Причем эти три стиля имеют только очень ограниченную совместимость между собой. Соответственно надо решать - как писать данный проект (или что такое соционические школа и какие существуют, либо что все они суть говно разной степени унылости).

На текущий момент принята следующая глобальная рецептура: 85% стиля Википедии, не более 15% стиля Лурка и в очень точечном ограниченном формате (Статья полностью в стиле Лурка возможна, но допускается только в специально огороженных разделах, типа "Олимпиады").
Все эти дрязги, что чья-то жена проиграла пять квартир в карты и кто как себя вёл на конференции - это выносится за рамки проекта, за случаем уж совсем одиозными, когда пройти мимо этого - уж сильно изказить объективную реальность.
Про отсебятину - см. ниже про накопление уровня фактов.
Из глобального принята также позиция о том, что статья - это не надгробная плита, застывшая в некотором неизменном виде, но постоянно развивающийся текст. Вплоть до того, что технически будет выведено несколько избранных версий статьи. (Ну, я думаю, это вопрос уж очень отдалённой перспективы)

Iceman писал(а):Кстати, в той же Википедии есть такая хорошая штука как "качественные" статьи на которые могут опираться начинающие энциклопудели при написании своих статей. Есть ли подобные эталонные статьи в Занозе?

В текущий момент все до единой статьи являются по сути заготовками, под статьи. И разница между заготовками "А" и заготовками "Г" конечно же есть, но это не так уж принципиально: для меня все они - стабы.
Для меня пока есть два эталона в описании статей о конкретном соционике:
Филатова, Екатерина
Фортуна, Елена
Таких статей, как про Елену - подавляющее большинство на проекте, строятся по принципу:
раздел "биография" как набор отдельных фактов, характеризующих внешнее + раздел "в соционике" как набор отдельных фактов + раздел "а также" как набор отдельных фактов, характеризирующих внутреннее + раздел "ссылки".
Таких статей, как про Екатерину - ещё очень мало, но в идеале я бы хотел, чтобы статьи с фактами дополнялись бы текстовыми блоками, как про Филатову. Про Филатову написано а) связным текстом, а не перечислением фактов нумерованным списком б) оценён вклад в стиле ВП:НТЗ.
Насколько я понимаю текущую точку и вектор движения проекта - сейчас крайне скудна ещё фактографическая база и проект крайне долго будет набирать критическую массу именно фактов. (До этого момента любые попытки описать вклад будут являться лурковской отсебятиной) После накопления базы фактов (возможно, даже по мере её накопления) можно будет уже пытаться нащупывать некоторую равнодействующую НТЗ.
Аватара пользователя
Пересмешник
Участник
Участник
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Пт июн 13, 2008 12:29 am
Соционический тип: Дон Кихот

Официальный статус ведущих школ соционики

Сообщение Counter Strike » Вт авг 16, 2011 12:05 pm

1) Является автором одной из наиболее популярных книг по соционике - и по количеству тиражей (разве у Аушры больше), и по популярности у читателей.
Почему бы не привести точные данные по тиражам?


2) Написанная простым и доступным языком эта книга является наиболее популярным введением в основы соционики, чем и вызывает положительные отзывы у читающих.
Домыслы.

3) Какого-то значительного вклада в создании новых соционических теорий Филатова не внесла.
По чьему мнению? У женщины одной из первых есть указание на усиленные/ослабленные блоки модели А, что дает своего рода подтипы, к примеру.

4) (Будучи по психотипу ЭИИ, тягаться с донами, которых в соционике всегда был
значительный перевес, в построении сложных логических моделей ей было тяжело.)
Тип ее доподлинно вам не является известным. Было ли ей тяжело? Не выдумываете? Фраза - бред. Кстати, грамматически построить сложную синтаксическую конструкцию автору этих строк не удалось. Видимо, тяжело было...


5) Филатова обращала внимание на то, что люди одного и того же ТИМ выглядят настолько похоже, что это не может являться случайным сходством.

На это все обращают внимание, она в этом не уникальна.


6) О типированиях Екатерины Филатовой известно только по её книгам. Сама Филатова качественно типировать не умела и, хотя старалась этого не показывать, чтобы этот факт не повлял на популярность её книг.

Откуда такая информация???!!!
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32635
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Официальный статус ведущих школ соционики

Сообщение Counter Strike » Вт авг 16, 2011 12:14 pm

Придумалась фраза "Копилка соционических мифов: истекшее десятилетие..." :D
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32635
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Официальный статус ведущих школ соционики

Сообщение Пересмешник » Вт авг 16, 2011 1:06 pm

Владимир Пантелеев писал(а):1) Является автором одной из наиболее популярных книг по соционике - и по количеству тиражей (разве у Аушры больше), и по популярности у читателей.
Почему бы не привести точные данные по тиражам?

Никаких проблем, просто пока на всё нет времени и рук. А вообще, мысль здравая - полностью разделяю.

Владимир Пантелеев писал(а):4) (Будучи по психотипу ЭИИ, ...)
Тип ее доподлинно вам не является известным.

Тип - на текущем уровне развития соционики - не взвестить на весах и линейкой не померять.
Пока возможны только мнения "такой считает тип того-то таким-то". Кстати, в качестве копилки таких мнений очень подходит sss: Екатерина Филатова.

Владимир Пантелеев писал(а):Придумалась фраза "Копилка соционических мифов: истекшее десятилетие..." :D

Оу, спасибо за идею. Я (как руки дойдут) создам прямо такой раздел с их активным развенчиванием ("а на самом деле..."), да ещё это можно про каждого конкретного человека вписывать. А то легендарных личностей в соционике немало и вокруг каждого уже шлейф легенд и мифов.
Аватара пользователя
Пересмешник
Участник
Участник
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Пт июн 13, 2008 12:29 am
Соционический тип: Дон Кихот

Пред.

Вернуться в Ростов

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Атех, cooler462, Frodom, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], ipomoea, Maximys, Гримми, Selfhood, shiroir, Smug_Cat, Start_error, sute_girl, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Виктор Прокофьев, игнат