kwb писал(а):А как же рассуждения о том например, что с первой функции информация перешла во вторую и т.д. и т.п.
Да, но судим об это мы по высказываниям человека, которые часто и выступают материальным объектом исследования в психологии, лингвистике и т.д. В голову никто не лезет.
kwb писал(а):Автоматизмы и без соционики очевидны. Аспекты и признаки правдоподобны, по крайней мере субъективно я нахожу подтверждение их существования, поэтому и принимаю. Детальное наполнение это уже другой вопрос.
Здесь я об интертипных, тобою упомянутых: если есть определенные автоматизмы у одного, определенные автоматизмы у другого, то эти автоматизмы могут конфликтовать друг с другом. Значит, и основа для теории интертипных закладывается...
kwb писал(а):Тут возникает еще один любопытный момент, как соционическое знание влияет на сознание соционика. Ведь у соционика появляются новые фильтры с помощью которых он воспринимает объективную реальность, он начинает осознавать некоторые вещи которые не осознают не соционики и в то же самое время игнорировать другие, доступные для не социоников. Если использовать термины гештальта - соционика формирует некие новые фигуры из фона. И дальше соционик начинает их воспринимать. Что именно формируется во многом зависит от случайности и влияния других социоников, которые спорят о том, как именно должны выглядеть соционические фигуры (споры при типировании и о наполнении соционических понятий).
Мне это не очень любопытно, откровенно говоря. Я считаю, что знакомство с соционикой до знакомства с психологией довольно опасно. В моем случае так не происходило, отсюда никаких фильтров у меня нет. Я вижу соционику как знание, полученное на базе других, более ранних знаний, контекст которых мне известен.
И именно я полагаю, что теоретическая психология ТИМна до некоторой степени.
Странно, что ты, принимая рациональность-иррациональность, недопонимаешь этого: та же схема "стимул-реакция" будет ближе иррационалу и, если ему удастся завоевать авторитет в психологии, то в ней начнет доминировать соответствующая концепция.
В советской же психологии часто акцент сделан в сторону рациональной интроверсии (тема личности, воли, воспитания потребностей и т.д.).
Но, как я понимаю, психологию ты тоже считаешь недо-наукой :
kwb писал(а):параметр с помощью которого проводится типирование должен быть материален
kwb писал(а):Под экспертом подразумевается не случайный человек, а человек берущийся проводить оценку, в нашем случае психотипа. Качество эксперта это отдельная тема напрямую связанная с качеством соционического типирования.
А зачем он нужен, если методика супер-объективна? Или же ты предполагаешь неоднозначность получаемых результатов с помощью методики и необходимость как-то результаты интерпретировать, включая субъективизм, экспертные оценки?..
Ну и, если уж об этом говорим, об измерении, ты считаешь, что мы будем дело иметь с дискретными значениями или континуальными? Если последнее (что вероятно - раз ты намекаешь на биологию), то говорить о необходимости "эксперта", представляется, придется. Вот и возникает уже некоторый субъективизм.....
А если первое (дискретные значения), то даже не знаю.... Неужели ты веришь, что ТИМы как группы крови??