Как соционике стать наукой? ВнеТИМная соционика выход из туп

Гипотезы, обсуждения, наблюдения, факты

Признаки Рейнина

Сообщение Selfhood » Вс мар 08, 2020 9:54 pm

Панчин много говорит о большой 5 что это якобы глубоко научное деление людей
Но критики Панчина справедливо возражают что большая 5 это детский сад и шняга ради попила бюджета
Ведь человек сегодня может быть доброжелательным а завтра недоброжелательным
Человек может быть добро желательным к одним людям и недоброжелательным к другим людям
И так далее по всей большой пятерке
Но лучше ли признаки Рейнина?
И здесь у меня есть ответ
Во первых: лучше

А во вторых я напишу подробно опираясь на Стратиевскую потому что Стратиевскую для меня авторитет
http://socionika-forever.blogspot.com/s ... results=20


1 экстраверсия и интроверсия
Экстра версия и интроверсия есть и в большой пятерке
Признак неплохой
Но дело не только в том что есть амбиверты
Дело в том что некоторые не экстраверты могут также не быть и интровертами
Конечно такие люди являются дебила ми но это значит только то что есть множество людей которые не вписываются в рамки соционики
А значит тем самым мы лучше видим границы применения соционика

2 этик и логика
С этим признаком Всё очень плачевно и вполне можно даже убрать из числа признаков Рейнина
Дело не только в том что хороший этик может быть хорошим логикоМ и плохой логик может быть плохим этим
Дело в том что функции с подобным названием есть и в психологии и стоит вопрос как отличить соционическую этику и логику от психософской эмоции и логики
:I10 :I10 :add28 :P

Лично я предлагаю заменить дихотомию логика этика функциями технарь гуманитарной
При чём заменять надо не по принципу соционики а по принципу психе йоги то есть человек может быть

Хороший технарь и одновременно хороший гуманитарной
Хороший технарь но плохой гуманитарий
Хороший гуманитари но плохой технарь
Плохой гуманитарной и одновременно плохой технарь
Последний раз редактировалось Selfhood Вс мар 08, 2020 9:57 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Selfhood
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5715
Зарегистрирован: Вт дек 25, 2007 10:16 pm
Откуда: Республика кровавая и тюремная
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Панчин

Сообщение Selfhood » Вс мар 08, 2020 9:55 pm

Selfhood писал(а):

Панчин прав в том смысле что не типы надо определять, а нарабатывать базы по исходным понятиям и дихотомиям
И тогда соционика наконец то может стать наукой
Аватара пользователя
Selfhood
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5715
Зарегистрирован: Вт дек 25, 2007 10:16 pm
Откуда: Республика кровавая и тюремная
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Признаки Рейнина

Сообщение Selfhood » Вс мар 08, 2020 10:12 pm

3. Сенсорика интуиция
Этот Признак можно смело выбрасывать в мусор
Потому что в соционики называется Сенсорикой определяется положением Физики в психе йоге и положением Настоящего в темпористика
С интуицией Всё ещё хуже
Мало того что само слово отдают шарлатанством
Так ещё и то что в соционике обычно называется словом интуиция полностью описывается темпористикой
Впрочем слову интуиция можно дать разное значение
И тогда соционически й интуит это может быть просто обладатель 1 Воли

4 статика и динамика
Здесь лучше опираться не на Стратиевскую а на Аушру
Статик это тот кто лучше знает чего он хочет
Динамик это тот кто лучше знает как этого достичь
В таком случае это очень точная дихотомию

5 квестим и деклатим
Зря я наверное похвалил Стратиевскую
Потому что у Аушру Всё точно и ясно
Квестим это тот кто больше любит задать вопросы
Деклатим это тот кто больше любит вещать и отвечать
Стратиевскую что то мутит
Афанасьев утверждал что 1Л это деклатим
2Л это квестим
В этом что то есть
Но как быть с 4Л и 3Л?
Может быть это зависит от воспитания?
Аватара пользователя
Selfhood
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5715
Зарегистрирован: Вт дек 25, 2007 10:16 pm
Откуда: Республика кровавая и тюремная
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Сообщение Selfhood » Пт мар 20, 2020 6:21 pm

https://www.typuvannia.info/ru/content/ ... ov-reynina

6 позитивист и негативист
1. Позитивисты постоянно находятся в поиске нового, интересного, старое уже наскучило, и любую новую информацию, любого нового человека они воспринимают радостно, с энтузиазмом. Это пионеры нового.

Негативистам хорошо с тем, что у них накопилось, к чему привыкли, к новому они относятся с недоверием, опаской, отрицанием. По своей природе эти люди недоверчивы, консервативны. К этому следует добавить, что пионеры-позитивисты видят во всём, прежде всего, то, что людей объединяет, связывает, сближает. Консерваторы — то, что людей разделяет, отличает, разъединяет.

Это сильно зависит от возраста и вообще от состояния общества
Большинство людей могут быть и позитивистами-1, и негативистами-1 в разное время
Негативисты-1 и позитивисты-1 это не навсегда
Сегодня человек может быть негативистом-1, а завтра позитивистом-1
Но само по себе отличие между негативистом-1 и позитивистом-1 есть
Этот признак можно оставить для состояния человека в данный момент

2. Отношение к работе. Пионеры-позитивисты, если уж берутся за какую-то работу, то действуют с охотой и размахом, но не любят проверять результаты: сделанное они как–будто сдают партнеру, который должен сам все проверить, оценить, успокоить, что все в порядке или потребовать какой-то доделки.

Консерваторы-негативисты в работе отличаются точностью, прецизионностью. Просто так никому не доверяют, все проверяют на себе и других. Проверять их самих обычно излишне. Разве только, с точки зрения необходимости придать их активности больший размах. Из-за склонности все проверять и уточнять их можно назвать «корректорами» или «редакторами».


Хороший признак :I1
Можно оставить :I1

Но Позитивист-2 и позитивист-1 это не одно и то же
И негативист-2 и негативист-1 это не одно и то же

3. Два типа лидерства. Склонность к лидерству тоже проявляется по-разному. К настоящему открытому лидерству и конкуренции, по-моему, склонны лишь негативисты. В роли руководителей они не то что выпячивают себя, но, во всяком случае, изображают самостоятельность больше, чем есть на самом деле. Примером могут служить «железный канцлер» Бисмарк и де Голль. Они не склонны колебаться, если уже проявили в чем-то свою волю, не склонны уступать. Линии их поведения присущ как бы определенный волюнтаризм. Это не значит, что они диктуют больше других, но название «диктатор» воспринимают как комплимент. Их всех вроде бы гложет неудовлетворенность из-за своей якобы слишком большой уступчивости. В общем, это люди, которые довольно открыто держатся за лидерство. И по сути дела, отвергают всех, кто это лидерство не признает.

Чем объяснить открытую склонность негативиста к лидерству? По моему, — собственно негативизмом. Негативное отношение к совершенно новому, неизвестному, незнакомому требует как бы ограждения от этого нового и непознанного. Став формальным лидером, негативист сразу же ограждает приобретенную территорию от неконтролируемых влияний, начинает «диктовать». Все, что извне, требует его тщательной личной проверки.

Позитивисты же любят приходящие извне новые идеи или сами их производят. Обычно, прежде всего это — «ловля», а когда «улов» не соответствует нужному качеству, то есть, когда извне ничего не удаётся получить, — производство и творчество. Такой человек действует как открытая система и, став руководителем, вынужден перестроиться на проверку более широкого объема новоприходящих идей. Если раньше мог быть энтузиастом любой интересной идеи, то, став лидером, должен учитывать всё новое. Поэтому человек, которого раньше все знали как немного поверхностного энтузиаста, притихает, перестаёт проявлять свой энтузиазм, начиная руководить лишь энтузиазмом других, стараясь все это как-то сочетать, привести в гармоническое целое. Отличительная черта руководства этого типа — управлять не самими людьми, а их энтузиазмом. Воли они не проявляют, категорически не демонстрируют. Из-за определенной трудности этой ситуации, т.е. из-за неумения и невозможности проявить свою волю сразу, сейчас же и потребности дать людям инициативу, не мешать им работать, стараются уйти от своих ведомых на какое-то расстояние.


Это зависит от положения Воли
Позитивист-3 это 2В и 4В
Негативист-3 это 1В и 3В

4. Отчитываться можно двумя способами. Отчитываясь за содеянное и не забывая перечислить все сделанное. Так отчитываются негативисты за изменения на негативном фоне. Все происходит на негативном фоне, поэтому все сделанное отчетливо видно и не забывается. Позитивисты отчитываются по-другому. На их позитивном фоне содеянного не видно, оно сливается с ранее существовавшим. Потому у них склонность отчитываться не за содеянное, а за несодеянное. За недостатки, недоделки, ошибки. Кроме того, позитивист всегда уверен, что сделанное им, как и другими, можно сделать еще лучше и — тем более нужно говорить не о достигнутом, а о недостатках.


Это зависит от воспитания
Позитивиста-4 можно переучить в негативиста-4
Негативиста-4 можно переучить в позитивиста-4
Аватара пользователя
Selfhood
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5715
Зарегистрирован: Вт дек 25, 2007 10:16 pm
Откуда: Республика кровавая и тюремная
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Как соционике стать наукой? ВнеТИМная соционика выход из

Сообщение Selfhood » Пт мар 20, 2020 6:36 pm

https://www.typuvannia.info/ru/content/ ... ov-reynina
7 стратеги и тактики
Аушра пишет об этом очень много и добавляет много ерунды
А суть проста
Стратеги дают время и отдают силы
Тактики дают деньги и конкретные вещи если нет денег
Это очень точный признак
Как есть транжиры денег, так есть и транжиры времени
Аватара пользователя
Selfhood
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5715
Зарегистрирован: Вт дек 25, 2007 10:16 pm
Откуда: Республика кровавая и тюремная
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Панчин

Сообщение TailWind » Пт мар 20, 2020 9:12 pm

Selfhood писал(а):

Каноника опустили :D
Букалов теперь самый научный соционик :D
Аватара пользователя
TailWind
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10903
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2015 1:36 am
Медали: 5
Пол: Мужской

Признаки Рейнина

Сообщение Selfhood » Сб дек 16, 2023 5:53 pm

Selfhood писал(а):Панчин много говорит о большой 5 что это якобы глубоко научное деление людей
Но критики Панчина справедливо возражают что большая 5 это детский сад и шняга ради попила бюджета
Ведь человек сегодня может быть доброжелательным а завтра недоброжелательным
Человек может быть добро желательным к одним людям и недоброжелательным к другим людям
И так далее по всей большой пятерке
Но лучше ли признаки Рейнина?
И здесь у меня есть ответ
Во первых: лучше

А во вторых я напишу подробно опираясь на Стратиевскую потому что Стратиевскую для меня авторитет
http://socionika-forever.blogspot.com/s ... results=20


1 экстраверсия и интроверсия
Экстра версия и интроверсия есть и в большой пятерке
Признак неплохой
Но дело не только в том что есть амбиверты
Дело в том что некоторые не экстраверты могут также не быть и интровертами
Конечно такие люди являются дебила ми но это значит только то что есть множество людей которые не вписываются в рамки соционики
А значит тем самым мы лучше видим границы применения соционика

2 этик и логика
С этим признаком Всё очень плачевно и вполне можно даже убрать из числа признаков Рейнина
Дело не только в том что хороший этик может быть хорошим логикоМ и плохой логик может быть плохим этим
Дело в том что функции с подобным названием есть и в психологии и стоит вопрос как отличить соционическую этику и логику от психософской эмоции и логики
:I10 :I10 :add28 :P

Лично я предлагаю заменить дихотомию логика этика функциями технарь гуманитарной
При чём заменять надо не по принципу соционики а по принципу психе йоги то есть человек может быть

Хороший технарь и одновременно хороший гуманитарной
Хороший технарь но плохой гуманитарий
Хороший гуманитари но плохой технарь
Плохой гуманитарной и одновременно плохой технарь



Хочу вернуться к этой теме
только уже не опираясь на Стратиевскую
прежде всего, какие признаки больше всего выражены?
какие признаки бросаются в глаза
какие признаки можно типировать даже по поведению?

1. Прежде всего Интроверт - Экстраверт
об этом много написано не только у Аушры, но ещё и у Юнга
сразу бросается в глаза человек - интроверт или человек - экстраверт
иногда бывают ещё и амбиверты, ровно по середине по шкале интроверсии-экстраверсии - а вот здесь уже сложнее

2. сейчас я стал очень котировать деление людей на 4 типа: инфантилы, агрессоры, заботливые и виктимы

сразу видно что инфантил ведёт себя как малый ребёнок - до старости
иногда инфантил ведёт себя как заботливый, проявляет трогательную заботливость - но это только для того, чтобы позаботились о нём, в соционике это называется суггестивная функция

заботливый - тоже самое, всегда квохчет, всегда в заботах
иногда ведёт себя как ребёнок - и это тоже суггестивная функция

агрессор тоже понятен - идёт завоевывать мир, если экстраверт и защищать мир, если интроверт
иногда ведет себя как виктим, проявляет жертвенность

виктимы мне менее понятны, но как мне кажется их жизненный принцип это Маринетти «Лучше быть побитым, чем незамеченным»
к этому Маринетти добавлял: «Искусство, по существу, не может быть ничем иным, кроме как насилием, жестокостью и несправедливостью»

и тут у нас сразу 3 признака Рейнина
2.1. Рассудительные - решительные
но это квадровый признак
а ведь деление на квадры более первично, лучше бросается в глаза чем рассудительность - решительность
Штирлиц или Гюго может быть очень решительным
Бальзак или Максим Горький - очень рассудительным
более того, главный квадровый признак - это демократы - аристократы, а всё остальное в расчёт можно не брать
другое дело, что заботливые - инфантилы находят друг друга по суггестивной функции, как и агрессоры - виктимы, а вот например виктимы - инфантилы - не находят

2.2. Интуиты - сенсорики
очень важный признак
Сенсорики - солидные люди и выглядят солидно
Интуиты - видят возможности или контролируют время
То есть видят то, что здесь и сейчас глазами не увидишь
в этом несолидность интуитов, но и в этом их неуловимость, умение проходить "между струйками"
и это тожно можно определить по внешности
то есть не бывает солидного виктима или инфантилам - хотя иногда они и могут на какое-то время создать видимость виктимности - инфантильности
и также все заботливые и особенно все агрессоры - солидные люди, прилично выглядящие и прилично одетые
через этот признак можно проводить чекинг инфантила, агрессора, виктима, заботливого

2.3. Статики - динамики
в принципе, тоже можно заметить, хотя и не сразу
за время "профессионального типирования социоником" этого заметить нельзя
это видно после наблюдения за человеком в течение около месяца
статик - это человек, знающий чего он хочет, но не знающий как этого добиться
получается, что не детское хныканье или розовые мечты инфантилов, не приказы и запугивание агрессоров здесь не помогут
чтобы знать как - нужно заботиться, нужно не боятся проявлять себя

а вот динамик - наоборот, отлично знающий всё о методах достижения цели, но плохо понимающий чего он хочет
динамикам - все цели внушаются извне
статики их и внушают :wink:

3. Квадры
квадру тоже не определить за время "профессионального типирования социоником"
но после некоторого общения с человеком вылазят и все квадровые ценности, и квадровые страхи
с квадровыми страхами есть одна тонкость: у человека есть квадровые ценности не только своей квадры, но ещё и квадровые страхи ревизора
вот почему Робеспьер не понимает Дон Кихота: Робеспьер не хочет быть шестёркой, а Дон Кихот не хочет "подрезанных крыльев" ( это - кроме общего страха "зажатого рта")

3.1. Единственный достойный внимания квадровый признак - демократы - аристократы
демократы, в общем и целом- за равенство
аристократы, в общем и целом- за иерархию
и это тоже становится видно, хотя и не сразу
тут важно не обращать внимание на то что говорит человек, а типировать именно по поведению

3.2. Рассудительные - решительные - см. выше

3.3. Весёлые - серьезные
плохой признак
практически не работает
вернее, конечно же есть люди и более серьёзные и более весёлые, но это зависит не от соционического типа а от жизненных обстоятельств
человек может из весёлого (не всегда, но большую часть времени) стать серьёзным (не всегда, но большую часть времени), а бывает и наоборот
Аватара пользователя
Selfhood
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5715
Зарегистрирован: Вт дек 25, 2007 10:16 pm
Откуда: Республика кровавая и тюремная
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Признаки Рейнина - продолжение

Сообщение Selfhood » Вс дек 17, 2023 3:42 pm

4. что у нас там осталось? какие деления социона на 4 части? Клубы!
как известно существует 4 клуба - Исследователи, Технологи, Социалы и Гуманитарии
конечно, для типирования клубы не нужны
совершенно невозможно определить по самому человеку к какому клубу он принадлежит
но тем не менее клубы могут пригодиться, когда люди уже оттипированы
например, для выбора профессии
или просто для общения, обмена мнениями

представляют интерес и признаки рейнина - если объединять 2 клуба как один признак

4.1. демократы - аристократы
4.2. интуиты - сенсорики
более того, именно на основе этого деления и надо создавать клубы
демократы-интуиты - это исследователи
демократы-сенсорики - социалы
аристократы-интуиты - гуманитарии
аристократы-сенсорики - технологи

4.3. этики-логики
вот об этом поподробнее
дело в том, что этого признака Рейнина НЕ СУЩЕСТВУЕТ
НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДЕЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ НА ЭТИКОВ И ЛОГИКОВ!

во-первых, есть люди у которых всё хорошо и с логикой, и с этикой, а есть люди у которых всё плохо и с логикой и с этикой
в кого относить таких людей?

во-вторых, есть психософская Логика и Эмоция - которые отличаются от соционических

в-третьих, что считать Этикой Эмоции? Вот если человек эмоциональный - потому что болеет например бешенством - он этик? А если вылечился - перестал быть этиком?
(в скобках замечу что агрессивность в соционике - это не то что агрессивность бешеного человека, соционический агрессор может быть сдержанным и корректным, но направленным на покорение мира)
а если человек вялый и тихий задумчивый - болеет допустим туберкулёзом - это болевая Этика? а если вылечится - этика перестанет быть болевой?
или считать этикой умение манипулировать людьми?
но ведь и логики тоже это умеют, особенно Дон Кихоты и Максимы Горькие
как Дон Кихот, логик да ещё с болевой [БЭ] ловко манипулировал Санча Пансой
И вообще среди людей, которых чаще всего относят к Дон Кихотам много манипуляторов - и сам Дон Кихот, и Карл Маркс, и Эрик Фромм, и Фрейд
плохая логика - это просто неумение думать головой
может быть это от плохого питания, от болезней, от наследственности
вряд ли плохой логик стать хорошим, но хороший логик вполне может стать плохим - если ударится головой (а если заболеет бешенством - станет ещё и хорошим этиком :add14 )

в - четвертых есть ещё один признак Рейнина - точно так же высосанный из пальца как и логики/этики
это - конструктивисты - эмотивисты
согласно теории признаков Рейнина, эмотивист может быть логиком, а конструктивист - этиком
то есть это вообще путаница :shock: :lol: :add101
Аватара пользователя
Selfhood
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5715
Зарегистрирован: Вт дек 25, 2007 10:16 pm
Откуда: Республика кровавая и тюремная
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Re: Как соционике стать наукой? ВнеТИМная соционика выход из

Сообщение Эльвира* » Вс дек 17, 2023 3:50 pm

Этика - многомерное понимание этических моментов, логика - многомерное понимание логических задачек.
А вовсе не логик умный, а этик добрый. Слабоумных тут не рассматриваем и с физическими или иными повреждениями.
Так-же имеет значение общее развитие человека, образование.
ГамлетоЕсениноГекслиДюма

गामाभक्षकाणां कृते वर्तनी
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 44863
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Re: Как соционике стать наукой? ВнеТИМная соционика выход из

Сообщение Selfhood » Пн дек 18, 2023 10:11 am

Эльвира* писал(а):Этика - многомерное понимание этических моментов, логика - многомерное понимание логических задачек.
А вовсе не логик умный, а этик добрый. Слабоумных тут не рассматриваем и с физическими или иными повреждениями.
Так-же имеет значение общее развитие человека, образование.


а разве нельзя развить многомерное понимание этических моментов и логических задачек? из-за этого меняется ТИМ? и как понять где понимание одномерное, а где - уже многомерное?
а что такое слабоумный?
почему нельзя типировать слабоумных?
Аватара пользователя
Selfhood
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5715
Зарегистрирован: Вт дек 25, 2007 10:16 pm
Откуда: Республика кровавая и тюремная
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Re: Как соционике стать наукой? ВнеТИМная соционика выход из

Сообщение Smug_Cat » Пн дек 18, 2023 11:04 am

Selfhood писал(а):
Эльвира* писал(а):Этика - многомерное понимание этических моментов, логика - многомерное понимание логических задачек.
А вовсе не логик умный, а этик добрый. Слабоумных тут не рассматриваем и с физическими или иными повреждениями.
Так-же имеет значение общее развитие человека, образование.


а разве нельзя развить многомерное понимание этических моментов и логических задачек? из-за этого меняется ТИМ? и как понять где понимание одномерное, а где - уже многомерное?
а что такое слабоумный?
почему нельзя типировать слабоумных?

Развить нельзя.
Тим не меняется.
Понимание вырабатывается тренировкой и анализом.
слабоумный не может развиваться в привычной человеческой парадигме.
Smug_Cat
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 24066
Зарегистрирован: Пт мар 30, 2012 11:37 am
Медали: 2

Re: Как соционике стать наукой? ВнеТИМная соционика выход из

Сообщение Эльвира* » Пн дек 18, 2023 12:03 pm

Selfhood писал(а):
Эльвира* писал(а):Этика - многомерное понимание этических моментов, логика - многомерное понимание логических задачек.
А вовсе не логик умный, а этик добрый. Слабоумных тут не рассматриваем и с физическими или иными повреждениями.
Так-же имеет значение общее развитие человека, образование.


а разве нельзя развить многомерное понимание этических моментов и логических задачек? из-за этого меняется ТИМ? и как понять где понимание одномерное, а где - уже многомерное?
а что такое слабоумный?
почему нельзя типировать слабоумных?

Про слабоумных уже Smug_Cat ответила. Что касается того почему нельзя прокачать и этику и логику, то можно всё прокачивать, никто не запрещает, но у человека всё равно будет преобладать что-то и что-то будет сильнее, а что-то слабее. Поэтому я и писала про общее развитие человека.
Как понять многомерность? Например для этика этическое лавирование в ситуациях, анализ, объяснения, советы, много толковых мыслей на тему. Не парится в этических ситуациях. Ну и лучше этику оценит другой этик. Но ведь есть этики интуиты и этики сенсорики и тут же тоже несколько иначе работает.
Тоже самое с логикой. Человек например в этических ситуациях анализирует логикой и не понимает, что происходит, потому что с логической точки зрения это может быть странным. Так как этики руководствуются часто порывами, страстями, разными чувствами в поступках, а логики именно руководствуются разумом, умозаключениями. Это не говорит что у этиков совсем нет логики, но опять же нет многомерной логики, логика в более упрощённом формате. Так же и наоборот у логиков, этика есть, но работает это всё иначе.
И есть одномерные например функции, где у человека только собственный опыт и пока не набьёт шишку, то не поймёт и всё обучение так и происходит.
Ведь есть ещё база, творчество, это же совсем не то как ограниченная нормативность в выдаче информации по аспекту или вообще одномерность.
ГамлетоЕсениноГекслиДюма

गामाभक्षकाणां कृते वर्तनी
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 44863
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Re: Как соционике стать наукой? ВнеТИМная соционика выход из

Сообщение Selfhood » Пн дек 18, 2023 2:12 pm

Smug_Cat
вот как хорошо - или полностью принимать или полностью отвергать соционику!
это не требует никаких усилий - не ум и не воля для этого не нужны
но мне это не интересно
а мне интересна истина
а истина находится посередине между принятием и отвержением соционики

Как понять многомерность? Например для этика этическое лавирование в ситуациях, анализ, объяснения, советы, много толковых мыслей на тему. Не парится в этических ситуациях. Ну и лучше этику оценит другой этик. Но ведь есть этики интуиты и этики сенсорики и тут же тоже несколько иначе работает.


вы сами не понимаете как это работает, но пытаетесь объяснить мне
на самом деле, вот это вот всё не работает - во всяком случае в рамках соционики

Тоже самое с логикой. Человек например в этических ситуациях анализирует логикой и не понимает, что происходит, потому что с логической точки зрения это может быть странным. Так как этики руководствуются часто порывами, страстями, разными чувствами в поступках, а логики именно руководствуются разумом, умозаключениями. Это не говорит что у этиков совсем нет логики, но опять же нет многомерной логики, логика в более упрощённом формате. Так же и наоборот у логиков, этика есть, но работает это всё иначе.


ага, то же самое с логикой :I1
как работает соционическая логика и что это вообще такое [Л] - это нуждается в дополнительном изучении
разумеется, есть люди у которых соционическая логика [Л] работает хорошо, а есть те у кого работает плохо
но правомерно ли называть первых Логиками, и считать что у них обязательно не в порядке с соционической этикой? [Э]
и правомерно ли называть вторых этиками?
Аватара пользователя
Selfhood
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5715
Зарегистрирован: Вт дек 25, 2007 10:16 pm
Откуда: Республика кровавая и тюремная
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Re: Как соционике стать наукой? ВнеТИМная соционика выход из

Сообщение Эльвира* » Пн дек 18, 2023 2:25 pm

ага, то же самое с логикой :I1
как работает соционическая логика и что это вообще такое [Л] - это нуждается в дополнительном изучении
разумеется, есть люди у которых соционическая логика [Л] работает хорошо, а есть те у кого работает плохо
но правомерно ли называть первых Логиками, и считать что у них обязательно не в порядке с соционической этикой? [Э]
и правомерно ли называть вторых этиками?

Разговор беспредметный. Надо вот привести в пример кого-то, какой-то материал для изучения и дискуссии.

Проблема соционики в интерпретациях. Кто как что понимает. Это проблема не только соционики, но психологии в целом. Потому что тот кто изучает, человек, всегда субъективен. Никто не объективен. И опять же истина для ограниченного человеческого ума непознаваема. Социника в целом что-то между наукой и эзотерикой.
Чтобы хорошо типировать надо иметь чуйку.
ГамлетоЕсениноГекслиДюма

गामाभक्षकाणां कृते वर्तनी
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 44863
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Re: Как соционике стать наукой? ВнеТИМная соционика выход из

Сообщение Эльвира* » Пн дек 18, 2023 2:29 pm

Соционическая БЛ - это последовательность. Когда из одного вытекает другое. Можно видеть у кого так хоть в речи, хоть на письме, а у кого тут проблемы.
Вот с ЧЛ тут труднее. Как бы маркер ЧЛ это эффективность на практике. ЧЛ логик - это практичный логик.
ГамлетоЕсениноГекслиДюма

गामाभक्षकाणां कृते वर्तनी
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 44863
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Соционика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Flick, GoGo [Bot], Google [Bot], Java [Bad bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой