Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой соционики

Гипотезы, обсуждения, наблюдения, факты

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Meged » Пт фев 22, 2019 12:00 am

Гена писал(а):Ну, если бы я сам писал об этом, было бы как-то так:
Большинство ошибок при типировании - это результат непонимания огромного влияния на наше видение внешности и характера человека комплекса НЕсоционических типологий, в которые мы верим.

Узнаю редактора наших статей на заре соционики! С благодарностью и ностальгией. :add6
Спасибо, что Вы добавила к моей фразе в конце слово "верим". :D

Каждый во что-то верит. Но обычно мозг большинства людей способен переварить не так много информации в которую он способен поверить. Поэтому так много разных религиозных сект и научных направлений имеющих своих фанатов и адептов веры, которые за деревьями обычно не видят леса.
Не хотелось бы видеть соционику в их числе, но увы... :wink:

Это напоминает притчу о слоне и мудрецах, каждый из которых, держа в руках какую-то часть слона, уверенно утверждал, что это и есть весь слон. К сожалению, слепая вера каждого из них в то, что он смог увидеть и что смог переварить его мозг, мешала каждому увидеть целого слона... :cry:

Изображение

Но достаточно подняться над ситуацией и посмотреть на нее в целом и тогда становится понятно, что не все в человеке описывает соционическая модель и не все она в состоянии объяснить в плане способностей и взаимоотношений. Потому, что редко можно встретить стопроцентного логика, сенсорика, и т.д., а поэтому и эталонные описания ТИМов мало кому полностью подходят.

Однако, распространенная ригидность человеческой психики мешает многим увидеть целостную картину и понять, что соционика - это не набор догм как в ветхом завете, которые также было бы полезно пересматривать со временем под влиянием новых знаний и фактов, а лишь одна из типологий, влияющих на характер, способности и отношения.
Поэтому многие до сих пор верят в незыблемость первых догм соционики, включая якобы полную завершенность модели "А" без необходимости изучать в ней степень наполненности инфоаспектов энергией и информацией, а также в эффективность при типировании применения признаков Рейнина или интерпретации мерностей, или множеству разных ложных стереотипов в отношении типов, укоренившихся давно, типа "Габен на диване", Интуиты - неряхи, сенсорики - полные, и т.д.


Многие наивно полагают, что опираясь на одни лишь положения соционики, можно и вправду блистать своим умением типировать человека и уверенно судить о его способностях и отношениях без учета влияния на него ряда других типологий, имеющих описания, сходные с описаниями признаков типов.
А ведь именно поэтому происходит около 70% ошибок при типировании. Я уж не говорю об астрологических влияниях, особенно отраженных в индивидуальных натальных картах, которые делают для многих описания их знаков Зодиака совершенно неподходящими. И в которые зря многие не верят лишь потому, что не понимают, что это такое. И не говорю также о генетических факторах, влияниях личного опыта, психотравм, воспитания, окружения, и т.д., также вносящих коррективы в поведение и характер человека. Мы не можем массово это отследить...

В своей статье о вариативности типов, включая мое новое исследование [b]архетипов психики - также важных факторов влияния на личность наряду с рядом психологических факторов, я описала те типологии, которые мы можем отследить и которые важно знать, чтобы при типировании не путать с ними соционические признаки.[/b]

Соционика - это только набор эталонов, как и любая другая типология. "Чистые типы" большая редкость в любой из них. Поэтому нужно исследовать личность с учетом всех важных взаимовлияний, "деформирующих" проявления соционических дихотомических признаков вплоть до пропорций 51:49 (когда только функциональная асимметрия мозга не дает перейти к пропорциям 50:50, и поэтому дает шанс для существования любой типологии.

Наивно полагать, что можно исследовать соционические типы не исследуя другие похожие на них психотипы. Но именно это и широко пропагандируется в соционике. Потому, что люди стремятся к простым и эффективным знаниям, а то и другое часто несовместимо. Но именно кажущейся простоте соционики она быстро стала столь же популярной как знаки Зодиака. И именно благодаря ей она зашла в тупик и в плане возможности создания эффективных методик и в плане дальнейшей возможности изучать типы. Любые догмы и вера в силу эталонов опасны для науки. И они часто порождают попытки "натянуть сову на глобус" и пойти в своих исследованиях ложным путем...

Согласны?

О том, что касается вопроса веры, об этом хорошо сказал Высоцкий в своей песне: :D

Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Гена » Сб фев 23, 2019 2:15 am

Meged писал(а):Согласны?

Не-а.
Изображение
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Meged » Сб фев 23, 2019 3:06 am

Почему-то меня это не удивляет. :D
А так хотелось бы удивиться. Но, увы...
Многим комфортнее жить в мире своих привычных представлений, чем познавать новые реалии.

Изображение
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Гена » Сб фев 23, 2019 10:34 am

Meged писал(а):Многим комфортнее жить в мире своих привычных представлений, чем познавать новые реалии.

Тараканы в голове Иваныча - это конечно реалии, но не всякая такая реалия представляет интерес для народа. Я таки работаю с некоторыми реалиями, на которые есть достаточно массовый спрос. В частности, проводил как-то исследование корреляции между типами и астрологическими реалиями. (Не обнаружилось, как и следовало ожидать). До этого сопоставлял типы с темпераментами, но найденная мной база примеров темперамента оказалась слишком мала - дюжина имен всего. На очереди - психейога. Осталось только сделать запрос к базе и рассчитать корреляцию. Если у Вас накопилось знаменитостей, для которых указана еще какая-то реалия, готов посчитать корреляцию их с типами. Но надо понимать, что экспертиза моя ограничена типами. То есть, я берусь определить только тип, а сопоставляемые с ним реалии - принимаю на веру.

Изображение
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Meged » Сб фев 23, 2019 3:41 pm

Гена, Вы не перестаете меня удивлять! :D

Еще четверть века назад Вы редактировали и размещали наши статьи об акцентах типа, но не вчитались и не поняли о чем в них речь. С тех пор неоднократно в дискуссиях здесь в разных темах я Вам пыталась это объяснить и давала ссылки, которые Вы ни разу не открыли, как и сейчас.
И поэтому с удивительным упорством продолжаете городить какую-то чепуху в отношении нашего открытия, так и поняв его сути.
Ну разве можно, ни разу не попробовав устрицы, рассуждать об их вкусе? Любой здравомыслящий человек скажет, что нет.
А Вы именно это и делаете. Не стыдно? :oops:

Так же меня не перестает удивлять Ваш энтузиазм, с которым все еще ищете корреляции астрологии с типами или темпераментов с типами. Для меня первой попытки 30 лет назад в течении одного дня было достаточно, чтобы понять, что ее нет и не может быть.
Есть только приблизительные ассоциации и сопоставления неких характерных черт. Например, Дева - аналитик, она интроверт. Но эти качества присущи не всем рожденным под этим знаком, а только если этот знак сильно выражен в астрокарте. При этом у многих, рожденных под этим знаком, он может быть не выражен и эти качества не будут присущи. Зато будут присущи представителям любых других знаков Зодиака у которых в индивидуальной астрокарте он сильно выражен. То есть в Деве у представителей знака Рыбы, например, может быть скопление планет, асцендент, Луна, Венера и Марс.
В таком случае логичность, аналитичность и относительная интровертированность будет присуща даже представителям знака Льва с такими аспектами. Поэтому без серьезных знаний астрологии удобнее всего выявлять первоначальные архетипы психики, описанные в древности в виде богов: Марс, Венера, Юпитер, и т.д., из которых позже возникли астротипы, отражаемые в натальных картах, причем астрологи забыли 8-й астротип - Земля, связанный с деловой логикой. Поэтому наши архетипические акценты - это не точное отражение астротипов. Хотя выраженность архетипа Земля все же прослеживается через сильные аспекты астрокарты, связанные с земными знаками.

Но выраженные архетипы не всегда связаны с натальными картами. Иногда они просто наследуются, как и внешность, от родителей, имеющих такие архетипы. Поэтому мы не привязываем их к натальной карте, хотя некоторые тенденции и отслеживаются.

Мы изначально ввели в комплексные описания акцентов типа также типы личности Е.Жарикова, известного психолога, который как позже выявилось, ввел их, опираясь на древние архетипы. Я заметила их взаимосвязь с инфоаспектами и психоформами, а также с темпераментами и задатками акцентуаций Леонгарда, которые есть в норме в любой психике, но приобратают черты акцентуаций лишь у предрасположенных к ним людей. Поэтому связывать типы с акцентуациями напрямую, как это делала Аушра, Таланов и другие так же нелепо, как и темпераменты. Это индивидуальный психофизический уровень психики. Он не имеет никакого отношения к модели ЭИМ и описаниям типов по ней.

Неужели Вам это так сложно понять?

Архетипы, наряду с другими психологическими признаками, входят в комплекс акцентов типа (в нашем понимании, описанном задолго до Таланова, а не в его интерпретации, в который он назвал акцентами якобы примесь других типов в характере человека. Но другие типы с другими квадральными ценностями и тд. не могут присутствовать в типе. А только проекции на психофизический уровень ведущих инфоаспектов этих типов. Гормоны тоже не связаны с типами, а только с акцентами типа. Но Таланов, как и Вы, почему-то не может понять такой простой и логичной связи. :)

Архетипы определяются тестом на акценты типа. Они не требуют знаний астрологии. Хотя не все зависит от астрологии, да еще и в примитивном ее понимании как просто знаки Зодиака и стихии в лучшем случае, как видите.
Многое также зависит от психологических аспектов личности. Например, степень выраженности вертности - от преобладания активных или пассивных темпераментов, и т.д.


Я уже объясняла это Тимуру Кабаеву в его двух темах, в частности здесь, например: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=74445&start=15#p3477776. Но он, как и Вы, и как Таланов, видит только свою реальность, которая "в голове Иваныча". И отметает все, что с нею не согласуется.

Так кто, по-Вашему большие реалисты: теоретики альфа-квадры Просветителей, или практики дельта-квадры Технологов-Совершенствователей? :lol:
Просто первые хорошо распространяют свои идеи и неустанно за них агитируют, а последние молча и недемонстративно делают свое дело. Хотя, отдаю должное первой квадре. Без ее первоначальных идей нечего было бы нам совершенствовать.
:wink:

Но я не удивлюсь, если и на этот раз Вы не вчитаетесь в мой текст и попытаетесь что-то понять, а будете по-прежнему повторять с упрямством, достойным одной птицы, что все, что не согласуется с Вашей собственной теорией - сущая ерунда. :lol:
Иначе Вы бы меня и вправду удивили бы. :D

Обращаюсь к другим читателям:

Главный вывод, с картинками типов и описаниями, здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264
Соционические типы личности не связаны с астрологией и психологией. Каждая типология существует сама по себе, но влияют на личность все, внося коррективы в проявления друг друга, в том числе в характер и поведение социотипов.
Поэтому искать связи типов энегоинформационного метаболизма со знаками Зодиака, темпераментами, психоформами, акцентуациями, гормонами - бессмысленно. Все они относятся не типам ЭИМ, а к индивидуальному психофизическому уровню личности. На этом уровне находятся только акценты типа - комплексные образования, полученные путем нахождения взаимосвязей между указанными типологиями и проецией инфоаспектов на психофизический уровень типа. Точка. :)
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Гена » Сб фев 23, 2019 3:55 pm

Meged писал(а):А Вы именно это и делаете. Не стыдно? :oops:

Изображение
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Meged » Сб фев 23, 2019 8:52 pm

А я знаю дедушку, который на вопрос:"Где его совесть?", отвечал: "Захотели совесть в 60 лет?"
Это случайно не Ваш близкий знакомый? :D
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Meged » Сб фев 23, 2019 9:12 pm

Гена писал(а):До этого сопоставлял типы с темпераментами, но найденная мной база примеров темперамента оказалась слишком мала - дюжина имен всего. На очереди - психейога. Осталось только сделать запрос к базе и рассчитать корреляцию. Если у Вас накопилось знаменитостей, для которых указана еще какая-то реалия, готов посчитать корреляцию их с типами.

Спасибо за готовность помочь мне в таком безнадежном деле, как корреляция с типами всего того, что с ними в принципе не может коррелировать. :lol: Но я в этом просто не вижу смысла.
Это все равно, что понимая, что жизни на Марсе нет, я бы начала исследовать не растут ли там грибы?

Изображение

А что касается этой позорной для соционики базы знаменитостей, на 90% неправильно протипированных из-за незнания акцентов типов, то хотя в ней и можно было бы набрать материал для анализа внешности представителей разных акцентов типа (из-за которых их типируют не в те типы, которые у них есть на самом деле судя по их почерку в социуме и характере достижений, говорящем об их сильных функциях), но я боюсь что тогда замаюсь спорить с Вами по каждой кандидатуре. :lol:
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Гена » Вс фев 24, 2019 2:15 am

Meged писал(а):Но я в этом просто не вижу смысла.

Заранее можно что-то предполагать, но когда посчитано "точно в граммах", статус знания значительно. выше. Вот проанализировал я сегодня типирования Афанасьева. Кое-то уже выяснил про его представления.
По отдельным типам корреляции не обнаружено. Все отклонения - в пределах случайного шума.

По дихотомиям максимумы корреляции такие (тоже слабенькие, но хотя бы выше шума, выше 3%):

3-я Воля - этика (4,6%) и аристократизм (3,7%), в совокупности - гуманитарный профклуб.

1-я Физика - результат (4,0%), этика (3,4%) и динамика (3,3%) (в совокупности - есегюгское)
2-я Физика - сенсорика (3,8%)

4-я Логика - этика (5,9%), аристократизм (5,1%), результат (3,6%) (в совокупности - есегеческое)
1-я Логика - демократизм (3,8%) и логика (3,5%)

С Эмоцией все корреляции ниже шумового порога.

Итого, в сухом остатке забрезжила ожидаемая связь 2-й Физики с сенсорикой и 1-й Логики с логикой.

Также можно и ваши биоакценты протестировать на наличие связи с нашими типами.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Meged » Вс фев 24, 2019 5:22 am

Гена писал(а):Также можно и ваши биоакценты протестировать на наличие связи с нашими типами.

Эххх, Ваши бы способности, да в полезное русло! :)

Связи ПЙ с типами не может быть точно, разве что именно это и можно установить, и с этой точки зрения польза может быть.
Вот я - гуманитарий, а у меня логика не третья, а первая, и я не демократ.... Муж - технолог-СЛИ, а у него физика первая, ничего общего есегюгами не имеет. И еще ряд моих знакомых, социотипы и типы по ПЙ которых я точно знаю, не совпадают также ... :wink:

Меня просто умиляют точные расчеты Таланова, Хижняка, Ваши, и других, несмотря на то, что все вы тщательно рассчитываете и набираете свою статистику из большого количества неправильно протипированных людей, как по социотипам, так и по типам ПЙ.
Потому, что точная диагностика типов требует многих знаний, и не только по соционике, а еще и много времени и терпения. А в соционике она строится в основном на иллюзиях точности. Эксперимент в теме-35: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221 показал, что 35 самых известных типировщиков России и Украины протипировали одного человека в 11 разных типов. :lol:
Заметьте, что все они, кроме меня, применяли признаки Рейнина и типировали исключительно в рамках соционики, не учитывая акценты типа как комплекс несоционических влияний на типы, "симулирующих" для них соционические.
Но типируемый полностью согласился только с одним результатом из 35-и, с моим, в том числе и в отношении его спутницы... Так, что большинство прекрасно может ошибаться, если опирается, как видим, на ненадежные подходы в типировании.
После этого о какой точности типирования и расчетов или вообще о какой адекватной статистике в соционике может идти речь? И разве не выглядит такое занятие по-детски наивным?
:add29

Можно сколько угодно не верить в наши подходы, но критерий истины - только практика.
Ко мне в основном обращаются люди, которых типировали в разные типы, но они видели, что это не соответствует правде. И все они оставались довольны тем, что я помогла им точно установить их типы.
Вот здесь их отзывы с координатами. Каждому можно написать и расспросить так ли это, как они пишут?: https://vk.com/topic-104940675_32770808?offset=40
Поэтому, наш метод диагностики давно и успешно подтвержден практикой.


Теперь я вижу смысл только в исследовании совпадений между акцентами типа и типами ПЙ надежно протипированных людей. Но я не типирую по ПЙ. И не могу доверять тем, кто типирует по ПЙ, видя как часто они тоже ошибаются.

Взаимосвязи между социотипами, темпераментами, психоформами, цветовыми, литературными или музыкальными предпочтениями, как и с типами ПЙ искать бесполезно. Их нет и это давно проверено нашей практикой.

Хотя мне было бы интересно сотрудничать с Вами, но всякий труд должен иметь смысл...
Разве что попробовать составить фоторобот для определения акцентов типа и их комбинаций из 2-х или 3-х? Для подтверждения тестовых результатов на акценты типа как фактор вариативности типов? Хотите? :)

А также у меня все еще не доходят руки, чтобы закончить начатый мною здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=775&t=62313 тест жанровых картинок с выбором названий на ведущие функции типов и профориентацию.
Даже если в нем акценты типов тоже могут выдавать результаты выше результатов по ведущим функциям типов, но зато на профориентацию этот тест может срабатывать более точно. Учитывая то, что как показывает практика, не все сайентисты успешно занимаются наукой, многие из них более успешно руководят фирмами если у них усилена в акцентах типа организационная или деловая логика и сенсорика, и т.д. Тест может это выявить...

Вообще-то этот тест был мною задуман как одна из составных частей комплексной диагностической методики, дифференцирующей соционические влияния от несоционических.
Сама методика будет очень сложной. Но простые и легкие подходы, как показала практика, малоэффективны, хотя и очень нравятся людям своей иллюзорной простотой и ясностью. :D
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Гена » Вс фев 24, 2019 12:51 pm

Meged писал(а):Связи ПЙ с типами не может быть точно, разве что именно это и можно установить, и с этой точки зрения польза может быть.

Связи бывают разной степени жесткости. Бывают причинные, а бывают и вероятностные. Тут случай, когда причинная составляющая связи определяется общим базисом с Аугустинавичюте. Поскольку в ее наборе аспектов тоже есть Эмоция, Логика и даже Воля, ну а Физика, как мы поняли, - это сенсорика ощущений. Но разные формы их проявлений учитываются в этих двух типологиях, отчего и разбегание почти до полной независимости результатов.
Вот я - гуманитарий, а у меня логика не третья, а первая, и я не демократ.... Муж - технолог-СЛИ, а у него физика первая, ничего общего есегюгами не имеет. И еще ряд моих знакомых, социотипы и типы по ПЙ которых я точно знаю, не совпадают также ... :wink:

Во вчерашнем исследовании я использовал только типирования самого Афанасьева. Мне файлик с ними прислали как-то. Было несложно интегрировать его в базу. Правда, я не поленила и дотипил еще соционически чел 70, кого недоставало, чтоб пополнее была сверка. Эти люди и сами по себе интересны в плане исторической реконструкции, поэтому не жалко.

Меня просто умиляют точные расчеты Таланова, Хижняка, Ваши, и других, несмотря на то, что все вы тщательно рассчитываете и набираете свою статистику из большого количества неправильно протипированных людей, как по социотипам, так и по типам ПЙ.

В отличие от Талановских, я не занимаюсь "точными" расчетами в соционике. У любого расчета есть погрешность. Не та, что определяется ограниченной длиной машинного слова, а та, что от погрешности и неполноты данных. Анализ типирований в базе, подобной sss, где собраны типирования из всевозможных источников, больше говорят о соционике в целом и отдельных ее типировщиках, чем о типах оттипированных. По ней можно достаточно надежно подсчитать, кто чей адепт, кто чей авторитет. Идет процесс в разнос или сходится к общему представлению о типах. Это отраслевая мониторинговая база данных.

Но типируемый полностью согласился только с одним результатом из 35-и, с моим

Тут Вы предпочитаете упускать из виду первопричину. Его в бали предварительно оттипировала жена его друга - еська, считающая себя гюгшей. Ей нужен был "конфликтный тип" как инструмент - удержать дистанцию в отношениях и избежать действительного конфликта. То, что из 36 типировщиков какие-то двое попали почему-то в какой-то один тип, неизбежно. Потому что типировщиков больше. чем типов. А вот попадание четверти из 35 типировщиков в один и тот же тип уже говорит о наличии некоего консеснсуса - это неслучайное попадание.

Хотя мне было бы интересно сотрудничать с Вами, но всякий труд должен иметь смысл...
Разве что попробовать составить фоторобот для определения акцентов типа и их комбинаций из 2-х или 3-х? Для подтверждения тестовых результатов на акценты типа как фактор вариативности типов? Хотите? :)

Фоторобот - это небыстро, но когда он есть, ему почти без разницы, что именно лопатить: что интиуитов от сенсориков отличать, что праведников от грешников.
Будучи тактиком, я обычно говорю о ближайших задачах, которые можно решить быстро. Чтобы понять, до какой степени различаются задачки определения фотороботом моих типов и ваших биоакцентов, можно было бы, имея списочек с известными людьми, у которых ярко выражен тот или иной биоакцент, сопоставить с моим списком типов (даже не будем называть их типами соционическими, хоть они и коррелируют по SSS на 30% с соционическими из других источников, которые между собой тоже коррелируют на те же 30%).
То есть, вопрос стоит так: потребуется ли переобучать/перепрограммировать робот при переходе от от моих типов к вашим биоакцентам?
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Meged » Вс фев 24, 2019 5:41 pm

Не хочу спорить с Вами по предыдущим ответам на мое последнее сообщение, поскольку не вижу в этом смысла, но по одному все-таки придется.
Гена писал(а):Цитата:
Но типируемый полностью согласился только с одним результатом из 35-и, с моим

Тут Вы предпочитаете упускать из виду первопричину. Его в бали предварительно оттипировала жена его друга - еська, считающая себя гюгшей. Ей нужен был "конфликтный тип" как инструмент - удержать дистанцию в отношениях и избежать действительного конфликта. То, что из 36 типировщиков какие-то двое попали почему-то в какой-то один тип, неизбежно. Потому что типировщиков больше. чем типов. А вот попадание четверти из 35 типировщиков в один и тот же тип уже говорит о наличии некоего консеснсуса - это неслучайное попадание.

Гена, откуда у Вас такие неверные слухи? Мне он лично сказал, что сам изучал все типы, модели, характеристики, анализировал, сопоставлял и пришел к твердому выводу, что ни одно описание, кроме типа ИЛИ ему абсолютно не подходит. Зато полностью подходит описание ИЛИ. А его приятельницу он сам определил в тип ИЭИ. К тому же она художница, а для этого нужно иметь творческое воображение, которое у ЭСЭ в 4-й позиции. Поэтому, хотя ее тоже типировали в разные типы, но оба они абсолютно точно согласились только с моей версией. Что бы Вы ни говорили, и другие тоже, кому хочется думать иначе. :wink:
Я понимаю, что Вам очень хочется, чтобы была правильной Ваша версия ИЛЭ :D , и из консенсуса большинства - версий СЛЭ и ЛСИ она была все же ближе, поскольку у этого человека есть два высших технических образования и свои изобретения по ЧЛ+БИ в рамках специальности, но увы, он даже в своей теме не проявил себя как ИЛЭ.
В чем Вы увидели его экстраверсию? В том, что он крайне редко за всю его популярную тему в 856 стр.: https://bestsocionics.com/35-tipirovanij, реагировал на комментарии, да и то не пытался ни разу аргументировать и доказывать, а лишь отделывался шутками, иронией, стишками? Это так бы вел себя тип ИЛЭ? Или может быть Вы заметили у него разброс в интересах и увлечениях, характерный для ИЛЭ? Или он еще как-то демонстрировал ЧИ+БЛ? Кто их там видел вообще? Поэтому, "ошибаться свойственно всем, но умный человек не станет упорствовать в своих ошибках", верно?
Вот и Вам не советую. :)
Этот типирование - яркий результат того, что без использования акцентов типа и умения их дифференцировать соционика зашла в полный тупик. Давно и прочно. И мнение большинства ее никак не спасает, поскольку оно исповедует одни и те же ошибки уже несколько десятилетий, а именно - считая, что можно типировать только по соционическим функциям, не понимая, что подобные ответы можно получить и вне их. Например, меланхолик или флегматик, даже будучи экстратимом, не ответит, что он общительный и социально активный экстраверт, и т.д. И нечего тут больше спорить. Мне давно уже надоело повторять одно и то же людям, зашоренным в своих привычных установках и потому ничего более не воспринимающих. Прямо как сектанты. :lol: Их тоже нельзя переубедить.

В этой связи вспомнилась цитата из Ибсена, которую недавно выложил у себя блоггер drugoi процитировал героя Ибсена

Доктор Стокман:
— Большинство никогда не бывает право. Никогда, — говорю я!
Это одна из тех общепринятых лживых условностей, против которых обязан
восставать каждый свободный и мыслящий человек.
Из каких людей составляется большинство в стране? Из умных или глупых?
Я думаю, все согласятся, что глупые люди составляют страшное,
подавляющее большинство на всем земном шаре.
Но разве это правильно, черт возьми, чтобы глупые управляли умными?
Никогда в жизни!

Генрик Ибсен. Враг народа (En folkefiende), 1882
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Meged » Вс фев 24, 2019 5:52 pm

Гена писал(а):Фоторобот - это небыстро, но когда он есть, ему почти без разницы, что именно лопатить: что интиуитов от сенсориков отличать, что праведников от грешников.
Будучи тактиком, я обычно говорю о ближайших задачах, которые можно решить быстро. Чтобы понять, до какой степени различаются задачки определения фотороботом моих типов и ваших биоакцентов, можно было бы, имея списочек с известными людьми, у которых ярко выражен тот или иной биоакцент, сопоставить с моим списком типов (даже не будем называть их типами соционическими, хоть они и коррелируют по SSS на 30% с соционическими из других источников, которые между собой тоже коррелируют на те же 30%).
То есть, вопрос стоит так: потребуется ли переобучать/перепрограммировать робот при переходе от от моих типов к вашим биоакцентам?

Боюсь, что придется. Хотя бы потому, что нужно будет разработать и учесть комбинированные типы, которых большинство, а это наложение 2-х и 3-х лиц, кроме эталонных образцов, представленных здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264&start=15#p3110611 . Типа таких комбинаций: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264&start=30#p3419798
Зато какой будет результат!
Мы увидим, что типирование по внешности зависит от архетипов, а не от типов! Это будет ярким подтверждением нашей теории. Можно будет потом еще протипировать нескольких добровольцев: мною, Вами и еще несколькими экспертами, а потом сравнить с фотороботом акцентов типа. Как думаете, кто снова выиграет этот конкурс? :D
Но главное ведь не это, а доказательство причины неправильных типирований в солционике.

Вы согласны? :wink: :D
Последний раз редактировалось Meged Пн фев 25, 2019 6:18 pm, всего редактировалось 1 раз.
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Гена » Вс фев 24, 2019 6:02 pm

Meged писал(а):Гена, откуда у Вас такие неверные слухи?


Из первых рук. Смирнов сам рассказывал, кто его затипил в ИЛИ. Где именно рассказывал, не помню уже. Почти наверняка - на одной из того множества страниц его темы. И версия моя - СЛЭ, а не ИЛЭ. (ИЛЭ - это муж той еськи, друг Смирнова). Но я и не учитываю свою версию в статистическом расчете, где и без меня все хорошо, потому что типирования собраны правильно - их можно считать независимыми. В итоге там неопределенка только между двумя версиями: "СЛЭ или ЛСИ - вот в чем вопрос". Другие версии - очевидный шум погрешности.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Дифференциальная соционика и ее отличие от базовой социо

Сообщение Meged » Вс фев 24, 2019 9:13 pm

Гена писал(а):Из первых рук. Смирнов сам рассказывал, кто его затипил в ИЛИ. Где именно рассказывал, не помню уже. Почти наверняка - на одной из того множества страниц его темы. И версия моя - СЛЭ, а не ИЛЭ. (ИЛЭ - это муж той еськи, друг Смирнова).

Интересно, я читала всю тему, но не припомню, чтобы Смирнов там рассказывал что-то подобное.
Вам точно не показалось? :lol: Можете найти этот текст? Хотя в целом это все равно ничего не изменит. Типируемый категорически уверен в своем типе ИЛИ и никому так и не удалось его переубедить, как только многие не старались. :cry:

Но главное тут другое: если Вы так свято верите в правоту большинства, тогда почему делаете при этом манипулятивное исключение, если это идет вразрез с желаемым для Вас результатом?

Ведь после просмотра его интервью и чтения темы огромным количеством людей (сейчас там уже 258089 просмотров), именно большинство в голосовалке согласилось с моей версией, а не только сам типируемый. :D
Версия СЛЭ вообще набрала гораздо меньше голосов. Версия ЛСИ хотя и немного больше, но тоже маловато. А на третьем месте у типировщиков оказался тип ИЛЭ!!!

Не кажется ли Вам что нельзя доверять такому большинству горе-специалистов, которое типирует суммарно человека больше в иррационала, а при этом еще и делает такой суровый разброс от версии ЛСИ до ИЛЭ? :lol:
Или это говорит о том, что результатам таких "грамотных" типировщикам и вправду можно доверять?

Изображение
Примечание: СЛЭ – Жуков, ЛСИ – Максим Горький, ИЛЭ – Дон Кихот, СЛИ – Габен, ЭСЭ – Гюго, ЛИИ – Робеспьер, ЛИЭ – Джек Лондон, ИЛИ – Бальзак, ЭСИ – Драйзер, ИЭЭ – Гексли.

Как же так? В одном случае у большинства три разные версии, а у другого большинства - совсем другая. :I4 :add29
Гена писал(а):Но я и не учитываю свою версию в статистическом расчете, где и без меня все хорошо, потому что типирования собраны правильно - их можно считать независимыми. В итоге там неопределенка только между двумя версиями: "СЛЭ или ЛСИ - вот в чем вопрос". Другие версии - очевидный шум погрешности.

И это Вы называете правильным и независимым результатом? :lol:
А я называю это безнадегой социоников, непонимающих и не различающих акценты типа от типов. И там очень подробно обосновала все его функции типа и что именно влияет на ложные результаты других версий его типа: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=58245&p=2118723#p2118723

В итоге оказалось, что не согласен форум ни с одной из трех преобладающих у типировщиков версий. :add6
А согласен только с моей. Это факт. Или будете еще спорить?


Ведь это мнение не 35 человек как в первом случае, а гораздо большего количества. :add6
Или мнение большинства только тогда ценно, когда соответствует Вашей цели? :wink:

Или может Вы покажите мне более точное и грамотное обоснование его типа СЛЭ или ЛСИ, если Вы полагаете, что только одно из них может быть верным? Или обоснуйте его тип сами лучше и грамотнее меня? Слабо? :D

Тогда зачем все время повторять эту ересь. Почитайте лучше хоть раз мою аргументацию. Может хотя бы сейчас у Вас глаза откроются на реальные факты вместо слепого доверия к ложным выборкам и подходам?


Так что? Вы готовы сделать фоторобот и эксперимент по типированию, чтобы я смогла еще раз доказать всем, что типирование по внешности больше зависит от архетипов, а не от типов! И что без знания акцентов типов научиться правильно типировать невозможно.
Это будет новым и еще более ярким подтверждением нашей теории. :add6
Можно будет потом еще протипировать нескольких добровольцев: мною, Вами и еще несколькими экспертами, а потом сравнить результаты тестирования с фотороботом акцентов типа. И учитывать при этом не мнение большинства, а согласие или несогласие каждого человека с предлагаемым ему типом. Так будет честнее.
Главное ведь не личные амбиции, а доказательство главной причины неправильных типирований в соционике.
Вы согласны пожертвовать амбициями ради истины?
:friends:
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Соционика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Айрин1, Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, MNick2017, Prokrust, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]